Авиация России и США

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • hellguitar
    28 июл 13
    Здравый смысл в статье имеется, но прошу обратить внимание на один момент:

    если в боевом применении потребуется ремонтировать имеющиеся и собирать (спешно) новые аппараты,

    каков шанс на благополучный итог?

    Заводы и кадры решают все. А не только КБ, хотя у нас скоро ничего не останется.

    Грабли те же, когда на протяжении почти четверти века, все или бездарно потеряли или убили.
    Ответить
    • alex5450
      Здравый смысл тут только в одном мы стали производить больше самолётов чем раньше и ещё больше запланировали. В остальном это нагромождение притянутых за уши фактов, цифр и школьного анализа.
      Ответить
      • outlaw_torn
        "мы стали производить больше самолётов чем раньше".. "Чем раньше" это с чем сравнивать? С 1812, 1900, 1914, 1938, 1944 или 1983?
        Ответить
        • alex5450
          с 90ми и 2000 ми.
          Ответить
          • outlaw_torn
            А вот russianplanes.net

            говорит обратное.

            Кому верить?
            Ответить
            • alex5450
              Речь вроде шла о военной авиации. Да и ваша ссылочка показывает, что производство советских гражданских машин сворачивалось некислыми темпами.
              Ответить
              • outlaw_torn
                Да. По гражданским. У военных дела обстояли не лучше.

                Но вот статистика показывает, что основной провал начался именно с 2000.
                Ответить
                • alex5450
                  Провал начался когда заводы закончили производство на базе "халявных" советских заделов. Ровно такая же ситуация в кораблестроении и много ещё где.

                  Военные лётчики перестали получать авиатехнику с середины 90-х. Можно сказать вообще. Теперь уже 4-й год получают.
                  Ответить
      • hellguitar
        Здравый смысл в том, что без противостояния с Советским Союзом американская авиация не прыгнула на два этажа. Стимул пропал.

        Но я бы еще на месте автора сравнил также года разработки базовых (а не последних модернизированных) моделей, тогда будет видно еще одну грань данного вопроса.
        Ответить
        • alex5450
          Кто ж спорит, что темпы снизились в 90-е. Поэтому американцы прыгнули не на два этажа, а на этаж-полтора (пятое поколение, БПЛА), до которых нам пока ещё нужно тянуться.
          Ответить
  • Shurund
    28 июл 13
    Муделиус, ты пишешь слишком много букв. Пиши короче: "Путину — слава!"
    Ответить
    • ostraven
      :-) Краткость — сестра таланта. В догонку: "И покойся с миром".
      Ответить
  • lanssq
    28 июл 13
    Моделиус, мой тебе совет, что бы не случилось, НИКОГДА НЕ ПИШИ ПРО АВИАЦИЮ!!!!!

    Можешь писать бугагашные опусы про производства, но никогда не пиши про авиацию.

    Нет ничего в стране, что находилось бы на столь низком положении, и низшей точке развала, как авиация.

    Статья- какой-то запредельный уровень глумления. Открою секрет- хрен ты найдешь страну, с которой можно было бы сражаться двумя сотнями самолетов роисских ввс. Даже Турция раскатает эту армаду в две секунды, про США я бы даже упоминать бы не стал, даже в шутку.
    Ответить
  • 4827149
    28 июл 13
    Браво. Приз за более феерический бред — моделисту.

    Количество — это то, что на поверхности. Как в айсберге... . Технологии, инфраструктура, подготовка и обучение, сроки и условия внедрения и обновления, тактический (индивидуальный) налет и общее взаимодействие ВСЕХ подразделений, НИиОКР и т.д. и т.п. — подводная часть айсберга и именно здесь надо искать лучшего.
    Ответить
  • nulin
    28 июл 13
    Статью не читал и вам не советую. Знаю реальное положение дел и без этой писянины.

    Хочу, чтобы вы все поняли, РФ- не является суверенным государством и в этой связи уже абсолютно не важно есть у неё армия флот и самолётики
    Ответить
    • Nikolas-Cage
      Да, а абама уже приехал за Сноуденом?
      Ответить
  • vfktd
    28 июл 13
    Моделькин а чё название неправильно написал ?

    Авиация СССР и США так вернее будет .
    Ответить
    • ostraven
      vfktd 28 июл 13
      Не обижай мальчика. Не разрушай розовые детские мечты. ;-)

      P.S. Что научились в РФ за последние 20 с небольшим лет удачно производить, так это вновь испечённых граждан США с непрозрачными биографиями и капиталами. ;-)
      Ответить
      • nulin
        ostraven 28 июл 13
        нет у этого взрослого дядьки подростковых иллюзий
        Ответить
        • ostraven
          nulin 28 июл 13
          Это — сарказьмммм. ;-)
          Ответить
    • mwolf
      vfktd 28 июл 13
      Так вот для кого Пут Ин и изобретал "СТАБИЛЬНОСТЬ" ? Вот для таких ваших "соседей". Они только ей и "довольны".
      Ответить
  • 224
    28 июл 13
    моделькин! давай каждую подобную "аналитическую" статью ты будешь начинать с представления, т.е. доводить до сведения читателей какое ко всему этому ты имеешь отношение...а то тебя "пинджака"(или всётаки пацифиста?) кто то по неопытности может принять за афторитета...

    в самом начале почему то сравнивается численность ВВС эРеФии с численностью ВВС СШП — а где ВМФ и нац.гвардия СШП?, далее ты приводишь табличку которая является вольным переводом с китайского...или же всётаки с пиндостанского? далее стандартный запутинский бред...

    не зачёт!!!
    Ответить
  • outlaw_torn
    28 июл 13
    Хочу посоветовать "автору" распечатать эту статью и съездить в Кубинку и/или Липецк. Не говоря уж про какие-нибудь дальние гарнизоны.

    Если не побьют, то хоть посмеются.
    Ответить
    • mwolf
      На очередном "Селигере" этой статье будут аплодировать...

      )))
      Ответить
      • lanssq
        mwolf 28 июл 13
        Еще бы. Особенно, если учитывать, что Селигер планируется в Сиэтле, ладоши отобьют точно.
        Ответить
  • T
    28 июл 13
    При неважно каком количестве самолетов необходим летный стаж и наличие пилотов. Сердюков уничтожил академию Жуковского и еще кучу подобных школ. Есть самолет, но кто на нем полетит?

    Так же идиот-автор упустил момент, что в США есть мощная гражданская авиация, которая легко может быть переоборудована под транспортники, и даже могут быть вооружены.

    Унылая путинская пропаганда в наличии.. У них все плохо, а унас блеск.

    Но тут я проезжал мимо Кубинки, наши самолеты не стоят в ангарах (их путин отдал своему другу-олигарху), а мокнут под открытым небом. Что будет зимой с ними, все прекрасно представляют.
    Ответить
    • lanssq
      tartun 28 июл 13
      Уже ничего не будет. Если присмотритесь повнимательнее, часть из них начали разделывать на цветмет.
      Ответить
      • outlaw_torn
        Ответить
        • lanssq
          В стране тысячи таких. Тряпочкой только стекло протереть- и в бой.
          Ответить
          • outlaw_torn
            И по пневматику постучать.
            Ответить
            • lanssq
              Об стойку. Головой сердюкова. Причем находящейся отдельно от туловища.
              Ответить
  • rsp6m2
    28 июл 13
    Из-за проблем с F-35В Корпус морской пехоты (КМП) США принял решение продлить эксплуатацию 140 самолетов AV-8B Harrier до 2030 года. strategypage.com

    Англичане производство Harrier прекратили в 1997 году, а капитальный ремонт старых самолетов в 2003 году.

    Сейчас американские самолеты обеспечиваются запчастями из списанных три года назад 74 английских Harrier.
    Ответить
    • rsp6m2
      rsp6m2 28 июл 13
      ВМС США достигли соглашения о приобретении у Великобритании 74 снятых с вооружения самолетов Harrier с двигателями и запасными частями. Приобретаемые самолеты будут использоваться в качестве источника запчастей для поддержания в строю американских машин AV-8B Harrier II, которые планируется эксплуатировать до 2025 года.

      defensenews.com
      Ответить
      • 3EMJIEMEP
        пора посылать пару ржавых бомбовоза и всё завоевать, пока не починили
        Ответить
        • rsp6m2
          Про ржавые бомбовозы. В 1991 году США заявляли 479 В-52, из них 189 как носители КРВБ (причем этих самых КРВБ было развернуто порядка 2.200 единиц).

          Остальные были носителями свободно падающих бомб. А какая ситуация сегодня? Имеют 44 штуки, способные нести порядка 500 AGM-86B в ядерном оснащении.
          Ответить
      • 224
        rsp6m2 28 июл 13
        дружок а это ничего, что ты пишешь о разных классах самолётов?

        AV-8B Harrier — штурмовик с вертикальным взлётом

        а Lockheed Martin F-35В — палубный истребитель
        Ответить
        • rsp6m2
          224 28 июл 13
          Дружок, ты по ссылке сходи, там на англомове все написано. У них есть замена для "штурмовика с вертикальным взлётом"? И какая, просвети.
          Ответить
          • BATHiK
            rsp6m2 28 июл 13
            Уважаемый поцреот rsp6m2,а как там обстоят дела у православной святой Руси с аналогами Харриера,то бишь с Як-38 ?
            Ответить
            • rsp6m2
              BATHiK 28 июл 13
              Уважаемый поцреот BATHiK, общеизвестно, что недовольные патриотами нашей страны, по странному совпадению являются пламенными патриотами другой. Чаще всего США и Израиля, а бывает Китая и даже Украины.
              Ответить
              • BATHiK
                rsp6m2 29 июл 13
                Интересный ответ по поводу Як-38...

                Удачи вам,в вашей нелегкой борьбе с фимозом головного мозга.
                Ответить
                • rsp6m2
                  BATHiK 29 июл 13
                  А разве вопрос не был риторическим? "В 1991 году из-за морального и технического старения эти самолёты были сняты с вооружения ВМФ и переданы на базы хранения. Были исключены из состава флота и авианосцы «Киев», «Минск», «Новороссийск», так и не получившие замену Як-38 в виде перспективного Як-141, а также общего отсутствия финансирования после распада СССР."

                  Доходчиво? Удачи в аналогичной борьбе пожелать не могу, в твоем случае борьба бесполезна, фимоз победил.
                  Ответить
          • 224
            rsp6m2 28 июл 13
            может тебе для начала англомову поучить? где там написано о замене AV-8B на F-35В ?

            ...хотя... сделай проще убейся ап стенку...
            Ответить
            • rsp6m2
              224 28 июл 13
              Тупорылый, это написано в заголовке и немного дальше. Еще раз, для таких как ты. strategypage.com

              Шары залитые протри.
              Ответить
        • Snvlad
          224 28 июл 13
          f35 планируется выпускать в разных модификациях, одна из них с вертикальным взлетом для корпуса морской пехоты ( на замену хариерам ). и f35 не палубный истребитель а типа универсальный комплекс ( по крайней мере так задумывался, но пока не очень получается в части "универсальный" )
          Ответить
          • 224
            Snvlad 28 июл 13
            одна из них не с вертикальным взлётом, а с вертикальной пасадкой и к тому же для ВМС Великобритании, а F-35В для ВМС СШП именно палубный истребитель — CV.

            семейство называется JSF (Joint Strike Fighter) Подробнее: arms-expo.ru.

            но ведь дефективный мозгоёб "rsp6m2" говорит именно о F-35В
            Ответить
            • rsp6m2
              224 28 июл 13
              По твоей же ссылке "с 2012–2014 гг. планируется замена устаревших самолетов 4 поколения F-16 на F-35А, F-18 на F-35С и самолетов короткого взлета и вертикальной посадки (СКВВП) типа АV-8 «Си Харриер» на F-35В."

              Так что, "дефективный мозгоёб" по всем признакам это ты.
              Ответить
full image