Мой комментарий относится больше к написанному weber2005, но касается всех читателей темы.
Я в то время жил и всё это сидит в моей памяти. В то время существовали и детские дома и школы-интернаты, а вот домов-интернатов небыло. Кроме того, для детей с тяжёлыми психическими нарушениями, были ещё и закрытые детские дома.
Разница между детским домом и школой-интернатом заключалась в семейном положении ребёнка — нет родителей совсем — в детский дом; есть один из родителей, но он(она) не может содержать ребёнка, например, из-за многодетности — в школу-интернат. Замечу, что условия в детских домах были намного хуже, чем в интернатах.
Нужно отметить, что с детским беспризорничеством и вообще с послевоенной нищетой справился Хрущёв; школы-интернаты, всеобщая паспортизация, хрущёбы, корм для скота ... — это его заслуги, в отличие от маленковской идеи — выращивание хлопка на Украине. :)
У меня есть вопрос к читателям этой темы. Често скажите, Вы жили в то послевоенное время и работали в колхозе? почему в оценке темы Вы понаставили минусов, ведь это горькая, но ПРАВДА
потому, что было тяжелое время. вся европейская часть была сравнена с землей, вокруг кооперировался новый североатлантический блок, который спал и видел, как они завершат начатое гитлером.
но несмотря на то тяжелое время НЕ БЫЛО ТАКОГО НИЩЕНСТВА, как сейчас в наше сытое зажиточное и свободное время.
Так что ваша правда она кривая. Не нужно идеализировать СССР, но и отрицать его заслуги и достижения тоже нельзя, а именно этим и занимаются всевозможные шакалы и просто дураки за всю свою жизнь не сделавшие ни фига полезного.
Повторяю вопрос персонально Вам: Често скажите, Вы жили в то послевоенное время и работали в колхозе?
Мнение о том времени, пожалуйста, пока не высказывайте.
я прожил сознательную жизнь в деревне на отшибе республики. моя юность — это 70 годы. О том времени я знаю не столько по учебникам сколько по рассказам наших дедов и аксакалов. а им не верить у меня причин нету.
а вы жили в то время и знаете всю правду? хотите оперировать какими-то данными но в угоду какой-то стороне? На ваше письмо я уже ответил, что идеализировать СССР не нужно, но и отрицать его великие достижения тоже нельзя, в том числе и в социальной сфере.
Да, а жил в то время. Некоторые детали указал в личной почте. По поводу Ваших комментариев — прошу не редактировать/не менять, сказанное мной, не приписывать мне лишнее, не уводить предмет обсуждения.
Да, а жил в то время. Некоторые детали указал в личной почте. По поводу Ваших комментариев — прошу не редактировать/не менять, сказанное мной, не приписывать мне лишнее, не уводить предмет обсуждения.
я не увожу предмет обсуждения, это вы пытаетесь завести разговор в догмы. И жить вы в то время не могли по определению судя по вашим постам и темам раньше думал что вы 80го года рождения теперь больше чем уверен, что вы 90х годов.
На этом я больше не вижу смысла в нашем диалоге ибо сейчас вы начнете оправдываться и утверждать обратное.
Но если вы хотите оперировать документами, то милости прошу! Только как показывает практика, люди с вашей стороны быстро линяют при просьбе перейти к вещдокам.
Дело Ваше. Но оскорблять не нужно. Вы не владеете вопросом, нечего возразить по предмету и Вы перескочили на личность? Я же Вам написал о себе в личной почте
Разница между нами в том, что я пережил, а Вы услышали. :) Правильно? И о чём нам спорить? И ещё, пожалуйста, не додумывайте за меня, а то у Вас возникает нехорошее желание — оспаривать то, что я не говорил. Насчёт того — мог или не мог председатель отпустить человека. Чаще всего не мог; причины додумайте сами. А вот, что делать председателю, если неурожай, на трудодень выходит по несколько копеек, да 400 г зерна ... А уехать человеку невозможно (нет паспорта) — это и есть суть колхозного рабства того времени. Мой отец воевал, и после войны недолго прожил и осталась мама с начальным школьным образованием и тремя пацанами — а они кушать хотят. Повторяю, я это пережил, а не услышал на уроке политинформации. Так понятно?
пошли в атаку? :)
как это знакомо! :)
Обвинить оппонента в том чего не было и на этом начать строить диалог с перекосом :)
Если вы батенька хотите сказать, что я вас оскорбил то укажите где именно. Или если вы такой ранимый, что сомнение в вашем возрасте (с ваших слов вашему сыну 48 лет, а вам значить не меньше 68) то тут обижаться с вашей стороны глупо!
вы пережили? )))) ох и шутник! вы пережили 80е годы — верю, но что бы вы пережили послевоенное время и сейчас стучали по клаве будучи в возрасте скажем 60 лет — нонсенс! Тем более что если разложить всю вашу письменность и раскроить фразы на отдельные слова то становится сразу ясно человек вы 80го года рождения. Я же немного старше вас как бы вам не хотелось обратного. ТО что вы одели маску (надеюсь что это не так) интеллигента и пытаетесь под таким видом пронести ложь от истории — ход давно известный. В общем ответил так же и в теме. И опять же не вижу смысла продолжать диалог. Так как вы будете оперировать якобы своими воспоминаниями, а не документальными свидетельствами! А председатель — да, чаще не мог, но и не имел права удерживать ибо это было черевато. Хотите в этой теме дискутировать посмотрите для понимания фильм "Председатель". Тогда многие вещи станут вам понятными.
В статье приведены документы по теме о том времени; Вы их прочитали? И что, по теме сказать все никак не получается? Вы можете эти документы оспорить, а не спрашивать ещё другие документы и не переходить на обсуждение возраста собеседника?
Не старайтесь поговорить о собеседнике — сколько ему лет, а жил ли от тогда .. Зачем этот трёп? Вы что не понимаеье, что с Вашей стороны это троллинг?
О чём был мой исходный пост nnm.me?
1. Я рассказал для weber2005, чем отличается детский дом от школы-интерната.
2. Я сказал попутно, что с детским беспризорничеством и вообще с послевоенной нищетой справился Хрущёв.
3. Я выразил непонимание, почему читатели заминусовали статью — ведь в статье описаны действительные последствия войны и беспаспортной системы (для села того времени).
Никаких других вопросов я не затрагивал, хотя papa38 и старался потролить — поговорить о моём возрасте. :)
О чём спор?
Steves,стоит ли холуям и подонкам доказывать прописные истины?...Сталинодрочерам,вертухайским деткам и внукам? Для меня всё предельно ясно-"Тише,ораторы!...Ваше слово,товарищ маузер!" А минусы-каждый минус является доказательством твоей правоты!
дружище, троллишь тут ты ))) говоря что ты сам лично воочию все это видел )))
А по теме я так и понял, что сказать, увы тебе нечего, вот и разводишь демагогию на пустом месте.
Ты прав. Просто меня задело, что неучи пытаются обмануть сегодняшнюю молодёжь и отбелить режим того времени. Они надеются, что вымерли те, кто жил в нищете в те времена.
Я жил в то время и есть ещё мои братья, постарше меня. :) Война принесла много горя, но нельзя забывать и сталинскую утопию построения нового общества на костях тружеников.
Я тебе плюсик в рейтинг добавляю.
Поразительное невевежество! Крестьяне в колхозах не имели паспортов и, соотвесивенно не могли без разрешения начальства его покинуть. Натуральное крепостное право.
Извините, но почему Вы не верите человеку, что крестьяне не имели паспортов и не могли поменять место жительства/работы? Так и было — это сталинская форма рабства — кто родился в селе, тот там и умирал. Сталин для сельских жителей был враг, начиная с коллективизации.
Вот в этом и разница между невеждой и образованным человеком. Невежда спосбен только верить или не верить. Ему не возможно что-либо доказать. Казалось бы чего проще? Возьми в руки google и почитай! Так нет:
"а почему я должен верить если я уверен, что было обратное?"
вранье! причем убогое!
любой инвалид в СССР получал при необходимости кресло. А если до 65 года — то это скорее всего даже были ветераны, а к ветеранам в тот период было святое отношение.
Я еще поверю если это был бы рецидивист или бывший предатель, но что бы в таком виде разъезжать по улицам — не смеши!
Мне больше Сталин, Брежнев нравятся, у них в основном не зарплаты росли,
а цены НА ВСЁ не поднимались, а тут инфляция, дефолт, принудительная ваучеризация,
и в конечном итоги пипец для тех кто не ворует
"Лишь к началу 1960-х годов в СССР удалось почти полностью решить проблему нищенства и бродяжничества. На это понадобилось около 20 послевоенных лет."
Все повымерли?
Сослали за 101 км?
Посадили за бродяжничество?
Трудоустроили инвалидов?
Комментарии
в каком месте вы увидели документ? )))
вы сами то этот документ в глаза видели??? Или раз где-то написано то и нет основания не верить??
Я в то время жил и всё это сидит в моей памяти. В то время существовали и детские дома и школы-интернаты, а вот домов-интернатов небыло. Кроме того, для детей с тяжёлыми психическими нарушениями, были ещё и закрытые детские дома.
Разница между детским домом и школой-интернатом заключалась в семейном положении ребёнка — нет родителей совсем — в детский дом; есть один из родителей, но он(она) не может содержать ребёнка, например, из-за многодетности — в школу-интернат. Замечу, что условия в детских домах были намного хуже, чем в интернатах.
Нужно отметить, что с детским беспризорничеством и вообще с послевоенной нищетой справился Хрущёв; школы-интернаты, всеобщая паспортизация, хрущёбы, корм для скота ... — это его заслуги, в отличие от маленковской идеи — выращивание хлопка на Украине. :)
У меня есть вопрос к читателям этой темы. Често скажите, Вы жили в то послевоенное время и работали в колхозе? почему в оценке темы Вы понаставили минусов, ведь это горькая, но ПРАВДА
но несмотря на то тяжелое время НЕ БЫЛО ТАКОГО НИЩЕНСТВА, как сейчас в наше сытое зажиточное и свободное время.
Так что ваша правда она кривая. Не нужно идеализировать СССР, но и отрицать его заслуги и достижения тоже нельзя, а именно этим и занимаются всевозможные шакалы и просто дураки за всю свою жизнь не сделавшие ни фига полезного.
Мнение о том времени, пожалуйста, пока не высказывайте.
а вы жили в то время и знаете всю правду? хотите оперировать какими-то данными но в угоду какой-то стороне? На ваше письмо я уже ответил, что идеализировать СССР не нужно, но и отрицать его великие достижения тоже нельзя, в том числе и в социальной сфере.
На этом я больше не вижу смысла в нашем диалоге ибо сейчас вы начнете оправдываться и утверждать обратное.
Но если вы хотите оперировать документами, то милости прошу! Только как показывает практика, люди с вашей стороны быстро линяют при просьбе перейти к вещдокам.
Разница между нами в том, что я пережил, а Вы услышали. :) Правильно? И о чём нам спорить? И ещё, пожалуйста, не додумывайте за меня, а то у Вас возникает нехорошее желание — оспаривать то, что я не говорил. Насчёт того — мог или не мог председатель отпустить человека. Чаще всего не мог; причины додумайте сами. А вот, что делать председателю, если неурожай, на трудодень выходит по несколько копеек, да 400 г зерна ... А уехать человеку невозможно (нет паспорта) — это и есть суть колхозного рабства того времени. Мой отец воевал, и после войны недолго прожил и осталась мама с начальным школьным образованием и тремя пацанами — а они кушать хотят. Повторяю, я это пережил, а не услышал на уроке политинформации. Так понятно?
как это знакомо! :)
Обвинить оппонента в том чего не было и на этом начать строить диалог с перекосом :)
Если вы батенька хотите сказать, что я вас оскорбил то укажите где именно. Или если вы такой ранимый, что сомнение в вашем возрасте (с ваших слов вашему сыну 48 лет, а вам значить не меньше 68) то тут обижаться с вашей стороны глупо!
вы пережили? )))) ох и шутник! вы пережили 80е годы — верю, но что бы вы пережили послевоенное время и сейчас стучали по клаве будучи в возрасте скажем 60 лет — нонсенс! Тем более что если разложить всю вашу письменность и раскроить фразы на отдельные слова то становится сразу ясно человек вы 80го года рождения. Я же немного старше вас как бы вам не хотелось обратного. ТО что вы одели маску (надеюсь что это не так) интеллигента и пытаетесь под таким видом пронести ложь от истории — ход давно известный. В общем ответил так же и в теме. И опять же не вижу смысла продолжать диалог. Так как вы будете оперировать якобы своими воспоминаниями, а не документальными свидетельствами! А председатель — да, чаще не мог, но и не имел права удерживать ибо это было черевато. Хотите в этой теме дискутировать посмотрите для понимания фильм "Председатель". Тогда многие вещи станут вам понятными.
Не старайтесь поговорить о собеседнике — сколько ему лет, а жил ли от тогда .. Зачем этот трёп? Вы что не понимаеье, что с Вашей стороны это троллинг?
1. Я рассказал для weber2005, чем отличается детский дом от школы-интерната.
2. Я сказал попутно, что с детским беспризорничеством и вообще с послевоенной нищетой справился Хрущёв.
3. Я выразил непонимание, почему читатели заминусовали статью — ведь в статье описаны действительные последствия войны и беспаспортной системы (для села того времени).
Никаких других вопросов я не затрагивал, хотя papa38 и старался потролить — поговорить о моём возрасте. :)
О чём спор?
А по теме я так и понял, что сказать, увы тебе нечего, вот и разводишь демагогию на пустом месте.
Я жил в то время и есть ещё мои братья, постарше меня. :) Война принесла много горя, но нельзя забывать и сталинскую утопию построения нового общества на костях тружеников.
Я тебе плюсик в рейтинг добавляю.
а крестьяне то в курсе были, что не могли никуда уехать? ))))
думай что пишешь!
И на каком основании я должен верить именно вам?
"а почему я должен верить если я уверен, что было обратное?"
Мой батя вырвался из колхоза благодаря паспорту, полученному после армии.
любой инвалид в СССР получал при необходимости кресло. А если до 65 года — то это скорее всего даже были ветераны, а к ветеранам в тот период было святое отношение.
Я еще поверю если это был бы рецидивист или бывший предатель, но что бы в таком виде разъезжать по улицам — не смеши!
Нищие стрАны Советов.
а цены НА ВСЁ не поднимались, а тут инфляция, дефолт, принудительная ваучеризация,
и в конечном итоги пипец для тех кто не ворует
и будет как в Африке но без жирафов
Все повымерли?
Сослали за 101 км?
Посадили за бродяжничество?
Трудоустроили инвалидов?