Неправильный советский флот

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ConstZH023729
    17 июл 13
    Статья интересная.

    к сожалению последняя фотка — жуткий фотошоп. Ибо не мог "Устинов" или "Слава" или "Варяг" запустить П-6 или П-500 поперек бОрта, да ещё из задраенными контейнерными люками пусковых установок, которые НЕповоротные и строго с отворотом 5градусов по борту, КР П-6 или П-500 стартуют на 2-х пороховых отстреливающихся стартовых ускорителях, от которых струи (2 штуки) шуруют в разные стороны (см. цветное фото выше (старт П-1000 ибо по факту это наследие одного и того-же комплекса П-6 с разными (слегка измененными движками и электроникой) и соответственно разной дальностью)). Скорее всего примастрячили пуск "Гранита" после выхода из воды и отсрела головного обтекателя — во всяком случае очень похоже
    Ответить
    • alex5450
      А с чего вы решили, что перед вами "Устинов" (или его систершип)? ) Это стреляет "зениткой" проект 1134Б ("ЗУР "Шторм").
      Ответить
    • S
      Оригинальное фото:

      kara-1134b.ucoz.ru
      Ответить
    • A
      Мда... Интересно. А ведь за всё описанное выше несет непосредственную ответственность главком. Похоже, что он на волне перестройки жестко по самокритиковал себя? Или он на флоте бфл, так мимио проходил а организовывал службу и прочая прочая какой-то дядя?

      А кто воспитывал, назначал на должности командиров, которые не могли организовать службу? Горшков здесь не причем?
      Ответить
      • alex5450
        avg54 20 июл 13
        Главком давал стратегическое направление, а подчинённые не справились. Может и перестроечные моменты уже были, когда стало можно говорить о том, что все знали, но как то не принято.
        Ответить
  • fest_s
    17 июл 13
    начнись заварушка за пару суток у янки останется 1-2 авианосца

    и что дальше они будут делать?

    авианосец это оружие против стран у которых нет флота

    насчет ПВО наши корабли на голову были лучше защишены чем америкосы
    Ответить
    • alex5450
      fest_s 17 июл 13
      А с чего у них должны остаться пара авианосцев через пару дней. А не 9 или 10? Да и насчёт ПВО тоже очень сомнительное заявление.
      Ответить
  • 1
    17 июл 13
    не мое- но где читавал -для того что-бы уничтожить групировку во главе петр великий-нужно было бы потери 3 ауг
    Ответить
    • alex5450
      Или ни одной, если они найдёт его первыми. Что как верно указал автор статьи куда более вероятно.
      Ответить
  • W
    16 июл 13
    Автор работает на USA. АУГ дорогущее удовольствие и оружие нападении. Попытка погнаться в плане паритета за США разорит окончательно экономику России. Кроме того у них много лучше разведка и в войне АУГ лакомая мишень где сконцентрировано множество кораблей. Разбомбят ни зачто. А вот бороться с подводными лодками и искать их американцем много геморнее.
    Ответить
    • ToughG
      WehySan 17 июл 13
      Судя по орфографии — "очередной стратег на каникулах"
      Ответить
      • A
        +1 Из тех, которые «ниасилил».
        Ответить
        • pepeiace
          Сидит афганец в засаде с винтовкой, Смотрит в прицел, появляется наш с одной лычкой. Афганец достает справочник и читает: «С одной полоской — ефрейтор. Премия 25 афгани».Пока прицелился, ефрейтор скрылся. Появляется с двумя лычками.Афганец достает справочник, читает: «С двумя полосками — младший сержант. Премия 30 афгани».

          Пока прицелился, младший сержант скрылся. Появляется с двумя звездами. Афганец не заглядывая в книгу прицелился и убил. Достает справочник, читает: «Две маленькие, звезды — прапорщик, враг Советской армии. Штраф 50 афгани».
          Ответить
  • S
    16 июл 13
    +
    Ответить
  • exsttera
    16 июл 13
    третий раз эту статью вижу уже, на разных сайтах. тырят, что ли.
    Ответить
    • pelegrinus
      гугл утверждает, что только во втором месте есть, кроме указанной ссылки, и то появились вчера.
      Ответить
  • pelegrinus
    16 июл 13
    Статья немного странновато написана, готовая вызвать кучу эмоций у читателя, что в общем произошло и со мной. Правда, вот только у меня возникло масса вопросов, о правильной доктрине ВМФ РФ.
    Ответить
    • 224
      pelegrinus 16 июл 13
      а у него есть доктрина? в неё вписаны и "мистрали" и москитный флот?
      Ответить
      • pelegrinus
        224 16 июл 13
        Ну Мистрали, довольно не плохое направление. Качественное отличие от проекта 775: воздушная поддержка.
        Ответить
        • 224
          pelegrinus 16 июл 13
          я конечно академиев не кончал, но скажите мил человек воздушная поддержка чего? боевого охранения из катеров или десанта -куда? учитывайте дальность катеров!
          Ответить
          • pelegrinus
            224 16 июл 13
            6000 миль, не так мало (проект 775). Высадка на территории вероятного противника (Сирия к примеру), подразумевает поддержку/патрулирование десантной группы с воздуха. Кстати, универсальные десантные корабли-вертолетоносцы, одно из популярнейших направлений современного ВМФ многих стран, пример — наш вероятный противник США: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...
            Ответить
          • pelegrinus
            224 16 июл 13
            да забыл добавить, стоимость таких кораблей, даже в сравнении с F-35, копейки каких то жалких $600 mil (4 x F-35)
            Ответить
  • merskiytip
    16 июл 13
    после горбатого и ебн радует что хоть какой то флот остался, а то что сейчас наш флот пополняется новыми и современными кораблями и АПЛ это совсем хорошо...да и ещё флот наш не на причалах гниёт, а бороздит просторы и решает задачи...значит перед ним поставленные. Что касается США, то им без авианосцев ну ни как нельзя, ведь боевые действия на другом континенте ведуться, а туда плыть надо, а нам доехать на танке и долететь на самолёте, а что касается США, так решение конфликта было одно массированный ракетный удар, и высаживать там десант никому нах было ненадо у нас своих ископаемых и всего что нужно предостаточно, а вот обороне было уделено особое место....так что какие доктрины такой и флот.
    Ответить
    • 224
      merskiytip 16 июл 13
      "да и ещё флот наш не на причалах гниёт, а бороздит просторы и решает задачи" — а поподробнее как то можно? т.е сколько его бороздит простоы, сколько гниёт, сколько вообще флота, и какие задачи он решает.

      "а нам доехать на танке и долететь на самолёте" и тут проясните, сколько танков должны ехать, сколько лететь, и хватит ли численности современных ВС для обороны собственной территории.

      "пополняется новыми и современными кораблями и АПЛ это совсем хорошо" про это мы вообще говорить не будем хотя согласен и это хорошо.

      про "совкодрочер" кричать не нужно, посторайтесь просто разъяснить...а то мне кажется я немного отстал от жизни
      Ответить
      • naxidiblya
        224 16 июл 13
        Абрам, ты либо крестик сними, либо трусы надень.
        Ответить
  • M
    16 июл 13
    "строительство дорогих, но малоэффективных подводных лодок, крейсеров и сверхзвуковых ракетоносцев." это же какой феерический оналитеГ додумался до такой оценки?
    Ответить
    • Konrad45
      moishe 16 июл 13
      Это вы читать до конца не умеете а скорее строчить коммент...
      Ответить
      • pelegrinus
        Konrad45, согласен с вами коллега, но статья довольно странно написана, 50% статьи саркастический бред, который бесит читателя.
        Ответить
        • 224
          pelegrinus 16 июл 13
          ну неплохо былобы аффтару тиснуть дату написания, мне кажется эта статья годов 90х, да к тому же написанная по определённому случаю
          Ответить
          • pelegrinus
            224 16 июл 13
            С середины до конца 90х, анти-американских настроений, в виде, вероятного противника уже и ещё не было. Мне кажется 2000ый, после Курска.
            Ответить
  • M
    16 июл 13
    Автору обидно.Мне то- жэ.Чума пожирает Родину.
    Ответить
full image