А если вдуматься — какая судьба ждала Щорса? Наверняка разделил бы участь многих "старых большевиков" в 1937-м году, не погибни он в гражданскую войну (от рук собственных соратников) и став героем. Вряд ли Щорс стал бы спокойно смотреть на Голодомор и пр. сталинские эксперименты над собственным народом.
Да-да, непримиримый отважный Щорс, конечно же, был бы зверски растерзан кровавыми палачами кровавой гэбни кровавого тирана Сталина на глазах у сталинских подхалимов — лже-героев лже-гражданской лже-войны маршалов кровавого Советского Союза (проклятого совка, чего уж там церемониться) Буденного, Рокоссовского, а также лже-писателей-лже-ветеранов Островского, Гайдара, и др., а дети Щорса были бы съедены Иосифом Виссарионовичем лично во время голодомора и пр. сталинских экспериментов над собственным народом. Это же несомненно и безусловно. Именно так все и было БЫ!
Это тоже замечательная деталь, которую стоит рассмотреть: во-первых "группа" — это совершенно не вокально-инстументальный, и к тому же не ансамбль. Это просто группа, кого-то там фиг знает кого, но уж не музыкантов, не вокалистов, не профессионалов, и т.д. Вот сейчас сплошь и рядом одни "группы". А в СССР были вокально-инструментальные ансамбли, ВИА, которые профессионально, грамотно, на высоком художественном уровне, исполняли песни в жанре "советская песня". Что касается манго-манго, то и название такое же дикарское, как и то, что они исполняют. К тому же с большой долей вероятности можно предположить, что этих горе-скоморохов кто-то умело, и скорее всего не задаром, направил на то, чтобы изгадить отличную эпическую песню, а заодно и память Героя. Группа заказ выполнила, вот и всё. Представьте себе американскую группу, которая бы изгадила память какого-нибудь ихнего героя типа Линкольна или Вашингтона. Или британскую, которая бы изгадила память ихнего, кто там у них был, Робина Гуда, Кромвеля, и т.п. Не представляется, правда? А у нас вот такие группы ходят стадами, и гадят на все, что им закажут, на свой народ, на нас с вами в т.ч. Как это называется — назовите сами.
Нет, не глупо. Это сделано специально, по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы выразить недоверие к википедии, как к беспристрастному источнику информации. Нет никаких гарантий, что инфа там не представлена в тонко и умело искаженном виде. Это же не БСЭ, которой можно смело доверять. Во-вторых, термин "педовикия" широко употребляется в современном сетевом сленге, т. н. луркоязе, и демонстрирует реальное отношение современной молодежи к данному источнику. С этим отношением согласно и старшее поколение.
Вообще-то я применил аллегорию, а не эпитет, причем не в восторжённо-поэтическом, а в ироническом смысле. А если вам "...известно, некоторое время Петлюра был его любовником...", то потрудитесь предоставить документальные доказательства в студию. В противном случае данное высказывание можно будет считать только вашей личной (так сказать, "анальной"), точкой зрения.
Видите ли, есть красивые легенды — пафосные россказни пропагандистов с разных берегов... А есть за этим всем бытовая правда — часто неудобная и стыдная — похабная действительность. Или же Вам удобнее поверить в сказки, при этом называясь взрослым человеком?
А откуда нам знать что похабщину и мерзость которую Вы несёте есть правда а не пропаганда ? С чего это мы , взрослые люди должны верить какому то интернет хмырю ? Вы вообще кто ? У Вас хоть какое то право есть выдавать Ваши сказки как правду ?
Вот, пожалуйста, полюбуйтесь — яркий пример идеологической продукции бесславных уёб... ублюдков. То, что нельзя сожрать или вы№бать — надо обосрать. Со своими любовниками разберись сначала, шестиконечный ты наш.
Комментарии
Вобщем, в этом всём какие-то свои, нам непонятные мотивы.