Хмы!Ассоциативно вспомнилось.Был у фрицев во 2ю мировую эдакий линкор-"Тирпиц".Дюже страшный и такой дорогой,шо его даже в море немчуры не пускали.Ховали во фьордах и грозились англам с америкосами,типа-Вот мы,ужо,как выпустим,да кааак ёпнем!А те срали,срали кирпичами,потом надоело.И утопили того трипирица,где он прятался...И ваще"...потом оказалось,что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости"(с)
Т-50 способен стрелять ракетами, скрытыми во внутренних отсеках на сверхзвуковой скорости. F-22 этого не умеет, и вынужден снижать скорость до звуковой.
Опять квасом и шапками пахнуло. Точнее сидром и беретами. Ну выставили французы ролики, условия которых мы не знаем. Какая была загрузка топливом и оружием машин? Что они отрабатывали? Какова была обученность пилотов? Это особенно интересно, если учесть, что F-22 никогда не выставлялся на продажи (и на все уговоры продать, следовал отказ) и не рекламировался, а вот для Рафаля реклама всегда была нужна как воздух. Ибо угроза свёртывания производства висела и даже сейчас ещё не ушла.
"Во-первых, то, что «Рэптора» можно бить даже самолётами, отстающими от него как минимум на полпоколения. "
Су-35 тоже можно бить, причём лопатой. При определённых условиях.
"Во-вторых, запись воздушного боя не оставляет камня на камне от заявлений американцев о «сверхманёвренности» F-22."
Достаточно посмотреть видео того, что показывает "Раптор" на шоу и заявления о сверхманёвренности на малых скоростях подтвердятся. Другое дело, что американцы никогда не утверждали, что это их показатель боевой эффективности машины и признают, что Су-35 более манёвренный в этом диапазоне. Сила американской машины не в "воздушной акробатике".
"заявления американцев о «невидимости» F-22, которые и так ставились под большое сомнение, теперь наглядно развенчаны."
На таких расстояниях, какая может быть малозаметность? Я даже более скажу, французский пилот просто ещё и визуально отслеживал противника.
Любому школяру известно, что в космосе имеют право обсуждать только космонавты, еду повара, а кинофильмы актёры и режиссёры. Остальные нифига ничего не соображают и не понимают. )
Прошу прощения, я конечно не силен в специфике работы летчиков, но даже по-моему скромному разумению тут дана информация в которой разбирается скорее не пилот, а шеф-мастер сержант, который в свою очередь не летает.
1. Про "сидр и береты" гоните. В данном случае "сидр и береты" побивают "кока-колу и гамбургеры"
1А. "Какая была загрузка топливом и оружием машин?" — надо полагать, они находились в равных условиях и оба были готовы к бою. Нет?
2. "Су-35 тоже можно бить, причём лопатой."
Ну, так он же у нас не самоль 5-го поколения. "Непревзойденный и прочее бла-бла."
3. "Во-вторых, запись воздушного боя не оставляет камня на камне от заявлений американцев о «сверхманёвренности» F-22."
Так и есть. Если он даже самолю 4-го поколения проигрывает в этом;))
4. "На таких расстояниях, какая может быть малозаметность?"
Да просто помнится мне, что некоторые патриоты "кока-колы и гамбургеров" утверждали несколько лет назад, что Ф-22 радары в упор не видят. Мол, визуально вижу, а на радаре не наблюдаю ;)))
В частности, это был еврейский патриот Вуду-Бриз-Юкки-Пукки и еще много ников, который позасирал все форумы в Рунете на эту тему.
Французы уже не раз были замечены в поддёргиваниях, типа той истории с прилётом во Францию F-117, которых «легко обнаруживали французские метеорадары»
""Какая была загрузка топливом и оружием машин?" — надо полагать, они находились в равных условиях и оба были готовы к бою. Нет?"
А с чего вы это взяли? Вас ознакомили со сценарием учений?
"Ну, так он же у нас не самоль 5-го поколения. "Непревзойденный и прочее бла-бла.""
Ну если тут послушать (а лучше слушать было до появления ПАК ФА) так понятно, что это аналогично самыйлучшийинеимеющий аналогов самолёт 4+++++++++++++
"Так и есть. Если он даже самолю 4-го поколения проигрывает в этом;))"
Опять же мы не знаем загрузки машин, облучённости пилотов и т д. Но как я и писал выше, сверхманёренность (а она у F-22 есть) не является самоцелью этой машины. В первую очередь это стелс.
"Да просто помнится мне, что некоторые патриоты "кока-колы и гамбургеров" утверждали несколько лет назад, что Ф-22 радары в упор не видят. Мол, визуально вижу, а на радаре не наблюдаю ;)))"
Американцы (USAF) никогда этого не утверждали и «невидимкой» обозвали «стелсы» исключительно журналисты. Плюсы и минусы этой технологии сейчас известны и каждый раз гыгыкать «а я его вижу» уже не смешно.
Французы уже не раз были замечены в поддёргиваниях
-------
У-у-у... А пиндосы, видимо, образец кристальной честности?? :)))
А с чего вы это взяли? Вас ознакомили со сценарием учений?
----------
Желаете передернуть? ;)
Простой здравый смысл. Они ведь собрались воздушный бой устраивать, нет? Или типа Ф-22 весь такой в полной загрузке, а Рафаль совсем налегке?
Да зная пиндосов, они бы такое ни в жизнь не допустили, ибо ПиаР — их всё.
Ну если тут послушать
---------
Каждый кулик хвалит свое болото. Но болото у пиндосов всегда самое болотистое. А тут их френчи уели ;)
Опять же мы не знаем загрузки машин, облучённости пилотов и т д.
------
Мы можем обоснованно предположить, что Ф-22 и Рафа находились в равных условиях ;)
Да и плохо обученного пилота в воздушный бой на красе и гордости амерских ВВС — да кто ж выпустит??? Вы чего, совсем что ли??
Но как я и писал выше, сверхманёренность (а она у F-22 есть) не является самоцелью этой машины.
----------
Никто и не говорит что Ф-22 будет побеждать сверхманевренностью ;))
Но нехрен тогда вообще говорить о "СВЕРХ"маневренности, раз просираете самолету предыдущего поколения.
Американцы (USAF) никогда этого не утверждали и «невидимкой» обозвали «стелсы» исключительно журналисты. Плюсы и минусы этой технологии сейчас известны и каждый раз гыгыкать «а я его вижу» уже не смешно.
-------------
Да помнится, когда Ф-22 только появился, их лётчик-испытатель тааакие вещи про Хряпу рассказывал... :)))
Особенно меня еще счет 104:1 в смоделированном бою Хряпа-Су-27 умилял :)))
Так что, может, не стоит выгораживать пиндосов? Обосрались, так обосрались, чего уж там.
"У-у-у... А пиндосы, видимо, образец кристальной честности?? :)))"
Я вообще не знаю кто в мире является образцом кристальной честности, но в данном случае мы обсуждаем именно французскую «подачу» материала.
"Желаете передернуть? ;)"
На башорге вас несомненно оценят.
"Простой здравый смысл. Они ведь собрались воздушный бой устраивать, нет? Или типа Ф-22 весь такой в полной загрузке, а Рафаль совсем налегке?"
Они собирались устраивать учения, а у них, представьте себе есть сценарий, а отнюдь не здоровое детское желание померяться пиписьками. Например, пара F-22 сбросив топливные баки (о чём американцы упоминали, но кто ж им верит то) с полным вооружением входит в воздушное пространство противника, где встречает патрулирующую четвёрку оппонентов. Топлива максимум, бомбовая загрузка максимум, противник в версии «длительное патрулирование», топливная загрузка половина, нагрузка пара ракет.
"Да зная пиндосов, они бы такое ни в жизнь не допустили, ибо ПиаР — их всё."
Пиара F-22 как такового не было, самолёт не предполагался к продаже. Совсем. Более того раскрывать полностью (тем более в ОАЭ) его возможности для американцев скорее минус чем плюс.
"Да и плохо обученного пилота в воздушный бой на красе и гордости амерских ВВС — да кто ж выпустит??? Вы чего, совсем что ли??"
Вы опять смотрите из песочницы где важней всего доказать длину пипирки. Обычная строевая часть приехала в гости, провели учения. Это у нас куда ни поедем, обязательно лучшие лётчики России (как сейчас в Фарнборо лётчики-испытатели) присутствуют. Впрочем оно и понятно, до недавнего времени рядовые просто бы не долетели. Французы куда ближе к нам – им важней всего доказать, что они чего стоят (комплекс неполноценности там поболе нашего по моему), поэтому не удивлюсь если «за рулём» Рафаля был инструктор. Такое уже бывало в той же Индии, куда от американцев прилетали обычные машины с Аляски. Ибо потренировать рядовых пилотов поважней чем показать всем «кузкин мазерз» на показухах.
"Но нехрен тогда вообще говорить о "СВЕРХ"маневренности, раз просираете самолету предыдущего поколения."
Потому что она есть. Как например не говорить о том, что есть сверхзвук на Су-27, хотя он хуже чем истребителях третьего поколения.
"Особенно меня еще счет 104:1 в смоделированном бою Хряпа-Су-27 умилял :)))"
В типовых условиях? Запросто. Особенно если это нынешние немодернизированные -27е с Р-27 и «щелевой» РЛС. Например недавно американцы так же говорили о 140 победах раптора над-F-15 и F-16 в учебных боях.
"Так что, может, не стоит выгораживать пиндосов? Обосрались, так обосрались, чего уж там.
Я против очередного шапкозакидательства. Оно убивает.
но в данном случае мы обсуждаем именно французскую «подачу» материала.
----------
Минуточку, френчи предоставили только видеозапись. А выводы каждый может сделать самостоятельно. И где тут "подача" материала со стороны французов???
Они собирались устраивать учения
---------------
alex5450 вчера, 16:41
А с чего вы это взяли? Вас ознакомили со сценарием учений?
;))) Следовательно, моё предположение против Вашего. И моё предположение выглядит гораздо более обоснованным.
Пиара F-22 как такового не было, самолёт не предполагался к продаже.
----------
Из того что его, ПОКА, продавать не собираются, еще не следует отсутствие ПиаРа ;) PR=USA, простенькая формула.
Вы опять смотрите из песочницы где важней всего доказать длину пипирки.
-----------
Нет, это типичный взгляд из песочницы американцев ;)) Как это мы, могучие пипиндосы, могем проиграть лягушатникам???
В типовых условиях? Запросто. Особенно если это нынешние немодернизированные -27е с Р-27 и «щелевой» РЛС.
----------
А уж если взять самолет братьев Райт.... Так и вовсе 1000:1 не предел :))
Я против очередного шапкозакидательства. Оно убивает.
------------------
Зато, КМК, Вы не против закидывания цветами и конфетами пиндосов, только потому, что они пиндосы.
Другая крайность, так сказать. Она заставляет сдаться без боя.
Как тут Lightspeed «» 1 июля, 17:54 написал:
-----------
Ну и что? У янки самая продвинутая система управления боем, даже их союзники по НАТО в неё не всегда вписываются. Что толку в поединках, если у американцев тотальное превосходство... НУ ВО ВСЁМ.
"Минуточку, френчи предоставили только видеозапись. А выводы каждый может сделать самостоятельно. И где тут "подача" материала со стороны французов???"
Ну да вот так получилось — допустим, если Локхид выкладывает видео, где F-18 рвёт Су-30 как тузик грелку, то это будет как только видео и какждый сделает выводы сам? Никакой американской подачи. )
"Из того что его, ПОКА, продавать не собираются, еще не следует отсутствие ПиаРа ;) PR=USA, простенькая формула."
Ну его настолько ПОКА продавать не собираются, что линию собирались демонтировать и только просьбы Пентагона сейчас оставили её на время под производство запчастей (после скандалов с трещинами на F-15 и титановыми деталями F-22). Пиар конечно может быть и для Конгресса и в целом для поддержания имиджа USAF. Но боевая работа всегда была на первом месте и в целом не комментируется — она практически не используется в рекламе (ибо информация появляется чаще в узкоспециализированных журналах). Журналистам выкладываются те самые сфероваккумные "140 к 1" и прочие смешные "дальность действия оптической системы 1500 км", а так же результаты боевой работы, если они имеют место, быть. Впрочем это удел любой страны мира сейчас, а не прерогатива американцев. Посмотрите как у нас пиарят Су-35.
"Нет, это типичный взгляд из песочницы американцев ;)) Как это мы, могучие пипиндосы, могем проиграть лягушатникам???"
Я просто указываю на то, что в данном видео не всё так просто. Кстати у американцев комплексов поменьше (всё таки мировая сверхдержава), даже если они лажают, то просто идут дальше не особо акцентируя.
"А уж если взять самолет братьев Райт.... Так и вовсе 1000:1 не предел :))"
Именно. Но встреча с самолётом братьев Райт в бою, у Раптора околонулевая, а вот Су-27 в указанной комплектации запросто.
"Зато, КМК, Вы не против закидывания цветами и конфетами пиндосов, только потому, что они пиндосы."
Не более чем французов или кого то ещё. Я лучше бы их сам слопал или детям отдал.
Впрочем, французов можно понять — у нас то есть пятое поколение (точнее будет), а им придётся всячески доказывать, что оно ничего не значит, ибо окромя "рафаля" в обозримом будущем им ничего не светит.
Чем Вы от него отличаетесь?
Хотя бы тем, что не пишу, "что толку в поединках".
Ладно, Бог уж с Вами. Дальше жевать тему как-то неинтересно. Всё равно каждый останется при своём ;)
Хотя, насчёт того, что комплексов у пиндосов меньше, КМК, неверно.
Ибо комплекс "могучего пипиндоса" у которого ВСЁ-ВСЁ лучше (да даже "любовники у нас самые лучшие", чего уж там), чем у всех прочих, бьёт, КМК, все прочие комплексы вместе взятые :))
Они просто не могут позволить себе проиграть, ибо от этого страдает их "величие" ;)
Я думаю, что большая часть комплексов "пиндосов" находиться в головах таких вот коментатров из стран, которые сначала придумали термин "пиндос", а потом пытаються его еще и переплюнуть...
Кстати, сами американцы (кроме некоторых русскоговорящих) не в курсе того, что они "пиндосы" ))
Ну и что? У янки самая продвинутая система управления боем, даже их союзники по НАТО в неё не всегда вписываются. Что толку в поединках, если у американцев тотальное превосходство... НУ ВО ВСЁМ.
На то она и война, что одиночный раптор в небе не появится. А в составе звена, в нужное время да еще с прикрытием на отходе если надо, к примеру те же Ф-16 которые и ввяжутся в ближний бой. А так, появился из неоткуда, с адльней дистанции е..нул, и исчез уходя на солнышко. Это вообще если нужен дальний перехват. А нет-так и ПВО рубанет без всяких рапторов.
Это тогда не война, а бойня. в 41-м вся советская тактика пошла под хвост, бо Тб шли без прикрытия, а бомбили тем, что могло подняться в воздух.. В серьёзной войне больше играет значение "один в поле воин". По большому счёту-"раптор" большая с виду американская пиписька. Ещё пример, в русско-японскую: пока самурай, действительно непревзойдённый воин, кричал все свои титулы, дабы вызвать на бой достойного противника, русский варвар Ваня лупил его в лоб тем, что было под рукой.
и поэтому русско-японская война была проигрпана россией. Да и вторая мировая под вопросом — смогла бы ссср продержаться и реорганизоваться и перейти в наступление, если бы не ленд-лиз, если бы не посылки с продовольствием, если бы в тот момент, когда ссср тягалась с германией, америкосы не бились бы с японцами и японцы грянули бы на ссср со второго фронта...
Но все это истории местами уже порядочно привышающая наш возраст))
Как я понимаю, на сегодняшний день, задача авиации не в воздухе биться, а быстренько доставить ракеты поближе к точке назначения, шандарахнуть и ретировться как можно скорее...
Комментарии
Бой завершен в нашу пользу.
"Су-27 Лучший в мире истребитель"
Студия "Крылья России"
Авторы сценария: Андрей Кулясов, Владимир Петров
Режиссёр: Андрей Кулясов
youtube.com (с 22 мин.)
Точнее, Т-50 еще готовится, а F-22 уже, можно сказать, — дедушка пенсионного возраста.
"Во-первых, то, что «Рэптора» можно бить даже самолётами, отстающими от него как минимум на полпоколения. "
Су-35 тоже можно бить, причём лопатой. При определённых условиях.
"Во-вторых, запись воздушного боя не оставляет камня на камне от заявлений американцев о «сверхманёвренности» F-22."
Достаточно посмотреть видео того, что показывает "Раптор" на шоу и заявления о сверхманёвренности на малых скоростях подтвердятся. Другое дело, что американцы никогда не утверждали, что это их показатель боевой эффективности машины и признают, что Су-35 более манёвренный в этом диапазоне. Сила американской машины не в "воздушной акробатике".
"заявления американцев о «невидимости» F-22, которые и так ставились под большое сомнение, теперь наглядно развенчаны."
На таких расстояниях, какая может быть малозаметность? Я даже более скажу, французский пилот просто ещё и визуально отслеживал противника.
Да вы спец!!
Много налетали?
1А. "Какая была загрузка топливом и оружием машин?" — надо полагать, они находились в равных условиях и оба были готовы к бою. Нет?
2. "Су-35 тоже можно бить, причём лопатой."
Ну, так он же у нас не самоль 5-го поколения. "Непревзойденный и прочее бла-бла."
3. "Во-вторых, запись воздушного боя не оставляет камня на камне от заявлений американцев о «сверхманёвренности» F-22."
Так и есть. Если он даже самолю 4-го поколения проигрывает в этом;))
4. "На таких расстояниях, какая может быть малозаметность?"
Да просто помнится мне, что некоторые патриоты "кока-колы и гамбургеров" утверждали несколько лет назад, что Ф-22 радары в упор не видят. Мол, визуально вижу, а на радаре не наблюдаю ;)))
В частности, это был еврейский патриот Вуду-Бриз-Юкки-Пукки и еще много ников, который позасирал все форумы в Рунете на эту тему.
""Какая была загрузка топливом и оружием машин?" — надо полагать, они находились в равных условиях и оба были готовы к бою. Нет?"
А с чего вы это взяли? Вас ознакомили со сценарием учений?
"Ну, так он же у нас не самоль 5-го поколения. "Непревзойденный и прочее бла-бла.""
Ну если тут послушать (а лучше слушать было до появления ПАК ФА) так понятно, что это аналогично самыйлучшийинеимеющий аналогов самолёт 4+++++++++++++
"Так и есть. Если он даже самолю 4-го поколения проигрывает в этом;))"
Опять же мы не знаем загрузки машин, облучённости пилотов и т д. Но как я и писал выше, сверхманёренность (а она у F-22 есть) не является самоцелью этой машины. В первую очередь это стелс.
"Да просто помнится мне, что некоторые патриоты "кока-колы и гамбургеров" утверждали несколько лет назад, что Ф-22 радары в упор не видят. Мол, визуально вижу, а на радаре не наблюдаю ;)))"
Американцы (USAF) никогда этого не утверждали и «невидимкой» обозвали «стелсы» исключительно журналисты. Плюсы и минусы этой технологии сейчас известны и каждый раз гыгыкать «а я его вижу» уже не смешно.
-------
У-у-у... А пиндосы, видимо, образец кристальной честности?? :)))
А с чего вы это взяли? Вас ознакомили со сценарием учений?
----------
Желаете передернуть? ;)
Простой здравый смысл. Они ведь собрались воздушный бой устраивать, нет? Или типа Ф-22 весь такой в полной загрузке, а Рафаль совсем налегке?
Да зная пиндосов, они бы такое ни в жизнь не допустили, ибо ПиаР — их всё.
Ну если тут послушать
---------
Каждый кулик хвалит свое болото. Но болото у пиндосов всегда самое болотистое. А тут их френчи уели ;)
Опять же мы не знаем загрузки машин, облучённости пилотов и т д.
------
Мы можем обоснованно предположить, что Ф-22 и Рафа находились в равных условиях ;)
Да и плохо обученного пилота в воздушный бой на красе и гордости амерских ВВС — да кто ж выпустит??? Вы чего, совсем что ли??
Но как я и писал выше, сверхманёренность (а она у F-22 есть) не является самоцелью этой машины.
----------
Никто и не говорит что Ф-22 будет побеждать сверхманевренностью ;))
Но нехрен тогда вообще говорить о "СВЕРХ"маневренности, раз просираете самолету предыдущего поколения.
Американцы (USAF) никогда этого не утверждали и «невидимкой» обозвали «стелсы» исключительно журналисты. Плюсы и минусы этой технологии сейчас известны и каждый раз гыгыкать «а я его вижу» уже не смешно.
-------------
Да помнится, когда Ф-22 только появился, их лётчик-испытатель тааакие вещи про Хряпу рассказывал... :)))
Особенно меня еще счет 104:1 в смоделированном бою Хряпа-Су-27 умилял :)))
Так что, может, не стоит выгораживать пиндосов? Обосрались, так обосрались, чего уж там.
Я вообще не знаю кто в мире является образцом кристальной честности, но в данном случае мы обсуждаем именно французскую «подачу» материала.
"Желаете передернуть? ;)"
На башорге вас несомненно оценят.
"Простой здравый смысл. Они ведь собрались воздушный бой устраивать, нет? Или типа Ф-22 весь такой в полной загрузке, а Рафаль совсем налегке?"
Они собирались устраивать учения, а у них, представьте себе есть сценарий, а отнюдь не здоровое детское желание померяться пиписьками. Например, пара F-22 сбросив топливные баки (о чём американцы упоминали, но кто ж им верит то) с полным вооружением входит в воздушное пространство противника, где встречает патрулирующую четвёрку оппонентов. Топлива максимум, бомбовая загрузка максимум, противник в версии «длительное патрулирование», топливная загрузка половина, нагрузка пара ракет.
"Да зная пиндосов, они бы такое ни в жизнь не допустили, ибо ПиаР — их всё."
Пиара F-22 как такового не было, самолёт не предполагался к продаже. Совсем. Более того раскрывать полностью (тем более в ОАЭ) его возможности для американцев скорее минус чем плюс.
"Да и плохо обученного пилота в воздушный бой на красе и гордости амерских ВВС — да кто ж выпустит??? Вы чего, совсем что ли??"
Вы опять смотрите из песочницы где важней всего доказать длину пипирки. Обычная строевая часть приехала в гости, провели учения. Это у нас куда ни поедем, обязательно лучшие лётчики России (как сейчас в Фарнборо лётчики-испытатели) присутствуют. Впрочем оно и понятно, до недавнего времени рядовые просто бы не долетели. Французы куда ближе к нам – им важней всего доказать, что они чего стоят (комплекс неполноценности там поболе нашего по моему), поэтому не удивлюсь если «за рулём» Рафаля был инструктор. Такое уже бывало в той же Индии, куда от американцев прилетали обычные машины с Аляски. Ибо потренировать рядовых пилотов поважней чем показать всем «кузкин мазерз» на показухах.
"Но нехрен тогда вообще говорить о "СВЕРХ"маневренности, раз просираете самолету предыдущего поколения."
Потому что она есть. Как например не говорить о том, что есть сверхзвук на Су-27, хотя он хуже чем истребителях третьего поколения.
"Особенно меня еще счет 104:1 в смоделированном бою Хряпа-Су-27 умилял :)))"
В типовых условиях? Запросто. Особенно если это нынешние немодернизированные -27е с Р-27 и «щелевой» РЛС. Например недавно американцы так же говорили о 140 победах раптора над-F-15 и F-16 в учебных боях.
"Так что, может, не стоит выгораживать пиндосов? Обосрались, так обосрались, чего уж там.
Я против очередного шапкозакидательства. Оно убивает.
----------
Минуточку, френчи предоставили только видеозапись. А выводы каждый может сделать самостоятельно. И где тут "подача" материала со стороны французов???
Они собирались устраивать учения
---------------
alex5450 вчера, 16:41
А с чего вы это взяли? Вас ознакомили со сценарием учений?
;))) Следовательно, моё предположение против Вашего. И моё предположение выглядит гораздо более обоснованным.
Пиара F-22 как такового не было, самолёт не предполагался к продаже.
----------
Из того что его, ПОКА, продавать не собираются, еще не следует отсутствие ПиаРа ;) PR=USA, простенькая формула.
Вы опять смотрите из песочницы где важней всего доказать длину пипирки.
-----------
Нет, это типичный взгляд из песочницы американцев ;)) Как это мы, могучие пипиндосы, могем проиграть лягушатникам???
В типовых условиях? Запросто. Особенно если это нынешние немодернизированные -27е с Р-27 и «щелевой» РЛС.
----------
А уж если взять самолет братьев Райт.... Так и вовсе 1000:1 не предел :))
Я против очередного шапкозакидательства. Оно убивает.
------------------
Зато, КМК, Вы не против закидывания цветами и конфетами пиндосов, только потому, что они пиндосы.
Другая крайность, так сказать. Она заставляет сдаться без боя.
Как тут Lightspeed «» 1 июля, 17:54 написал:
-----------
Ну и что? У янки самая продвинутая система управления боем, даже их союзники по НАТО в неё не всегда вписываются. Что толку в поединках, если у американцев тотальное превосходство... НУ ВО ВСЁМ.
------------
Чем Вы от него отличаетесь?
Ну да вот так получилось — допустим, если Локхид выкладывает видео, где F-18 рвёт Су-30 как тузик грелку, то это будет как только видео и какждый сделает выводы сам? Никакой американской подачи. )
"Из того что его, ПОКА, продавать не собираются, еще не следует отсутствие ПиаРа ;) PR=USA, простенькая формула."
Ну его настолько ПОКА продавать не собираются, что линию собирались демонтировать и только просьбы Пентагона сейчас оставили её на время под производство запчастей (после скандалов с трещинами на F-15 и титановыми деталями F-22). Пиар конечно может быть и для Конгресса и в целом для поддержания имиджа USAF. Но боевая работа всегда была на первом месте и в целом не комментируется — она практически не используется в рекламе (ибо информация появляется чаще в узкоспециализированных журналах). Журналистам выкладываются те самые сфероваккумные "140 к 1" и прочие смешные "дальность действия оптической системы 1500 км", а так же результаты боевой работы, если они имеют место, быть. Впрочем это удел любой страны мира сейчас, а не прерогатива американцев. Посмотрите как у нас пиарят Су-35.
"Нет, это типичный взгляд из песочницы американцев ;)) Как это мы, могучие пипиндосы, могем проиграть лягушатникам???"
Я просто указываю на то, что в данном видео не всё так просто. Кстати у американцев комплексов поменьше (всё таки мировая сверхдержава), даже если они лажают, то просто идут дальше не особо акцентируя.
"А уж если взять самолет братьев Райт.... Так и вовсе 1000:1 не предел :))"
Именно. Но встреча с самолётом братьев Райт в бою, у Раптора околонулевая, а вот Су-27 в указанной комплектации запросто.
"Зато, КМК, Вы не против закидывания цветами и конфетами пиндосов, только потому, что они пиндосы."
Не более чем французов или кого то ещё. Я лучше бы их сам слопал или детям отдал.
Впрочем, французов можно понять — у нас то есть пятое поколение (точнее будет), а им придётся всячески доказывать, что оно ничего не значит, ибо окромя "рафаля" в обозримом будущем им ничего не светит.
Чем Вы от него отличаетесь?
Хотя бы тем, что не пишу, "что толку в поединках".
Хотя, насчёт того, что комплексов у пиндосов меньше, КМК, неверно.
Ибо комплекс "могучего пипиндоса" у которого ВСЁ-ВСЁ лучше (да даже "любовники у нас самые лучшие", чего уж там), чем у всех прочих, бьёт, КМК, все прочие комплексы вместе взятые :))
Они просто не могут позволить себе проиграть, ибо от этого страдает их "величие" ;)
Кстати, сами американцы (кроме некоторых русскоговорящих) не в курсе того, что они "пиндосы" ))
— Вы меня не бейте, я вот щас развернусь, повернусь и тада вам как дам!
Что за херня — в иных тактических условиях? Где застали там и выепали. На то она и война, а не конкурс красоты: "чур меня со спины не показывать".
Но все это истории местами уже порядочно привышающая наш возраст))
Как я понимаю, на сегодняшний день, задача авиации не в воздухе биться, а быстренько доставить ракеты поближе к точке назначения, шандарахнуть и ретировться как можно скорее...