Циничная наглость российского капитала

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    23 июн 13
    Очень печально, что законодательство _их_ защищает. О то бы он думал лучше, что делает и что говорит...

    И вот этого, нам, как раз и не хватает.
    Ответить
    • A
      sinarh 24 июн 13
      За него не волнуйтесь, он и так хорошо думает раз выжил среди таких же как акул как он сам. А законодательство давно пишется под них и ими же. Или вы думаете сейчас в депутатах сидят ткачихи — герои труда, которые сами обслуживали по 40 ткацких станков, или комбайнеры, или сталевары?! Не смешите мои тапочки.
      Ответить
  • AleX413
    23 июн 13
    А чего хотели, расияни(с)? Страна выпала из системы мирового разделения труда. Что вы можете предложить такого, чего не могут китайцы, только дешевле? Высокотехнологичного продукта мизер. Ширпотреб кругом китайский. Доходов от нефти с газом на всех не хватает. Тем более, что существует туева хуча надзорно-контролирующих прихлебателей, которые не только не производят продукт, а еще и суют палки в колеса. Вертикаль, мля.

    Те же проблемы в Европе с Америкой, только они еще как-то тянут на остатках хайтека и надутом финансовом пузыре. Но рупь-то деревянный никому в куй не уперся. Ну и что? Ага, вторая часть Марлезонского балета с сокращением.
    Ответить
    • R
      AleX413 23 июн 13
      А что могут китайцы? ну научили на привезенных в страну станках работать.

      ну кое какие технологии они своровали и чему-то научились.

      А вот запад убил двух зайцев.Лишил свое общество наиболее революционного класса,то есть рабочих и нашел в лице китая дешевую рабсилу, к чему стремятся и российские капиталисты.
      Ответить
      • ishtrnd
        R_v_B 23 июн 13
        Китайцы уже могут все. Или почти все.
        Ответить
        • R
          ishtrnd 23 июн 13
          если под словом "копировать" подразумевать "могут все",то тогда да.
          Ответить
          • A
            Ой не скажите. Тупо копируют вместе с контроллерами и их "недокументированными" функциями. Поэтому в инструкциях к технике только 10% функций описано.
            Ответить
      • AleX413
        R_v_B 24 июн 13
        Это уже не так. Китай уже вовсю делает сам.

        А вот в РФии по-прежнему штопают гандоны. То французский тепловизор прикрутят к хорошо подшаманенному Т-72 (с мотором по сути от Т-34), то европейскую электронику в Ил-76... Но чуть серьезнее — фсе, капут. Даже жопу от локализуемого Мистраля по готовым чертежам и пр. сделать ниасилили — отдали французам. Не разобрать, срисовать и соорудить, а сразу готовое. Вместо этого из пыли веков поднимается 1171 проект 60-х годов. Не сомневайтесь, оно тоже будет подано 1-м аналом как уберваффе:)))
        Ответить
  • admiralg
    23 июн 13
    Ну, сказал один мудила и что? Али у людей глаз нет? Всё остальные давно и успешно показывают, как и он впрочем, что им наплевать на всех кроме себя. Просто его чисто по человечески жалко, что ещё сам за яйца подвешенный не висел.
    Ответить
  • Pico256
    23 июн 13
    Только Социализм! Остальное — В ЖОПУ!!!
    Ответить
    • K
      Pico256 24 июн 13
      Не пропаГАНдируй.
      Ответить
      • Pico256
        Kubaca 24 июн 13
        И, Вы, тоже..... туда идите!!!!
        Ответить
  • R
    23 июн 13
    "в кои-то веки русские буржуи честно и прямо сказали, что они думают о российских трудящихся"

    скорее не русские буржуи-их меньшинство,а российские.
    Ответить
  • kuka
    23 июн 13
    Вот тут возмущающиеся словами Тинькова Маркса вспомнили. Ну давайте поразмыслим в терминах его диалектического материализма.

    Маркс признавал и приветствовал эволюционную теорию. То есть человек в конце концов появился в ходе долгого эволюционного процесса, сопровождающегося естественным отбором. Ну и что это за механизм? Да простейший. Прямая конкуренция со всем окружающим. Програвший получает смерть, выигравший — жизнь. Вот так просто и незатейливо. Однако благодаря мозгам, человек стал умнее. И Маркс посчитал, что пришло время перейти от старых добрых стимулов на примитивном уровне к стимулам интеллектуальным — долгу, морали, сознательному отношению. Однако миллионы лет эволюции, вдалбливавшей примитивные принципы, взяли своё и все попытки реализовать это новое, светлое будущее, как обычно, привели прямиком в ад. Как только полявляется возможность отлынить — в массе люди обязательно отлынивали. Вот и оказалось, что без пресса безработицы и реальной перспективы остаться без куска хлеба и крыши над головой никакая система не в состоянии существовать стабильно и долго. Положа руку на сердце — кто предпочтёт ленивому лежанию на диване вкалыванию в поте лица своего? Нет, конечно, есть счастливые люди, которые нашли своё призвание и работа стала смыслом их существования. Чаще всего это люди творческих профессий — художники, артисты, учёные или иные мастера своего дела "от бога". А сколько процентов, а то и долей процента составляют эти счастливые исключения? Вот то-то и оно. Общество функционирует на оставшихся, которыми движут те же старые добрые стимулы, а не высокие идеи. А построить в рамках одной системы два диаметрально противоположных общества невозможно. Так что либо модель Северной Кореи, либо модель США. Либо полная обеспеченность безо всякой свободы и инициативы, либо полная свобода с риском потерять всё. Нет, конечно, обе системы не так ходульно просты, но в корне всё именно так. Только системы, строящиеся на принципах простейшего стимулирования, как в дикой природе, оказываются устойчивыми, самовоспроизводящимися и развивающимися. Любое оступление приводит к стагнации и загниванию. Да, всё имеет свою цену. Но общий принцип остаётся простым — "пинок в зад лучше способствует продвижению вперёд, чем дружеское похлопывание по плечу". Вот всякие тиньковы и занимаются тем, что раздают эти увесистые пинки под зад филонящим. Филонящие, разумеется, этим возмущаются. И ещё больше возмущаются тем, что это им открыто в лицо говорят.

    Кстати, и в современном мире можно наблюдать общества, где ушли от примитивного стимулирования. Например, Япония. Принцип "гири" — взаимной ответственности — там как раз работает вместо традиционных стимулов капитализма. Индивидуум ставит интересы коллектива выше своих личных. Там, действительно, в массе работают за идею, а не за кусок хлеба. Но если внимательно присмотреться к их образу жизни — а захочется ли перенимать его? Сколько там продолжается рабочий день? Какая в среднем площадь квартиры у японца? Нет, конечно, там капитализм в полный рост. Но я говорю о возможности существования общества и его стабильности при использовании и морального стимулирования, как у Маркса. Вот только насколько это оказывается привлекательным в реальности? Естественно, оценка "со стороны" и "изнутри" будет диаметрально противоположна. Иногда это назвают эффектом изменённого сознания. Атеист считает верующего рабом религии, а верующий видит в этом освобождение. На Западе считают содействие органам правопорядка делом достойным, а в России — стукачеством. Ну и уйма иных примеров.

    В общем, да, капитализм — это плохо. Но как иначе заставить работать эту ленивую скотину по имени "человек"?!
    Ответить
    • endeneu
      kuka 23 июн 13
      Почитайте коммент ниже, от nikoltkach сегодня, 02:26 #

      И всё встанет на свои места!

      Для вас человек корова, но это не значит, что кто-либо из адекватных людей разделяет ваше мнение. Ещё один миф вдалбливаемый нам в головы, что достойное стимулирование труда, возможно только в системе капиталистических отношений.
      Ответить
      • kuka
        endeneu 23 июн 13
        Это для Маркса человек — корова.

        "Человек есть в самом буквальном смысле общественное животное" Маркс, "Экономические рукописи"

        Читайте не комменты, а первоисточники.
        Ответить
        • andrew455
          kuka 24 июн 13
          а сам маркс и тюньков, что не те же животные?

          читайте оруэлла...
          Ответить
          • kuka
            andrew455 24 июн 13
            В отличие от многих присутствующих, Маркс и Тиньков (насчёт последнего не могу быть абсолютно уверенным), вполне осознавали свою дуалистическую природу. Читайте Дарвина.
            Ответить
    • R
      kuka 23 июн 13
      "Вот тут возмущающиеся словами Тинькова Маркса вспомнили. Ну давайте поразмыслим в терминах его диалектического материализма"

      Тут одно из двух: Вы либо Маркса читали в последней версии (а не первоисточник),либо только термины. Но больше похоже только термины в последней версии-переработанной :=)
      Ответить
      • kuka
        R_v_B 23 июн 13
        Кроме чтения, желательно ещё понимать прочитанное. Тут уже без вариантов. И не ограничиваться лишь Марксом. Он опирался на весь накопленный к тому времени багаж человечества. Учите матчасть, сударь.
        Ответить
        • R
          kuka 23 июн 13
          сударь,вы похоже только про коров и поняли.

          Учить матчасть не предлагаю,но надеюсь,что ваше собрание сочинений останется невостребованным.
          Ответить
          • kuka
            R_v_B 24 июн 13
            А Вы только о коровах и можете... Как говоится, без комментариев.
            Ответить
  • N
    23 июн 13
    "Чтобы коровы меньше ели и больше давали молока — их надо меньше кормить и больше доить" — с просторов интернета — подозреваю, что от предков ТинькоФФа
    Ответить
  • N
    23 июн 13
    По таким работодателям пуля плачет или веревка.
    Ответить
  • outlaw_torn
    23 июн 13
    Тиньков, этот "господин Кокос", решил ум свой (убитый напрочь кокаином) показать? Производительность труда увеличивает технические средства, инструменты, средства механизации иавтоматизации, а не ручной труд.

    Но в ЭТО надо вкладывать деньги. Поэтому, упоротые кокосом бизьнесьмены, предпочитают использовать рабский труд.

    Кстати, в хороший ресторан с улицы не устроишься. Там конкурс. Так-что, этот владелец рыгаловки может не плакаться, что не может найти людей на работу, если не хочет платить нормальные деньги.
    Ответить
    • outlaw_torn
      Без вкусное. И по не реальным ценам. Для "пацанофф". (Такие и "барабаны Страдивари" покупали).
      Ответить
      • outlaw_torn
        Ну, не знаю. На вкус и цвет — все фломастеры разные.

        Спорить не буду, но на мой взгляд — водичка со стиральным порошком, с "химическим вкусом" и даже без димедрола. Потому-что не "торкает". Одно время, пытался его покупать. Дорого и бесмысленно.

        И ни какого сравнения ни с разливным, ни с импортным чешским или немецким.
        Ответить
    • N
      Пивко у него было дерьмовое. Обычный порошковый дисторизат хорошо пропиареный и за двойную цену.
      Ответить
  • Filakin
    23 июн 13
    Фильм как нельзя лучше соответствует теме !!!!
    Ответить
full image