Если бога нет – все можно?

Вера в боха — удел рабов. Этим ворюгам, ограбившим миллионы, очень нужны послушные рабы из аборигенов, китайцев-то опасно завозить...А для нравственного контроля существует совесть. И если общество состоит из совестливых людей оно всегда найдёт управу на подонков

Основной дисциплиной в бурсах всех религий является софистика, преподаваемая в той или иной форме.
СОФИСТИКА (от греч. — умение хитроумно вести прения), 1) филос. течение в Др. Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные (см. Софизм).
Ею (софистикой) и рождены все поповские "логические" построения, перечисленные в статье. И даже утверждение, что вера — это одно, религия — другое, а церковь — третье, является типичным софизмом.
Хорошей школой разоблачения софизмов может стать анализ современной рекламы: "...а потому жуйте Орбит..." Навострив глаз на таком вранье, потом легче будет выявлять крючкотворство в любых его формах — религии, рекламе, договорах кредитования, предвыборных обещаний и т.д. Так же хорошей тренировкой для мозга являются шахматы и преферанс.

«Надо верить, потому что… Почему? Потому что, если человек не будет верить в бога – то у него не будет никаких нравственных ценностей, он не будет придерживаться никаких нравственных норм, будет делать, что захочет, и все в таком духе. Надо, говорят они, чтобы человек знал, что есть кто-то, кто его покарает за зло и наградит за добро. Надо, чтобы он боялся наказания – тогда из этой боязни он будет воздерживаться от зла.» Какая же бредятина...

Словесная эквилибристика плавно перетекающая в понос.
Воевали, дескать. Сейчас, с утратой религиозности, воевать, конечно же перестали. И благой научно-технический прогресс на службе военщины не убивает людей целыми городами, конечно же.
>предавались дикому разврату, предавали, преступали клятвы. И вера им в этом нисколько не мешала. В таком случае – если верующий человек может быть злодеем, блудником, клятвопреступником, кровосмесителем – почему тогда атеист не может быть нравственным человеком?
Трудно найти более кривую логику — сразу чувствуется женский ум. Если кто-то нарушает некий устав, то этого человека определяют беспредельщиком и выводят из круга лиц, в отношении которых действуют правила — или бойкотируют, или уничтожают. Называть такого человека верующим — в основе, верующим в воздаяние за добро и зло — невозможно. Такого человека можно назвать только лицемером. Не более.
Атеист — человек, отказавшийся от религиозного устава в пользу нерелигиозного — пусть это будет Устав КПСС или Декларация прав человека. Прикол в том, что всё вышесказанное будет справедливо и в этом случае. Как только партийные бонзы начали лицемерить — партии немедленно пришёл конец и если бы только партии. Изнасилованная лицемерами и большевиками церковь хотя бы выжила и имеет теоретическую возможность самоочищения, коммунисты же, имея власть, все ресурсы, которые можно вообразить и высокомерие идиотов — как ни странно, исчезли как тараканы в эпоху GSM.
>А людьми, не потерявшими свое человеческое достоинство, невозможно управлять, как вздумается, на них невозможно паразитировать, как хочется. Их невозможно эксплуатировать, чтобы жить за счет них другим – тому ничтожному числу членов человеческого общества, которые не желают работать и приносить пользу всему обществу!
"Ничтожное число членов" — это советская партноменклатура? ) Узнаю брата Колю )

Смешали понятия Бога, веры и церкви. Бог как создатель — ну ведь создала некая сила этот мир. Само выкристаллизовалось случайным образом? Ой ли. Вот церковь — это совсем другое. Это организация, контора со своим уставом и жадностью до денег и власти. Так что Аллах — акбар, чиновные церковники что делают?