"Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества."
"Ничего подобного! На нем есть теперь калоши, и эти калоши... мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли тринадцатого апрелея тысяча девятьсот семнадцатого года. Спрашивается, кто их попер? Я? Не может быть! Буржуй Саблин? (Филипп Филиппович ткнул пальцем в потолок) — смешно даже предположить! Сахарозаводчик Полозов? (Филипп Филиппович указал вбок) — ни в коем случае! Это сделали вот эти самые певуны! Да-с! Но хоть бы они их снимали на лестнице! (Филипп Филиппович начал багроветь). На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, потухало в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Доктор Борменталь! Статистика — жестокая вещь."
Уповающим на социализм: сколько не говори халва,а во рту слаще всё равно не будет...
Зато как приятно мечтать,что ты будешь богатый и успешный и за тебя партия будет думать,а ты будешь ходить на работу и посл работы бухать и на демонстрации горланить слава кпсс...Лепота!
... Вот бы жизнь тогда настала! Знай – гуляй да отдыхай. Тут и мама б перестала Говорить, что я лентяй!
Обращаюсь к авторам комментариев: Братки! Чего ж вы все такие тупые-то? Ну просто скопище манкуртов! Бегом в библиотеку за книжкой "Капитал. Критика политической экономии", автор Карл Маркс. Издана впервые, между прочим, в 1867 году, т.е. почти 150 лет назад, и с тех пор ничего лучше в этом грёбанном мире не было придумано. Книжки пока выдают бесплатно. Но не откладывайте свой поход за наукой, Госдума готовит вам подлянку с интеллектуальной собственностью. Скоро за книжки взятые для чтения в библиотеке придётся платить!
А вообще, как сказал один герой очень популярного кинофильма: "После Петра Первого России очень не везло на царей!" Ха-ха-ха!!!
Ну, это вопрос мотивации, в некоторых странах считающихся капиталистическими напр. Швеция отдельные граждане вообще на пособии живут и не хрена не делают.
Ответа не будет. Потому что ВСЕГДА и ПРИ ВСЕХ строях человечество выживало. Это сейчас во последние лет наверное 50 заговорили о таком феномене как "продолжительность жизни". Раньше мёрли и никто особо не парился. Кто, как дох в африке и индии вообще никого не волновало. Никогда. Да и в большинстве арабских стран тоже.
По мне сейчас несколько стран типа Норвегия, Швеция, Англия и еще кучка живут в том, что называется капитализмом, мы однозначно феодальном, другие хрен прос..шь. Ругать капитализм и говорить, что у нас плохой капитализм, это явление подобно российскому футболу. Название есть, по сути долбое..зм.
про сейчас — чтоб купить хорошего мясо нужно ехать 50 км от города к фермеру. перед этим записаться нужно по телефону. — а можно как ты пожрать г...а в маке. но все жрать не хотят. а при совке очереди были только при перестройке. кстати планы перестройки — поддержживали американцы.
Жители племени Мумбо-Юмбо при коммунизме, правда, они пока-что не изобрели деньги и колесо. Вождь (куда же коммунистм без него) и его правая рука- Шаман немного выделяются материальными благами, но незначительно. Коррупция отстуствует, каки образование, правда, если не раздобудут жратвы охотники, то существует вероятность голодной смерти в течении одной недели. А бОльшая часть (около 1,5 млрд) строит тот же коммунизм, есть вожди, шаманы и очень богатые (не получается пока-что всем по потребностям за способности. см. про мумбо-Юмбо). Какая-то такая вот херня в мире....
Не совсем. Вот 2 примера: США — кап. страна. Зарплаты высокие, но социалка не очень, вся на волонтерстве и благочинстве. Госпенсии как таковой нету, не дай Бог серьезно заболеть, образование мегадорогое, все с лихвой компенсируется, повторюсь, высокими зарплатами; Канада — кап.страна. зарплаты ниже США, социалка очень высока, разница между богатыми и "бедными" не столь высока, медицина, образование доступнее, криминал на минимуме.
Система, основанная на "сволочах и мразях", тоже будет работать вечно?...
Дело то не в наценке..., дело в присвоении чужого труда, напрямую или опосредствованно, отдельными "ловкими личностями", а не обществом в целом... — сколько может "работать" такая система?
Я имел ввиду, что система будет относительно честная и справедливая и вполне может работать на благо человека. Когда каждый не будет ставить своё Я выше других. Идеальное общество недостижимо, а жаль, но стремится всё равно нужно к нему.
Ну это так, мысли вслух, я дискуссию разводить не хочу.
Да, капитализму три века всего. До этого его так же изничтожили. И до этого видимо люди сходного с вами мировоззрения верили, что феодализм это на века.
Вся соль в том, что коммунизм, как следующая стадия развития, научно обоснован. Других возможных стадий пока что не выявили и не доказали.
Все верно. В свое время и капитализм прошел через эту стадию. Его тоже построили, а потом уничтожили.
В свое время классики коммунизма доказывали, что социализм можно построить только единовременно на всей планете, так как оставшиеся кап. страны будут оказывать существенное противодействие. Так и есть.
Однако есть объективные процессы обобществления, есть объективная борьба хозяина и наемного рабочего. Противоречия накапливаются, и в какой-то момент они должны будут разрешены.
И пути два- либо регресс с потерей для части населения всех завоеваний прогресса, либо... социализм, т.е. общественное управление процессами.
А что так? Не получается сразу мысли собрать и в один пост уложится?
Что разваливать не имеет никакой разницы. Хрущев не разваливал, договор в 1991 совсем другие люди подписали. Трое, кстати. И, кстати, тот договор, по-моему, съездом-думой до сих пор не ратифицирован. Хрущев только создал предпосылки, что бы развалить.
Попробуй ускорить процесс рождения ребенка. С 9 месяцев до, скажем, одного квартала. Что на выходе получишь?
эволюции миллионы лет, и вся она выливаетс, рано или поздно, в сотрудничество, сосуществование...
её законы действуют и в обществе...
так с чего это обществестнный строй, основой которого является ярый индивидуализм и подавление соседствующего, считать вершиной общественного прогресса?... только потому, что он устроился паразитом на техническом прогрессе?
Комментарии
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем — тот станет всем!
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской!
Из грязи и в князи.И пипл повёлся...
Доколе, братцы! Доколе они будут из нас кровь пить! Айда всё собирать и делить! (чайник мне. я первый забил)
Зато как приятно мечтать,что ты будешь богатый и успешный и за тебя партия будет думать,а ты будешь ходить на работу и посл работы бухать и на демонстрации горланить слава кпсс...Лепота!
... Вот бы жизнь тогда настала! Знай – гуляй да отдыхай. Тут и мама б перестала Говорить, что я лентяй!
А вообще, как сказал один герой очень популярного кинофильма: "После Петра Первого России очень не везло на царей!" Ха-ха-ха!!!
По мне сейчас несколько стран типа Норвегия, Швеция, Англия и еще кучка живут в том, что называется капитализмом, мы однозначно феодальном, другие хрен прос..шь. Ругать капитализм и говорить, что у нас плохой капитализм, это явление подобно российскому футболу. Название есть, по сути долбое..зм.
"чтоб купить хорошего мясо нужно ехать 50 км от города..." И тогда не было выражения хорошее мясо. Было просто мясо.
Но самое прикольное это так называемые "синие птицы счастья". Синюшные курицы.
Обе кап. страны. Вам какая по-душе ?;)
Форма правления: Социалистические страны, Однопартийная система,
Например, при крепостном праве можно было взять и отпустить своих крепостных.
Социализм не смог воспитать людей, которые бы защитили Идею, всё пошло как всегда (номенклатура положила Х на всех нас).
Капитализм тоже бывает разный, совсем не обязательно делать наценку в 1000%, я считаю зависит от человека.
Я лично считаю, что будет работать любая система, где процент сволочей и мразей будет стремиться к нулю.
Дело то не в наценке..., дело в присвоении чужого труда, напрямую или опосредствованно, отдельными "ловкими личностями", а не обществом в целом... — сколько может "работать" такая система?
Ну это так, мысли вслух, я дискуссию разводить не хочу.
А капитализм,которому века,почему то всё пророчат,что он скоро сгниёт.
Ну не чудо ли-верить в то,чего нет и отродясь не было и отрицать то,что было и что есть?!
Это только в России такое наверно возможно...
Вся соль в том, что коммунизм, как следующая стадия развития, научно обоснован. Других возможных стадий пока что не выявили и не доказали.
Так что, тут и вера не нужна. Надо знать.
Гораздо интересней услышать опровержения или другие теории. А их и нет.
Есть либо разрушение скатывание в предыдущие формации, либо общество, которое при пристальном взгляде очень похоже на коммунистическое.
В свое время классики коммунизма доказывали, что социализм можно построить только единовременно на всей планете, так как оставшиеся кап. страны будут оказывать существенное противодействие. Так и есть.
Однако есть объективные процессы обобществления, есть объективная борьба хозяина и наемного рабочего. Противоречия накапливаются, и в какой-то момент они должны будут разрешены.
И пути два- либо регресс с потерей для части населения всех завоеваний прогресса, либо... социализм, т.е. общественное управление процессами.
Или Вы отрицаете эволюцию научной мысли?
Откушай браги — обдрищещся, подожди пока завершится процесс — получишь отличный напиток.
Что разваливать не имеет никакой разницы. Хрущев не разваливал, договор в 1991 совсем другие люди подписали. Трое, кстати. И, кстати, тот договор, по-моему, съездом-думой до сих пор не ратифицирован. Хрущев только создал предпосылки, что бы развалить.
Попробуй ускорить процесс рождения ребенка. С 9 месяцев до, скажем, одного квартала. Что на выходе получишь?
её законы действуют и в обществе...
так с чего это обществестнный строй, основой которого является ярый индивидуализм и подавление соседствующего, считать вершиной общественного прогресса?... только потому, что он устроился паразитом на техническом прогрессе?