это ж сколько надо мега снайперов-рембо на каждую машину, с учетом того что он ее найдут на вражеской территории.
для выстрела даже в цель размером с танк — надо иметь целый снайперский комплекс, знать погоду и ветер на всей дистанции полета пули, иметь 2км пустыни или сидеть на высокой горе.. при этом попасть в оптику — просто нереально на таких расстояниях...
Из видео:
— Выбраны идеальные погодные условия (и листочек не шелохнётся)
Дальше:
Создать ствол — ума много не надо. Пусть будет крепким и не кривым + калибр и заряд подобрать.
Самое интересное начинается дальше:
— поведение снаряда в пересекаемой им воздушной массе.
— переход с "махов" на дозвук — через сотни метров от ствола , т.е. с резки на обтекание.
— Элементарное удобство (что важно) — на видео стрелку явно не удобно.
радиус разлёта, трёх попавших пуль из пяти, в размер грудной мишени по тупо стоящему силуэту. о какой точности попадания может идти речь, тем более если мишень будет подвижная со скоростью перемещения, пусть даже 0.5 м/сек?
Ну "Пушки скорострелки авиационные" берут не точностью — а количеством. 16- 30 выстрелов в секунду ( мои устар. данные — возможно более) т.е. вы кидаете горсть песка в таракана на полу ... — пара песчинок попадёт с вероятностью 90%.
Ну "Пушки скорострелки авиационные" берут не точностью — а количеством. 16- 30 выстрелов в секунду
М61 "Вулкан" минимум в три раза скорострельнее, до 6000 в минуту...
QMST23WRT
Приц. Дальность до 5000м (насколько помню). - ой!
целиться можно с любого расстояния, а вот попадешь ли...
опять же вместо Приц существует такое понятие как эффективная дальность стрельбы. а вот тут для ствольной артиллерии, тем более малокалиберной никакими 5000м и далеко не пахнет!
так что... с памятью, точнее с познаниями, у Вас, QMST23WRT, плоховатенько...
у супостата на неслабом A-10 Thunderbolt II стоит GAU-8 Avenger (оч-чень серьезный агрегат!). так вот там эффективная дальность стрельбы аж(!) 1 250 м
Ну Ваши данные — наверняка надёжнее и свежее.
"ФЭ!" — принято.
Спасибо за уточнение.
Мне, как м.в. — главное машину довести с живым экипажем и минимумом дырок в броне.
А когда нам давали ТТХ пушек противника — я видимо в парке был ... смазывал и ласкал свою "Ласточку", что бы ездила хорошо. :)
Ничего смешного — лобовуха всего 18 мм (на моей модификации)
Тут — изучай не изучай — одна стезя.
Старенький Т-72 с одного выстрела разложит мои гуски на километр друг от друга.
Ховайся!
В кусты! и под углом! — Ибо у тебя выхлоп (горячий) с левого борта.
А вооружение — обхахочешся!
у этого комплекса зона поражения 10 км. авиация от обычной "Иглы" шарахается, стреляющей вдогонку, а тут, надо быть полным дебилом, чтобы против ракетного комплекса лоб в лоб с 23-мм пушкой переть...
Вот за что я не люблю нашу технику: Выглядит (мягко говоря) неказисто.
За то : надёжна, проста в освоении и живучая.
В шасси МТЛБ угадываються (надеюсь модернизировали)
...
:)
Погуглите — будет ВАМ масса ответов!
Вообще юсается как шасси под разное вооружение (не тяжёлое).
Заточена при "царе горохе" под перевозку небольших грузов по сильно пересечённой местности.
ДМБ 90 разведчик арт разведки, очень милая машинка, в варианте использования как КШМ для арт-батарей и арт-дивзиионов мотопехотных полков. Вооружения 0 1 мето под навесной ПКМБ, зато в активе балистический вычислитель, тепловизоры, дальномеры, рации, курсопрокладчики и т.д. Опционально РЛС.
Чувак, ты бы почитал сначала прежде, чем столько писать. Это живучая защита ближнего радиуса действия, которую нельзя заглушить "диверсионным джипом". Разные типы установок ПВО выполняют разные задачи. Причём здесь "америкосы с дистанции 90 км" ? Это не С300
Если есть пушка, стреляющая на 25-30 км, то зачем производить автоматы ? Я вот в кино видел, что америкосы здорово из пушек стреляют. Для того, чтобы из далека не порешили есть С400, но ей беспилотник никто сбивать не будет
но ей беспилотник никто сбивать не будет — да?
БПЛА БПЛА — рознь.
на ударный unmanned combat air vehicle (UCAV) X-47B (или unmanned combat air system, UCAS)
не грех и серьезную ракету потратить
Буржуйская пропаганда! :)
При помощи парового стартёра — разгонщика и B-52 (и даже 777) запулить в небо можно, а вот куда он садиться то будет?
— обратно на авианосец?!
— Хер! (простите)
А так кадрики впечатляют — если не задумываться.
этот блог нужно называть не "записки дилетанта", а "комментарии хуже чем дилетантов"
как бы понимаете разницу между назначением систем ПВО ?
это наверно такие же "профи" предлагали сбивать челябинский метеорит ракетами ;)
Ну то что "вшито" в головы ракет и "потроха" систем наведения являться воен. тайной.
Следовательно: Кто знает = обязан молчать.
Остальные дилетанты по определению... :)
Комментарии
— вешаються на самолёты — вертолёты.
Приц. Дальность до 5000м (насколько помню).
— улыбнуло.
для выстрела даже в цель размером с танк — надо иметь целый снайперский комплекс, знать погоду и ветер на всей дистанции полета пули, иметь 2км пустыни или сидеть на высокой горе.. при этом попасть в оптику — просто нереально на таких расстояниях...
в качестве небольшого ликбеза для доморощенных архистратегов:
— Выбраны идеальные погодные условия (и листочек не шелохнётся)
Дальше:
Создать ствол — ума много не надо. Пусть будет крепким и не кривым + калибр и заряд подобрать.
Самое интересное начинается дальше:
— поведение снаряда в пересекаемой им воздушной массе.
— переход с "махов" на дозвук — через сотни метров от ствола , т.е. с резки на обтекание.
— Элементарное удобство (что важно) — на видео стрелку явно не удобно.
вот только попробуй это все вставить в голову poprygaicik и ему подобным доморощенным архистратегам.
М61 "Вулкан" минимум в три раза скорострельнее, до 6000 в минуту...
Приц. Дальность до 5000м (насколько помню). - ой!
целиться можно с любого расстояния, а вот попадешь ли...
опять же вместо Приц существует такое понятие как эффективная дальность стрельбы. а вот тут для ствольной артиллерии, тем более малокалиберной никакими 5000м и далеко не пахнет!
так что... с памятью, точнее с познаниями, у Вас, QMST23WRT, плоховатенько...
у супостата на неслабом A-10 Thunderbolt II стоит GAU-8 Avenger (оч-чень серьезный агрегат!). так вот там эффективная дальность стрельбы аж(!) 1 250 м
"ФЭ!" — принято.
Спасибо за уточнение.
Мне, как м.в. — главное машину довести с живым экипажем и минимумом дырок в броне.
А когда нам давали ТТХ пушек противника — я видимо в парке был ... смазывал и ласкал свою "Ласточку", что бы ездила хорошо. :)
Тут — изучай не изучай — одна стезя.
Старенький Т-72 с одного выстрела разложит мои гуски на километр друг от друга.
Ховайся!
В кусты! и под углом! — Ибо у тебя выхлоп (горячий) с левого борта.
А вооружение — обхахочешся!
Лучше ставить в чистом поле.
За то : надёжна, проста в освоении и живучая.
В шасси МТЛБ угадываються (надеюсь модернизировали)
...
:)
(М.Водитель зенитного дивизиона — дембель 1990 (БТР-50ПК + МТЛБ))
я спросил, просто не в курсе что да как, вроде тягач
И проходимость хорошая (гуска широкая при малом весе)
А с грузом — уже туго.
Вообще юсается как шасси под разное вооружение (не тяжёлое).
Заточена при "царе горохе" под перевозку небольших грузов по сильно пересечённой местности.
БПЛА БПЛА — рознь.
на ударный unmanned combat air vehicle (UCAV) X-47B (или unmanned combat air system, UCAS)
не грех и серьезную ракету потратить
При помощи парового стартёра — разгонщика и B-52 (и даже 777) запулить в небо можно, а вот куда он садиться то будет?
— обратно на авианосец?!
— Хер! (простите)
А так кадрики впечатляют — если не задумываться.
как бы понимаете разницу между назначением систем ПВО ?
это наверно такие же "профи" предлагали сбивать челябинский метеорит ракетами ;)
Следовательно: Кто знает = обязан молчать.
Остальные дилетанты по определению... :)