Фальсификаторы победы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • komtur
    6 май 13
    Откровенно бредовая статейка! Про какую "память" такратует этот деятель? О том, что:"недовольные итогами Первой мировой войны финансовые правители Запада – Ротшильды, Варбурги, Шиффы, Морганы, Дюпоны, Круппы, Тиссены сделали все, чтобы правительства Германии, Франции, Англии, США включились в очередной передел мира." В статейке полно всякого идиотизма, надёрганного из советского Агитпропа. Пускай этот Баринов оставит себе подобную "память".
    Ответить
  • D
    5 май 13
    "У нашего народа хотят отнять национальную гордость"
    Да никто ничего не хочет у вас отнять. Собственно, и отнимать то нечего, одни пустышки...
    Заебали вы своей "гордостью".
    Ответить
    • S
      то-то я смотрю у всех потомков фашистских подстилок такая невыносимая свербь в анусе при одном упоминании СССР и РККА.
      это у вас, наследников подфашистских нелюдей с трезубцами на морде, не гордость, а пустышки,
      поминаете трусливых и бесчеловечных тараканов, лакеев нацизма.
      Ответить
    • dath
      мечтаешь о гей-параде?
      Ответить
  • H
    4 май 13
    Германо-советское торговое соглашение, после него Англии и Франции стало неуютно.
    Хотя все началось намного раньше, с создания и финансирования (из золотого запаса СССР(РИ)) коммунистических партий (легальных и нелегальных) в Европе.
    Но если бы евреям не пришла в голову гениальная мысль "осчастливить человечество военным коммунизмом", то тихо мирно пережили бы кризис.
    Ответить
  • schulzere
    4 май 13
    "Сталин не мог нанести превентивный удар по немецко-фашистским войскам, сосредоточенным на наших границах, так как Англия и США рассматривали бы СССР как агрессора и выступили бы на стороне Германии. Следовательно, он вынужден был принести в жертву передовые эшелоны Красной армии, чтобы его не обвинили в агрессии."
    БРЕД "кипящего возмущенного разума"! ))
    Впрочем, как и вся красно-коричневая статейка!
    Хорошо, что тролли подтянулась — объяснят все и всем! ))))
    Ответить
    • H
      Ага и сдать территорию до Москвы, чтобы немцы побольше евреев истребили.
      Ответить
    • bog-danya
      bog-danya АВТОР
      schulzere 4 май 13
      schulzere (Danunakh) Так ты и есть тролль, минус тебе в табло — зелёно-коричневый))
      Ответить
  • euk54
    3 май 13
    Цель у фальсификаторов одна: в случае оборонного ослабления моей страны и вследствии этого, её возможного распада, предъявить "подготовленному населению" счёт за "всё". Так, что мелочь пузатая (и не пузатая) типа грузинцев и прибалтов ещё будут сильнее вопить тогда, когда России плохо и молчать, когда МЫ сильны.( а вдруг что-нибудь перепадёт вроде "кемской волости" при дележе). Это — экономика (ресурсы-вода, газ, нефть).
    Ответить
  • 224
    3 май 13
    аффтар, всё правильно конечно...но есть тела, которым бесполезно объяснять — они не поймут у них нет мозга, чести и совести.
    на ннм тоже есть такие боты — "не простим коммунякам захвата прибалтики и аккупации европы! не простим танков в праге! не простим Афганистан!..." что с ними делать?...имхо только отстранение "тел" от власти.
    Ответить
  • S
    3 май 13
    Статья нормальная. Только немножко смущает название: "фальсификаторы" это те, кто выдает несуществующее за реальное. А Победа все-таки была. Так что, может быть, лучше сказать "очернители"?
    Ответить
  • paca2s
    2 май 13
    С духом статьи я не могу не согласиться — действительно, фальсификаций, касающихся предпосылок, хода и результатов Второй мировой войны существует предостаточно, тенденции — нарастающие. Безусловно, с этим можно и нужно бороться, ибо чем больше лет отделяют нас от Победы, тем сильнее становятся ревизионистские соблазны определённых кругов.
    Что касается буквы публикации, то, к сожалению, она тоже не лишена ряда тех недостатков, в которых автор упрекает фальсификаторов: предвзятости, спорные во всех отношениях предположения, преподносимые как установленные факты, а, местами, даже откровенная неправда — всё это заставляет морщится при прочтении.
    Возможно, автор просто слишком эмоционален в своей любви к Родине. Может быть, он излишне доверчив к источникам, откуда черпает свою информацию... Повторюсь: мне чрезвычайно близка идея статьи, и я целиком её разделяю и поддерживаю, но: не стоит в борьбе со лгунами уподобляться им.
    Не буду подробно останавливатся на всех несуразностях, о которые споткнулся глазами при чтении (поскольку пишу с телефона, что превращает набор длинного текста в пытку :)). Но один момент упомяну, поскольку его... ммм, неполное соответствие исторической правде, скажем так, известно любому, кто мало-мальски интересовался историей. Да, Рузвельт уже в начале 1941 года узнал от "тихого американца" Вуда о плане "Барбаросса. Но он, вопреки тому, что утверждает автор, не утаивал это от Сталина, а очень оперативно сообщил ему об этом, одновременно чётко обозначив позицию своей страны, как противника "оси". И Черчилль знал, и тоже поделился знаниями с СССР. Да и сам Сталин знал и о Директиве N21 от 18.12.40 и о многих других, более тревожных вещах. Об этом свидетельствуют хотя бы лет двадцать уже как рассекреченные документы дипломатической и, отчасти, личной переписки между высшим руководством Союза ССР, США, Великобритании, Германии и т.п., а, также, сообщения наших разведчиков из разных стран. Со всем этим можно ознакомиться на архивных сайтах и в ряде серьёзных книг.
    Я считаю, что попытки фальсификации и ревизии, намерения оболгать и извратить роль Советского Союза в войне настолько очевидны и вопиющи в своей наглости, что нет вовсе никакой необходимости для их разоблачения прибегать самому к нечестным методам.
    Ответить
    • paca2s
      paca2s 2 май 13
      По поводу: "... Лучше всего к России относятся бывшие немецкие военнопленные, потому что они сами видели отношение к ним советских людей... " — буквально два слова. По всякому относятся бывшие немецкие военнопленные. Имел возможность беседовать с доброй дюжиной таковых. Но в целом автор прав: те, кто адекватен и кому злость не застилает до сих пор глаза, говорят о том, что русские обходились с ними лучше, чем они, может быть, заслуживали. До сих пор помню беседу со своим "соседом" по койке в больнице, где я однажды вынужден был проваляться с добрый месяц. Он говорил, что хоть было и голодно, и холодно, и тяжело работать на восстановлении города, но, встречая на улицах жителей этого города, советских граждан, он видел, что и им приходится не слаще, а, порой, даже труднее. И поэтому он был благодарен русским за то, что они, сами голодая, делились с ним своим куском. Вот так.
      Ответить
      • nonamerqwe
        Я имел возможность в пивной поговорить с немцем, который в конце 50х перемахнул стену в Берлине. Победители войны шли дружною толпою в казарму, где их запирали на ночь.
        Ответить
        • paca2s
          А американцы в Ираке или Афганистане, по-Вашему, после победы над Саддамом и Талибаном начали свободно перемещаться по стране, в бермудах и панамках и распивать на брудершафт чаи с местным населением в караван-сараях? В казармах их, может, и не запирают. Нужды такой нет. Оне сами запираются. :)
          Ответить
        • zaharmd
          Да врёшь ты. В пивной! Ты дурак даже не знаешь, что в германии есть много чего — большые и маленкие РЕСОРАНЧИКИ, КАФЕ, Пицерии наконец, но ПИВНЫХ там нет! И на каком ты с ним языке говорил?
          Ответить
      • nonamerqwe
        Пардон, 60х, он называл русских солдат arme Schweine, несчастные люди, которые весь день трудились на разборе развалин, а вечером их запирали в казармах.
        Ответить
        • paca2s
          Я и говорю: разные бывают немцы. И русские разные. И вообще правда у каждого своя. Есть она и у меня, и я не устаю ей делиться с другими. Не настаивая при этом на её абсолютной непреложности. Лично для меня Победа — самый важный праздник в году. А СССР я не считаю "тюрьмой народов" — по крайней мере, тот, который застал (1971 г.р.). И родители мои не считали. И их родители тоже. Хотя было всяко — и раскулачивали моих предков, и расстреляли даже одного при попытке перехода советско-польской границы...
          Было всяко, а зла у меня на советское время нет. Есть лишь благодарность и грусть.
          Ответить
    • scorp1969
      Все так сказать попытки помочь нам перед войной со стороны Англии были не чем иным как попыткой стравить нас с немцами. Интересная книга "Кто помогал Гитлеру" И. М. МАЙСКИЙ 1962 г.
      Ответить
      • paca2s
        Я вполне трезво оцениваю отношение и резоны Запада к СССР в промежутке между двумя мировыми войнами и не собираюсь петь им дифирамбы, если вдруг Вы заподозрили. :)
        Тем не менее, в статье есть ряд неточностей.
        Ответить
    • bog-danya
      bog-danya АВТОР
      paca2s 3 май 13
      Но он, вопреки тому, что утверждает автор, не утаивал это от Сталина, а очень оперативно сообщил ему об этом
      А Рузвельт кто был для СССР?, и по чему Сталин должен был это сообщение не принять как дезу???, у Сталина, СССР, друзей, кроме известных двух, да как и ныне у России, нет и не будет.
      Ответить
      • paca2s
        Не, ну... Автор пишет, что Рузвельт знал и не сообщил. А это неправда. Да и не приводили Гитлера к власти ни американская разведка, ни международный сионизм, ни Ганфштенгль лично, который, якобы диктовал будущему фюреру свои тезисы. Косвенно — да, международный капитал повинен во многом. Но это не был злой умыселтгосударств. Точно так же некоторые социалдемократы на Западе неправы, когда утверждают, что Сталин умышленно запретил немецким коммунистам выступить на выборах в рейхстаг единым фронтом с СДПГ, чтобы помочь НСДАП и Гитлеру выиграть их. Глупости это. Недальновидность и просчёты были у всех, но ни Англия, ни США, ни СССР не хотели того, что вышло.
        Ответить
        • bog-danya
          bog-danya АВТОР
          paca2s 3 май 13
          Да нет(какое противоречие, а!!) Рузвельт тут вообще никакой роли не играл, знал, не знал, для Сталина это абсолютно не источник был,.. кстати да, автор перегнул в плане американской разведки, которая приводит гитлера к власти, её, американской разведки как таковой по — моему не было, если ошибаюсь, — оспорьте, буду признателен.
          Ответить
    • akai181
      "Возможно, автор просто слишком эмоционален в своей любви к Родине."
      Ну почему бы и нет
      Ответить
      • paca2s
        Я тоже люблю Родину. Но при этом я уважительно отношусь и к родинам других. Ну, стараюсь, во всяком случае. :) Возвеличивать себя путём унижения других... как-то это... того. Не того.
        Ответить
  • bog-danya
    bog-danya АВТОР
    2 май 13
    Спасибо автору, спасибо всем тем, кто помнит, и не забывает наш Великий Праздник Победы, бесконечное спасибо вашим и моим дедам и прадедам воевавшим, погибшим, и вернувшимся из той войны. Спасибо за Великую Победу!!!
    Ответить
  • Dmitry68
    2 май 13
    +
    Ответить
Сделано с NoNaMe