12 апреля - Чёрный день американской авиации

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • slk1978
    14 апр 13
    Хороший пост...давай еще....с удовольствием читаю.... как мы надрали задницу америкосам.....
    Ответить
    • O
      забыв упомянуть, что первоначально б-29 должны были сбивать як-3 и ла-9, которые их догнать шансов не имели.
      Ответить
    • vikklu
      slk1978 14 апр 13
      Вы лично?
      Ответить
    • vivass
      slk1978 14 апр 13
      Так это-ж,хорошо,не всю- же жизнь воевать.
      Ответить
  • evilKabab11
    14 апр 13
    Все равно Ссавок соснул
    Ответить
    • A
      Печально, но факт. Однако Россия никуда не делась. Ещё повоюем.
      Ответить
      • newdiz
        AZNoName 14 апр 13
        За Северную Корею? Упаси бог...
        Ответить
  • B
    14 апр 13
    Так кто, в конце концов, превосходство то в воздухе захватил?
    Ответить
  • K
    13 апр 13
    Умные учатся на чужих ошибках, глупые- на своих, бараны, никогда ничему не учатся... Все войны Россия выигрывала единственным финтом.... утопить врага в собственной крови.... Одна радость... Никому россия не нужна, сосвоими морозами,дорогами.... А газ... кудаж он денется...
    Ответить
    • lpberiay
      утопить врага в собственной крови....

      ---------------------------------

      бред собачий. цифры и факты говорят о другом.
      Ответить
    • A
      В каментах прямо какой-то набег школоты. На такой явный идиотизм даже отвечать как-то не с руки.
      Ответить
      • A
        Вы на его рейт посмотрите. Это обычный тролль, ему главное ляпнуть с апломбом что-нибудь идиотско-скандальное.
        Ответить
    • A
      Выходит, умные учатся на опыте дураков? Россия никогда не топила врага в собственной крови. Например, людские потери СССР в последней крупной войне — Великой Отечественной -11.5 миллионов солдат убитыми и пленными (убито в боях менее 9 миллионов человек). Потери Германии — 10.2 миллиона убитыми и пленными. Только из плена обратно немцев вернулось более полутора миллионов человек. А из немецкого плена вернулся очень малый процент бойцов (про Женевскую конвенцию дудеть не надо. СССР ее не подписал, да. но германия-то подписала!!!!!!!! А основополагающий принцип конвенции состоял в гуманном обращении с пленными противника НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, является ли страна-противник подписантом конвенции! Гражданского населения немцами и их пособниками истреблено более 13.5 миллионов человек. Из этого следует, что апеллировать к Конвенции просто глупо — они шли сюда истреблять народ, уничтожать). Потери союзников Германии — 806 тысяч человек. Итого, воюя с несколькими странами сразу, СССР потерял 9 миллионов военнослужащих (в боях убито 5 миллионов, миллион умер в госпиталях от ран и болезней, расстреляно по разным причинам 550 тысяч. Данные по раскрытым в 93-м году архивам МонОбороны. Тогда в постперестроечном угаре случайно написали правду — еще не было подтасовок и журналистских истерик-"откровений" про многомиллионные штрафбаты, они подоспели позже на 8-10 лет). Враги СССР потеряли в боях — 8.6 млн человек (германия) + 806 тысяч (ее союзники) =9.4 млн человек. Видно, что потери сопоставимы, очень сопоставимы. И враг был силен и умен, и дураков хватало в армии на командных должностях (читаем сайт iremember.ru "Я помню"). Но все рвано видно, что воевали не числом, а умением. Результат известен с 9 Мая 1945 года.
      Ответить
      • grach
        alex_7145 14 апр 13
        СССР Женевскую конвенцию подписалв 1934 году в полной мере. Гебельс же вывернул это подписание наизнанку, дескать раз в СССР живут не люди, то и подписи их ничего не стоят, да и относиться к ним по человечески нельзя.
        Ответить
  • F
    13 апр 13
    Вот именно. Получила ее методом захвата территории под видом интернациональной помощи. Так чем же она тогда лучше американцев?
    Ответить
    • lpberiay
      Foxic 13 апр 13
      Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.

      Причин такой постановки вопроса две. Первая — беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики — сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.

      oper.ru
      Ответить
      • J
        Браво, Лаврентий Павлович! Плюсую!
        Ответить
    • A
      Foxic 13 апр 13
      Какого захвата? Там только советские лётчики были. Что бы что-то захватить нужны как минимум какие-нибудь наземные войска. Напоминаю — там шла гражданская война (это когда одна часть граждан воюет с другой частью граждан одной и той же страны). После завершения гражданской войны в Корее СССР вполне официально арендовал базу у КНДР.
      Ответить
    • Primoretz
      Foxic 14 апр 13
      Безобразно изучаем историю в школах))) Захват рынков сбыта и влияния политической воли были во все времена. И не чего пенять на СССР и США. До этого были испанцы, французы, немцы, англичане . Да много кто еще был. Простой пример — разширение сфер деятельности любой компании подчиняется тем же законам. Элементарная арифметика))
      Ответить
  • F
    13 апр 13
    В этой войне нет победителей, есть только пострадавшие и проигравшие.

    Хотелось бы знать, за каким хером поперлись туда советы? Да и американцы что там потеряли. Но советам надо было влезть везде и всегда, как в этой войне, так и в Афганистане....

    И везде в основном страдали невинные люди, мирное население.
    Ответить
    • A
      Foxic 13 апр 13
      "Отличный камент", государственный ум так и видится между строк. На вскидку — СССР получила лояльную страну в регионе и удобную военно-морскую базу. Про Афган отдельная тема, но война там то же не была бессмысленной.

      Про мирное население — в точку, наш Вы Капитан Очевидность.
      Ответить
    • lpberiay
      Foxic 13 апр 13
      Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

      Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

      1979 год — 86 человек

      1980 год — 1484 человека

      1981 год — 1298 человек

      1982 год — 1948 человек

      1983 год — 1446 человек

      1984 год — 2346 человек

      1985 год — 1868 человек

      1986 год — 1333 человека

      1987 год — 1215 человек

      1988 год — 759 человек

      1989 год — 53 человека

      Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Так же 80.000 умирает от наркотиков которые идут с Афганистана. Да что там говорить — в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

      Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

      Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее — была, но не для нас.

      kino.oper.ru

      Про СССР и США

      oper.ru
      Ответить
      • X
        "Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион."

        Потери противника? Местного гражданского населения включая детей, стариков и женщин.

        Вы забыли упомянуть что регулярная, обученная советская армия фактически воевала с местным населением. И кстати проиграла
        Ответить
        • severdav2
          Вы забыли упомянуть что регулярная, обученная советская армия фактически воевала с местным населением

          ---------

          Угу, с "местным населением", которое обучали в Пакистане в тренировочных лагерях пиндосские инструкторы, с оружием на МИЛЛИАРДЫ долларов, поставленных США, Китаем, Пакистаном, Ираном, Великобританией и ещё десятком стран.

          И кстати проиграла

          ----------

          Только в Вашем воспалённом воображении ;)
          Ответить
          • X
            А что моджахеды имели танки, бтры, самолеты, тяжелую артилерию и т.д.? Что их тренировали многие годы как наших офицеров из регулярной армии?

            Поинтересуйтесь на досуге кто были эти миллион погибших афганцев и почему до сих пор неизвестно сколько точно их погибло.

            Ни одна армия мира не может выиграть войну у народа. Попробуйте это опровергнуть.

            А то что война была выиграна то у кого? Моджахеды наверно капитулировали и склонили знамена? Подписали акт о капитуляции? А советские войска отпраздновали победу парадным маршем на Кр. площади?
            Ответить
            • severdav2
              А что моджахеды имели танки, бтры, самолеты, тяжелую артилерию и т.д.

              ------

              А всё это нужно для ПАРТИЗАНСКОЙ войны? :))

              Что их тренировали многие годы как наших офицеров из регулярной армии?

              ---------

              Тренировали их весьма не хило. Годы для этого не нужны. 2-6 месяцев.

              Поинтересуйтесь на досуге кто были эти миллион погибших афганцев и почему до сих пор неизвестно сколько точно их погибло.

              ---------

              Неизвестно потому, что их никто не считал. Миллион? А почему не миллиард?

              Ни одна армия мира не может выиграть войну у народа. Попробуйте это опровергнуть.

              ----------

              Легко :))) Вспомните Кавказ и генерала Ермолова.

              Да и в Афгане, не будь помощи Запада — закончили бы очень быстро.

              А то что война была выиграна то у кого?

              --------

              Что такое победа? Это выполнение поставленных задач. Советская Армия поставленных задач добилась. Моджахеды — нет.
              Ответить
          • X
            Неужели вот так МИЛЛИОН(!) талибов обучили в лагерях и поставили под ружье? Вы хоть думаете что говорите? Таких армий в мире раз два и обчелся.
            Ответить
            • severdav2
              Вы бредите. Тогда не было талибов. И миллион — сугубо оценочная цифра.
              Ответить
        • A
          Набег школоты в каментах продолжается.

          Проиграла в чём и кому? Армия полностью выполнила поставленые правительством задачи. Советские военные показали себя настоящими профессионалами — успех во всех операциях; контроль над значительной территорией при относительно небольшой численности; низкий уровень потерь. Как только изменилась политическая ситуация в СССР (начало позорных 90-х), войска из Афгана вывели.

          И, кстати, воевали они против талибов, обученых в пакистанских лагерях ЦРУ.

          Гордых афганцев не имел только ленивый. В 19 веке, во время Турниров Теней (ru.wikipedia.org), там стояли англичане и поддерживали подконтрольное им правительство и, когда политическая ситуация изменилась, войска вывели. В 20 веке СССР поддерживал подконтрольное ему правительство. Сейчас США поддерживает подконтрольное им правительство и тоже собираеться выводить войска.

          Разумеется, афганцы всех их "победили".
          Ответить
          • A
            Точно так. Англичане в конце концов пролетели. Афганцы, при немалой поддержке Российской Империей, выдавили англичан из региона.

            Но сути это никак не меняет — кому нужно, вводили войска в Афган и решали свои задачи.
            Ответить
    • kowmap
      Foxic 14 апр 13
      да это, так ! и уйдя оттуда,.. мы действительно воюем на своей территории, это ответ всем кто считает ошибочность войны в Афганистане
      Ответить
      • X
        kowmap 14 апр 13
        Ничего, скоро америкосы войска выведут у тебя или у твоих детей еще будет возможность пострелять на "территории противника". Ты только заранее у матери попроси прощение перед тем как она груз 200 получит. Не дай Бог. Ничему вас не научила история
        Ответить
  • F
    13 апр 13
    Позор мудакам, которые везде лезут проводить имперскую политику. Это относиться как к американцам, так и советам.

    Жалко людей, погибших в этой бессмысленной бойне.
    Ответить
    • lpberiay
      Foxic 13 апр 13
      тебя не спросили. ))))
      Ответить
    • lpberiay
      Foxic 13 апр 13
      СССР и США. Две сверхдержавы. Обе — при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай — убийств) глав суверенных государств.

      При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду — убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя — то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали — кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак — наверно, даже дети видели.

      В этом месте идиот задаст вопрос: так США — они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и ещё много кому. По ходу борьбы за мир во всём мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.

      А США, Израиль и демократическая Европа — изо всех сил помогали Бен Ладену и его друзьям, потому что они были врагами СССР, а значит — хорошими. Это потом Бен Ладен стал плохой и США пришлось даже напасть на Афганистан, который, как это всем очевидно, никому не нужен. А когда надо было гадить СССР — все были хорошие, и Бен Ладен, и талибы.

      Но тут есть одна тонкость. При всём дзэнском отношении существует такое понятие как Родина. Твоя страна. Страна, в которой ты живёшь. В которой живут мама и папа, братья и сёстры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую — и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно — на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны — враг.

      oper.ru
      Ответить
  • R
    13 апр 13
    Shooting Star- F-80 , а не F-86.Бреда в статье хватает.
    Ответить
  • crysa7
    13 апр 13
    с ножами засапожными кликом полки побеждаем, звеня прадедовой славой? :(
    Ответить
  • G
    13 апр 13
    Странно видеть что разумные сущетва, как я надеюсь, радуются войне и погибщим.
    Ответить
    • crysa7
      getro 13 апр 13
      радуются победе, а не войне.
      Ответить
full image