-
N13 апр 13Лучше вкладываться в такие глобальные проекты, чем раздувать биржевые пузыри. Заодно и инженерную мысль подстегнут и рабочие места создадут. Это работа на развитие принесёт только пользу, а не угробит в очередной раз N-ую сумму из бюджета.
-
-
N13 апр 13Мелко мыслите!
Если ничего не делать, то ничего и не будет. Раньше гонка вооружений и космическая программа двигала индустрию и науку, а сейчас что?-
13 апр 13А сейчас мы будем ловить метеориты )) Я предлагаю сделать это нацидеей ))
-
-
-
-
N13 апр 13Обострение чего?
Вот вы пишите: "Дима дорвался до бюджетного бабла?" и зачем такое писать? Что вы хотели нового сказать этим? И так ясно что во все времена власть либо грабила либо порабощала...
-
-
-
-
13 апр 13Вот занимательно на тему противометеоритной защиты: sl-lopatnikov.livejournal.com -
13 апр 13Ну ни фига человечество с угрозой из космоса сделать не может ! Даже если все по-чесноку объединятся , и займутся прямо с завтрашнего дня этой проблемой И всем это известно — Тем более Димону Рогозину — когда то я был о нём лучшего мнения — но он подумав об жизни — плюнул на эти гуманистические заморочки , и влился в струю пилильшиков бабла
Я теперь даже удивляюсь — как это он у меня доверие вызвал (ну не то что полное — так — процентов на 20 , что уже много)-
R13 апр 13присоединяюсь к мнению. смотрел науч-поп фильмы, — пустое это дело. относительно небольшие,но уже, могущие стереть город с лица земли,- ни увидеть ни сбить,- не возможно. а когда его увидеть,- то даже не станется времени на эвакуацию. а те, которые около 1 км +,- ну кто его остановит или управляемо изменит траекторию сейчас? карандашик в зубы, и подсчитать кинетическую энергию такого небесного тела. даже в лучшем сценарии, когда оно будет " догонять " планету , — то один фиг — катастрофически .
-
-
S13 апр 13"Ну ни фига человечество с угрозой из космоса сделать не может ! Даже если все по-чесноку объединятся , и займутся прямо с завтрашнего дня этой проблемой"
Глупо не попытаться.-
13 апр 13Глупо не попытаться помочь Димону Р. в распиле бабла — но не приглашают
Там напёрсточники ещё те ...
-
-
-
-
C13 апр 13Браво! Я ждал этой новости!
Первое что подумал когда узнал о челябинском метеорите:
-"Сейчас какая-нибудь блять скажет — "Ахтунг! Земляне в опасности! Нужно создать щит от атаки метеоритов, нужны деньги!.. много! " "
Правда я думал об этом заговорят буквально через день, два после челябинского метеорита.
СУКИ! -
Y13 апр 13Нормально все предлагает Рогозин. Что это не актуально? Это всегда будет актуально.
А для встречи 20-ки — тем более. Как говорится, нас всех(русских, нерусских, ваххабитов и сионистов, белых и красных) может объединить только нашествие инопланетян. А раз так, то для саммита такая тема является, может, единственной объединяющей. Больше ничего, на что бы у всех был схожий взгляд, не найти.
А здесь уже и совеместно вкладываемые ресурсы, технологии и т.д. причем следить за всем этим будут уже не наши доблестные полицаи, а уже какой-то совместный международный орган. Так что ...-
-
-
C13 апр 13потому как номинальная скорость метеорита больше скорости современных носителей. Потому как кинетическая энергия метеорита в разы будет больше.
Наши снаряды — это как муха против лобового стекла автомобиля.
Или Рогозин за бабосы гарантирует изменить законы физики? :)
Маловероятно но возможно сбить метеорит (небольшой) с помощью встречного ядерного взрыва и то в пределах нашей атмосферы (в безвоздушном пространстве эффективность ядерного взрыва ничтожна). Но тогда появиться вопрос.. от чего больше ущерба от сбитого метеорита или от взрыва ядерного заряда. А от больших метеоритов он не спасёт (если Брюса не позовут, который пробурит астероид ещё в открытом космосе и заложит туда заряд).
Только пожалуйста не заливайте про сверхмощные лазерные установки.
-
-
-
-
-
-
13 апр 13Этого никто не исключает, но... предыдущий реальный прилёт такого пи"ца был в 1908 году в подкаменной Тунгуске 100 лет назад.
Пожалуй, предположение Рогозина о возможности разруливания проблемы ПРО более жизненно. Вообще такие "международные" вещи надо делать именно потому, что они будут действительно международными — одна страна не потянет, придётся сотрудничать.-
13 апр 13Я не технарь, поэтому разъясните мне:
Вот на мой взгляд, штук шесть телескопов на орбите, чтобы пасти ближний Космос по всем направлениям вокруг Земли. Плюс пара-тройка необитаемых орбительных станций, с ракетами, снабженными ядерными боеприпасами... неужели это так дорого?
Особенно с учетом того, что ракету, теоретически, можно доставить на орбиту частями, модулями, и собрать разгонные блоки и боеголовку непосредственно на орбите...-
13 апр 13Это не просто дорого — это технически сложнейшая задача.
Например, для того, чтобы общемировая система слежения работала "как надо" требуется синхронизация по времени — рассогласование станций наблюдения 9или телескопов орбитального базирования) на секунду и... в Центре управления видят ДВА объекта...
Это известная проблема в СПРН (системе предупреждения о ракетном нападении).
О станциях слежения этой системы типа Дарьял и их особенностях можно найти материалы в сети.
Космический эшелон СПРН — это ещё одна отдельная тема: спутники же будут смотреть не на землю и конкретные точки привязки, а вообще, "в пространство". Сканировать обширнейшие районы и анализировать данные автоматом — нужны огромнейшие вычислительные мощности.
Ну, и для развлечения: если б можно было "доставить на орбиту модули" и "собрать там" ракету — те же американцы ракету для доставки марсохода так бы и собрали, но... пока это невозможно технически: после сборки ракеты её проверяют и перепроверяют и... ещё раз перепроверяют...
Так что международное сотрудничество в области защиты Земли от космических угроз — это вполне разумная идея для объединения технических усилий. После МКС — вполне логичный шаг. Почему нет? -
13 апр 13Ну пусть вы технарь, но в аттестате то по физике у вас же не двойка? Вспомните школьную задачу, уважаемый хомячий пастух. Эту задачку решал каждый советский школьник в классе седьмом-восьмом. А вам, как гегемону хомяков ее наверняка преподавали в яслях.
итак — условия выхода тела на орбиту (первая космическя скорость). Потом — условие когда тело покидает орбиту Земли, но остается в солнечной системе (кстати — на досуге подумайте — почему?) — вторая космичаская скорость. Ну и третья — для гостей из космоса. Гегемоня над грызунами вам может показаться, что к теме астероидов это не имеет значения — ан нет. Скорости, получающиеся при полете таких тел получаются космическими.
Задачу, которую ставит Рогозин можно сравнить с задачей пулей сбить пулю. Этого пока не удавалось никому.
ЗЫ. Насчет ядерных зарядов на ракетах — не знаю, не знаю... ввиду отсутствия атмосферы такой взрыв будет куда менее эффективен.
ЗЗЫ. Как человек тоже, как и уважаемый Кабан (пастух свиней) абсолютно не технический не претендую на абсолютную истину и прошу рассматривать все как мое личное мнение.-
13 апр 13Я оценил ваш ёрничающий стиль объяснений.
Хотя вроде бы не давал для этого поводов.
Когда возникнет юридическая тема, объясню вам в том же духе, без обид))
И я таки не понял про космические скорости... вы так объясняете, что я вас понял в том смысле, что оторваться от орбиты Земли это непосильная задача. Или вы из числа тех, кто уверен, что американцы никогда не высаживались на Луну? И наши луноходы это тоже блеф?-
13 апр 13ну давайте округлим — скажем скорость тела 8 км/сек. скорость пули — ну пусть будет 1 км/сек. Для человека она несется так, что он ее не видит. Чтобы попасть в нее — нужен снаряд со скоростью не меньшей, а может быть и большей цели. Когда компьютеры научатся сбивать ракетами пули — я думаю отомрут целые виды войск. Ну уж по-крайней мере это применят в военке, а не в отстреле астероидов.
-
13 апр 13и зы — 8 км/сек это как понимаете далеко не предел. скорости могут быть выше на порядок.
ЗЗЫ. Стиль обьяснений стилизован под ваши некоторые комментарии-ответы оппонентам. Сам я тоже не идеален, но наверное бывают люди с долей мании величия. Тогда — плохо. Оцените это просто как пародию на вашу стилистику дискуссии.
-
-
-
-
R13 апр 13" gmouse сегодня, 03:08 #
хм.. странный пример и странные отверждения..
Пулю пулей сбить не так уж и сложно, скорости весьма низкие и народ этим весьма давно занимается потехи ради..
Тож самое и с арт снарядами — сбиваются на ура."
покажите подтвержденный , повторенный осмысленно , случай того, как человек стрелковым оружием смог бить пулю , летящую со скоростью 500-700 метррв в секунду из случайного направления.
снаряд ? подкалиберный, размером с ломик для смены колеса , летящий от 1200 метров в секунду — и из случайного направления? тоже "сбивается на ура" таким же снарядом?-
G13 апр 13ууу ну не пались ты так сильно ок? сразуж видно, что по теме ты нуль.
1. у пульки только на вылете из дула скорость 400-500, дальше она резко падает, это тебе не самолет и не ракета :)
У снарядов таж фигня, они эти 1000 держат первые метров 300-500 в лучшем случае.
2. сбиванием пули пулей народ балуется уже лет 100, это целый спорт, для особых фанатов, так чта за подтверждением ходить далеко не надо :)
ну а гарантированное сбивание артснаряда вообще заложено в ттх любых серьезных ПВО комплексов, некоторые самолетики как бы летают побыстрее большинства снарядов и их как бы надо сбивать, причем самолетик еще и вихлять может и флаеры сбрасывать, а снаряд — летит по канонам баллистики и весьма предсказуем.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe