Аргументы против алкоголя

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kreator666
    13 апр 13
    Очень напоминает бред псевдо-профессора и псевдо-врача Жданова. Особенно похоже про процесс срачки бактерий.
    Ответить
    • bubasa
      это новые открытия британских учёных ;)
      Ответить
    • 3428003
      Сейчас brucelee22 (Анна Иванова) вам расскажет, что бактерии и плесень — это те же люди, страдающие медвежьей болезнью. Исследований-то достоверных нет...
      Ответить
    • brucelee22
      Прицепились за одно место в лекции его грибки не бактерии, всё остальное видимо безспорно, даже для тех кто считает что травить себя алкоголем это хорошо.
      Ответить
      • vikklu
        Извините, "безспорно" нет такого слова в русском языке. Есть бесспорно. КПТХЦЧШЩСФ, помните, филолог?
        Ответить
    • Deed_Panas
      И эта воинствующая профанация наносит вред антиалкогольной идее гораздо больший, чем что-либо другое. Из-за подобных ждановых антиалкогольная пропаганда воспринимается сквозь призму иронии. Именно из-за всех этих псевдонаучных "страшилок".
      Ответить
      • brucelee22
        Вот уж нет, у меня много друзей и знакомых которые не травят себя алкголем именно благодаря лекциям Жданова. Думаюшим людям не нужно спорить с очевидеым м цепляться к мелочам, грибок или бактерия, понос не понос, страшно не страшно — допустим нет этого в лекции, по существу то голая правда — алкоголь наносит вред челоеку и как следствие семье, району, государству.
        Ответить
        • Deed_Panas
          Району?
          Ответить
        • gazzer
          "Думаюшим людям" очень сомневаюсь. Думающие люди не ходя на мозгопромывающие лекции, думающему человеку впринципе трудно промыть мозги.
          Ответить
        • F
          "Думаюшим людям не нужно спорить с очевидеым м цепляться к мелочам"

          Думающие люди не думают над очевидным, не думают о мелочах?

          Это что же получается:

          Думающим людям — не надо думать? О_о
          Ответить
  • pokadon
    13 апр 13
    бухаеш себе(не крепко, пивасика достаточно пару литров), потом думаешь, а может не по бухать попробовать? не бухаю, и тут в голову начинают мысли лезть, почему я не езжу отдыхать? почему я не могу жить в родном городе? почему я занимаю такое положение в обществе? ... находятся ответы на эти вопросы ... и ... ХОЧЕТСЯ ПОБУХАТЬ. бухаю и вуаля .... утром совсем другие проблемы — как справиться с головной болью, как бы на работе скинуть работу на кого нибудь, как вообще встать с кровати и т.д. А потом мы еще евреев и хачье ругаем, которые кстати не пьют вообще. Речь не обо всех есть конечно же процент исключения как с одной так и с другой стороны. но в целом я кажется начинаю понимать почему русскому Ивану льстит когда его называют русским Иваном. ... а те кто так сказать вмеру пьющие, по стаканчику коньячка перед сном, своими рассказами провоцируют некоторых "колеблющехся граждан" обычно не в меру напиваюттся после стаканчика в меру, хотя и стаканчика в меру достаточно. ... ... ... такое впечатление что это какая-то алкагольная мафия в камментах автора мудаком называет, или люди которые не готовы признать что они уже на эту иглу плотно подсели.

    ... Все, минусуйте.
    Ответить
    • brucelee22
      Минусющие — проясните свою позицию. Вы представитель алкогольной мафии которые желают гибели моему народу?
      Ответить
    • brucelee22
      Правильно, вас поддерживаю. У трезвого человека жизнь другая — сильно отличается от алкоголиков и тех кто думает что культурно выаивает.
      Ответить
      • bubasa
        большинство великих людей были алкоголиками ;) и этого не стеснялись ;)
        Ответить
        • pokadon
          bubasa 13 апр 13
          ага, и шизофрениками, а гомики любят говорить, что большинство великих людей гомиками было.
          Ответить
          • gazzer
            pokadon 13 апр 13
            уж лучше шизофрениками чем мудаками как вы.
            Ответить
            • pokadon
              gazzer 13 апр 13
              На личности переходят тогда, когда крыть не чем. ... Как красиво сказано, да? Спасибо 2 brucelee22 (Анна Иванова)
              Ответить
              • gazzer
                pokadon 13 апр 13
                Нет тут ничего личного. Просто есть знакомые (не друзья) которые не пьют вообще. И друго слова как "мудак" к ним подобрать нельзя.

                Кстати, гитлер был таким же трезвенником.
                Ответить
          • bubasa
            pokadon 13 апр 13
            ну скажем от шизофрении до гения один шаг и в том и в другом направлении ;)

            а про гомиков и великих ;) заметьте великих, а не известных ;) назовите хоть одного великого гомосекуса ? ;)
            Ответить
    • bubasa
      pokadon 13 апр 13
      вы себя сейчас рубахой-парнем представили ;) все бросились вас минусовать, лавры Александра Матросова не жмут ? ;)
      Ответить
      • pokadon
        bubasa 13 апр 13
        в прошлой статье про алкоголь так и было к моему удивлению, а лавры с удовольствием отдам жене пусть в суп кидает или куда их там ещё используют.
        Ответить
        • bubasa
          pokadon 13 апр 13
          и вас задело, что вам минусов поставили ? вы словно первый день родились, поганцы были и будут, готовые срать уз за угла, а вот ежели вы в корень посмотрите, трезвость это норма жизни, алкоголизм это способ получения какого то результата с помощью внешнего воздействия, скажем у вас болит голова и вы выпили аспирин ... в вашу сторону камни фу наркоман ... проблема алкоголизма не в алкоголизме, а в идиотах кричащих что это плохо, и помнить важно святые превращали всегда воду в вино ;)
          Ответить
    • ZZMEII
      pokadon 13 апр 13
      Это однозначно верно.
      Ответить
    • vikklu
      pokadon 13 апр 13
      Уважаемый, всё дело в том, что нужно вовремя остановиться. Я лично, в пятницу вечером, позволяю себе 3 стаканчика столового вина. Больше не хочется и наутро как огурчик (не в смысле зелёный и в пупырышках :-D).
      Ответить
      • pokadon
        vikklu 13 апр 13
        Не фиговое замечание, вы лично за каждым бегать будите и меру ему огрождать? У всех организмы-то разные. И старшие — пример подают.
        Ответить
  • A
    13 апр 13
    Автор, прекрати нюхать "кокос"!
    Ответить
    • brucelee22
      Здравомыслящие люди знают, что на личности переходят тогда, когда крыть не чем. Факты неопровержимые.
      Ответить
      • 3428003
        Все факты? Даже про то, что умеренное потребление спиртных напитков усиливает бедность и недовольство и что дрожжевые грибки от страха прохватывает понос? Стоит все же отличать реальные факты от бреда.
        Ответить
        • brucelee22
          Усиливает бедность — это правда — почему вы с этим не согласны?

          Про дрожжи — ну приведите своё описание этого процесса — если называете бредом — укажите правильную информацию, где она?
          Ответить
          • 3428003
            В Люксембурге пьют 13 литров, а в Сомали и Бангладеш практически не пьют. И что мы видим?

            Вы действительно думаете, что дрожжевые грибы боятся? А может и амебы испытывают эмоции?
            Ответить
            • brucelee22
              Думать можно всё что угодно, приведите ссылку на достоверную информацию опровергающую данный факт.
              Ответить
              • 3428003
                Высшая нервная деятельность присуща даже не всем многоклеточным животным. А дрожжи — одноклеточные грибы. Улавливаете разницу? Какие исследования вам нужны? Чем отличаются пищевые дрожжи от домашней кошки?
                Ответить
                • brucelee22
                  Я так понимаю у вас нет достоверной информации — только ваши собствкнные представления.
                  Ответить
                  • 3428003
                    Высшая нервная деятельность — это процессы, происходящие в высших отделах центральной нервной системы животных и человека. Дрожжи — животные или люди? Где имено находится их ЦНС?
                    Ответить
                    • Axun
                      3428003 13 апр 13
                      Цитаты из педии выдаёшь за собственные знания, потому что своих нет.
                      Ответить
                      • 3428003
                        Axun 13 апр 13
                        А я выдывал? Или цитировать справочник теперь — моветон?
                        Ответить
                        • Axun
                          3428003 13 апр 13
                          Цитаты заключают в кавычки.
                          Ответить
                          • 3428003
                            Axun 13 апр 13
                            В вашем профиле цитата не закавычена. Или это ваше?
                            Ответить
                            • Axun
                              3428003 13 апр 13
                              В моём профиле я ни с кем не разговариваю, учите русский язык.
                              Ответить
                              • 3428003
                                Axun 13 апр 13
                                Авторство цитаты не указано. Значит, вы выдаете ее за "собственные знания, потому что своих нет" (цит. по Axun «» сегодня, 08:07).
                                Ответить
                                • Axun
                                  3428003 13 апр 13
                                  Я понимаю, что даже по одебиливающему ЕГЭ, средний балл для тебя это праздник. Можешь упираться в собственной глупости сколько хочешь, если не хочешь думать. И бухай по-больше. Тебя ждёт счастливое будущее тупого раба.
                                  Ответить
                                  • Axun
                                    Axun 13 апр 13
                                    Побольше конечно, ошибся.
                                    Ответить
                                    • Axun
                                      Axun 13 апр 13
                                      Метну ка я ещё немного бисера...

                                      В моём профиле одна крылатая фраза, к которой я ничего не добавлял. Да не указал автора, семь с половиной лет назад, я не знал автора.

                                      Ты же скопипастил формулировку и смешал её со своими примитивными мыслеформами, вводил в заблуждение собеседника., выдавая себя за образованного человека.

                                      Давай, напрягай мозги, если они есть.
                                      Ответить
                                      • 3428003
                                        Axun 13 апр 13
                                        Автор формулировки мне неизвестен. Возможно, что она уже является общественным достоянием. Согласен, правильнее было бы указать ссылку. Но делать далеко идущие и оскорбительные выводы из-за отсутствия кавычек — это по-видимому удел трезвомыслящего в вашем понимании человека.
                                        Ответить
                                        • Axun
                                          3428003 13 апр 13
                                          Трезвомыслящий может быть грубым, одно другого не исключает и не отождествляет. Мне это не доставляет удовольствия.

                                          Ваш троллинг предыдущих комментаторов , упорное нежелание принимать действительность, ответ в стиле: «Сам дурак» задали тон моих комментариев.

                                          И я говорил не про ссылки, я не поборник авторских прав, а про разделение Ваших мыслей от цитируемых — о кавычках, это важно в письменном разговоре.

                                          За грубость — я прошу прощения.

                                          Если человек не совершенствуется — он деградирует. Алкоголь это акселератор деградации, не важно в каких дозах, не важно верят в это или нет. Чтобы понять это, начинать нужно не с алкоголя, а с изучения глобальных процессов и осознания своего реального положения в мире.

                                          «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков» Гёте.
                                          Ответить
                                          • 3428003
                                            Axun 13 апр 13
                                            Не знаю, где вы усмотрели троллинг. Я просто хотел донести ту мысль, что нельзя использовать для пропаганды даже самых правильных идей, мягко говоря, ненаучные факты о поносе одноклеточных. И что нельзя напрямую соотносить потребление алкоголя и качество жизни. Алкоголизм — только катализатор деградации, вы совершенно правы. Извиняюсь за свой некорректный ответ — просто я считаю, что человек, не соблюдающий каких-то правил не может требовать их соблюдения от других.
                                            Ответить
                                            • Axun
                                              3428003 13 апр 13
                                              Согласен с Вами. Спасибо.
                                              Ответить
            • brucelee22
              Согдасно ru.wikipedia.org в Бангладеш население растёт и прилично, не в пример России

              В 1960-70-х годах был отмечен резкий рост народонаселения (с 60 до 90 млн человек). Однако с развитием в 1980-х годах системы контроля за рождаемостью прирост населения замедлился.

              Всего наседения, БАНГЛАДЕШ 1991 год — 106 315, 2001 год -124 355, 2011 год — 142 319
              Ответить
            • brucelee22
              В сомали употребляют 0,50 л, она в конце списка по употреблению, и 15 по приросту населения в мире. Что не так?

              ru.wikipedia.org
              Ответить
              • 3428003
                Я о бедности в данном случае. Спивающийся бедный Люксембург и процветающее трезвое Сомали.
                Ответить
    • brucelee22
      В любой организации нужна трезвость иначе дело встанет. Только трезвость не значит — ОПГ. В трезвых странах намного меньше криминала, это же было отмечено в конце 80х в СССР.
      Ответить
      • bubasa
        "В трезвых странах" это каких ? Гандурас Габон Папу-Новая Гвинея ? так там жрать не чего не то что криминальничать ;)

        или Саудовская Аравия, Палестина и другие арабиты ? там да там алкоголиков нет криминала нет, там наркоманы и вечная война ;)
        Ответить
    • bubasa
      ayazay68 13 апр 13
      о какой неожиданный поворот ;) трезвенник помни !!! ты потенциальный Чикатило ;)))
      Ответить
  • w4125
    13 апр 13
    У автора как в знаменитом стихотворении.

    ...Смешались в кучу кони, люди... (М. Ю. Лермонтов, «Бородино»)
    Ответить
    • brucelee22
      По существу пожалуйста, что в стастье не правильно?
      Ответить
  • i175
    13 апр 13
    куча фактов "о вреде" не остановит народ, нужно знать причины алкоголизма
    Ответить
    • O
      i175 13 апр 13
      Не надо рассуждать о народе — остановись сам.
      Ответить
    • brucelee22
      i175 13 апр 13
      Людей которые ещё способны мыслить и не принимать всё за чистую монету из зомбоящика как раз остановит эта информация, здесь многое но не всё из замечательной лекции Жданова. Рекомендую такде Кривоногова, Маюрова.
      Ответить
  • marikab
    12 апр 13
    Что-то однобокое получается представление о алкоголе у автора. Создаётся впечатление, что он картину видит неполной, а следоавтельно — не знает, о чём говорит. Алкоголь в разумных количествах полезен, в чрезмерных он же и вреден, это надо донести в первую очередь. Есть такое правило — что сверх меры, то вредно.

    А про 33% рождаемость детей-кретинов не надо, благодаря алкоголю рождается куда больше детей, чем рождалось бы без него :)
    Ответить
    • brucelee22
      Информации как раз у вас нет полной, в регионах России, бывших респкбликах СССР, а также в мусульманских странах где алкоголь запрещён, либо его очень мало употребляют прирост наседения колоссальный. Дакестан, Чечня, Узбекистан. Иран — у всех прирост населения, в Иране за последние 30 лет население удвоилось с 30 до 70 миллионов. В россии же после полусухого закона Горбачёва идёт постоянная убыль населения — тут и смерти связанные с алкоголем и нерождение детей.
      Ответить
      • 3428003
        Обратите внимание, ПОСЛЕ сухого закона :)

        А если серьезно, то что было в России до Горбачева? Меньше пили? Или больше рожали? А почему в европейских странах прирост населения низкий? Тоже пьют так много?
        Ответить
        • brucelee22
          В европе много употребляют алкоголь вот вам пруфлинк gtmarket.ru, замечу что употребление более 8 литров в год ведёт к угасанию этноса. Посмотреите и увидите что Франция, Германия, Дания и другие совсем немного отстают от России — всего на пару литров в год на душу населения.

          Да рожали больше, убыль рождаемости началась в 70х если мне не изменяте память, как раз тогда — когда уаеличили производство алкоголя в стране. А с начала 90х — идёт постоянное преобладание смертности от рождаемости.
          Ответить
          • 3428003
            Да, вот только меньше 8 литров пьют в Норвегии, и в Грузии, и в Исландии, и в том же Израиле — то есть странах, где с естественным приростом населения немногим лучше.
            Ответить
            • brucelee22
              Согдасно ru.wikipedia.org в Бангладеш население растёт и прилично, не а пример России

              В 1960-70-х годах был отмечен резкий рост народонаселения (с 60 до 90 млн человек). Однако с развитием в 1980-х годах системы контроля за рождаемостью прирост населения замедлился.

              Всего наседения, БАНГЛАДЕШ 1991 год — 106 315, 2001 год -124 355, 2011 год — 142 319

              согласно ru.wikipedia.org

              По данным на 2011 год, население Израиля выросло на 1,8 %.

              согласно ru.wikipedia.org

              Рождаемость в Норвегии (10.84 рожденных на 1000 человек) превышает смертность (9.24 на 1000 человек)

              так что не морочьте мне голову чепуховыми глупостями :-)
              Ответить
              • 3428003
                Бангладеш я не приводил в пример низкой рождаемости. Норвегия в вашей ссылке про литры алкоголя соседствует с Камеруном. В Норвегии прирост 1,64, а в Камеруне — 21,57. И я после этого морочаю вам голову? А с Израилем ошибся, не туда глянул :)
                Ответить
                • brucelee22
                  И в Норвегии и в Кмеруне употребление алгоголя менее 8 литров, у обоих прирост населения. В Камеруне больше, по сравнению с остальной Африкой не на первом месте тоже.
                  Ответить
                  • 3428003
                    Только в Норвегии прирост полтора человека на тысячу, а в Камеруне — в 13 раз больше. При одинаковом потреблении. Вам это ни о чем не говорит?
                    Ответить
                    • brucelee22
                      Говорит о том что на северные народы влияет алкоголь сильнее чем на южные.
                      Ответить
                      • 3428003
                        Население Гаити на 95% негры, потребление меньше 8 литров, естественная убыль населения — на 1 месте в мире.
                        Ответить
                        • brucelee22
                          Нашли таки исключение, исключения подтверждают правила. Вы ещё антарктиду приведите в пример.
                          Ответить
                      • marikab
                        А вы, простите, фото норвежских женщин видели? Там без 8 литров в год рождаемость вообще была бы нулевой...
                        Ответить
      • E
        Всё попутано. Ислам не только запрещает алкоголь, но и регулирует отношение в семье между мужчиной и женщиной. В результате жена беременеет от мужа и рожает. Христианство уже не способно повлиять на отношения между полами. В результате есть куча одиноких мамаш, а в худшем женщины вообще не рожают. Алкоголь тут не причём
        Ответить
        • brucelee22
          Я сама знаю много семей разрушенных именно из за аокголя, и не религия тому причина.

          Вот вам отрывок из статьи:

          Алкоголь и семья несовместимы

          Употребление алкогольных напитков

          Употребление алкогольных напитков непосредственно связано с увеличением количества больных алкогольной зависимостью. Учеными давно доказано неблагоприятное воздействие алкогольных напитков на организм человека. К тому же, алкогольная зависимость наносит колоссальный экономический и моральный ущерб. Давно известно отрицательное влияние алкоголя на семью. На данный момент эта проблема является важнейшей и имеет не только медицинские, но и социально-экономические последствия.

          Взято отсюда: menjournal.ru

          Приведите информацию на которой основываются ваши доводы? Или это только ваши выдумки?
          Ответить
  • lexssa
    12 апр 13
    ничего не вижу плохого в бокале вина или нормального коньяка — не спеша потягивая его за просмотром кино-фильма
    Ответить
    • O
      Не видите? Значит Вы уже алкоголик. Перечитайте статью заново. Если не хотите видеть, то это немного лучше — может потом задумаетесь.
      Ответить
    • brucelee22
      Из разряда не читал но осуждаю :-)

      Т.е. вы не видете ничего плохого в следующих на вскидку взятых цитат из статьи!? :

      1 литр пива убивает до 6000 нервных клеток, а 100 грамм водки — 7000

      у мужчин появляются некоторые женские признаки (разрастаются грудные железы, становится шире таз) и развивается импотенция, а женщины становятся более «мужественными» — грубеет голос, характер, появляется растительность на лице

      употребление менее 125 мл вина ежедневно повышает ваши шансы получить рак ротовой полости и горла на 168%

      Алкоголизм сопровождается глубокими изменениями в половой сфере. Наблюдается недоразвитие половых клеток, как у мужчин, так и у женщин-алкоголиков.
      Ответить
      • marikab
        Это всё ложные утверждения. Я вот не пью вообще, зато сижу за компом безвылазно, и сиски у меня обвисли, и покрышка вокруг талии — вот только что на потенцию не жалуюсь.

        А клетки нервные — кто считал и можно ли такому вруни верить опосля? Ведь известно, единожды совравши...
        Ответить
  • chook72
    12 апр 13
    как страшно пить,жить,есть и т.д...
    Ответить
  • K
    12 апр 13
    Аффтар с умом не дружит.
    Ответить
  • kaban3
    12 апр 13
    Враки.

    В своем благородном желании ограничить пьянство борцы с алкоголем перегибают палку, и по факту добиваются обратного эффекта — пьющий человек увидит несколько фактов, явно не соответстувующих действительности, и подумает, что остальные "факты" также врут. Это не тот путь.
    Ответить
    • brucelee22
      Что именно в статье не соответсвует действительности? Не будьте голословны пожалуйста!
      Ответить
      • marikab
        Лживы следующие утверждения:

        "Знаете ли вы, что алкоголь уничтожает нервные клетки головного мозга: 1 литр пива убивает до 6000 нервных клеток, а 100 грамм водки — 7000." — никто не считал, да и вообще утверждение не дружит с логикой, т.к. 1 литр пива по содержанию того самого алкоголя НЕ равен 100 граммам водки.

        "Знаете ли вы, что «Тот, кто пьет вино и пиво, тот наутро мочится собственными мозгами». В буквальном смысле. Клетки головного мозга под действием алкоголя отмирают и через некоторое время выводятся через мочеполовую систему человека." — лживо, т.к. наутро белок в моче не обнаружил :)

        "Знаете ли вы, что пиво ЭТО НЕ НАПИТОК" — хмм, дайте определение слову "напиток". По мне, так пиво соответствует любому из определений,за исключением "Напи́ток это жидкость, предназначенная для питья, но не пиво". Однако! Там в статье далее следует утверждение, что "До крещения Руси пивом считался безалкогольный ободряющий напиток, восстанавливающий силу и энергию. Культура изготовления пива, издревле известная на Руси, включала в себя выращивание хмеля, ржи и солода. Это был самый вкусный, полезный, самый почетный безалкогольный напиток." — в одном пОсте 2 взаимоисключающих утверждения?! И Вы хотите сказать, что оба — правдивы?!!

        "Знаете ли вы, что при ежедневном употреблении матерью 150 мл чистого спирта ТОЛЬКО в 1 / 3 случаев рождаются нормальные дети." вообще лживо, т.к. чистый спирт в природе не встречаеться. Распространён спирт с 4% добавлением примесей, а вот чистый 100% спирт — редкость даже в хим. лабораториях. Далее, если мать ежедневно обтиралась спиртом, пусть и не чистым, в гигиенических целях, то потомство от этого не страдает, а радуется.

        "Состояние опьянения длится обычно несколько часов, после чего настроение постепенно нормализуется, а ощущение бодрости, как правило, сменяется вялостью и сонливостью." — простите, но разве не ЛЮБОЕ наше действие сразу после пробуждения от сна, не "сменяется вялостью и сонливостью"? Это чтож получается, если не опьяняцца, то сутками напролёт будете бодрячком скакать и усталости не ведать?

        "Никакие депутаты и правительства не в состоянии полномерно повлиять на основные алкогольные мафии в России, которые поддерживают геноцид населения, пока население добровольно не начнёт трезветь, поняв всю пагубность употребления наркотических средств." Снимите розовые очки. Чем хуже живёт народ, тем больше он пьёт, а это заслуга не наркобаронов и спиртомагнатов, это — депутаты да правительство создали условия. Но вот о тезисе, что они нечего не могут и никак не влияют, я бы ещё поспорил. Могут, только нет причины вмешиваться!

        "Этот яд приводит человека в состояние наркоза. Наркозная доза (для получения эффекта наркоза . когда не чувствуется боль) равна 4 . 6 грамм на 1 кг веса, то есть 280 . 420 грамм для человека, весом в 70 кг." — пересчитайте на промилле. Это всего лишь 4.4%%, а я лично присутствовал на судебном заседании, где судили моего одноклассника: с 6.6 промилле он после дискотеки отметелил 3-х мужиков (каждый крупнее его самого) и неслабо. Наркоз? Да он первый спортсмен в районе был, бегал-прыгал как зайчик. Подтягивался 70 раз и больше. Но алкаш и бандит, однако. Правда, дочки у него — красавицы.

        Да и вообще, где документальное подтверждение исследованиями под эти лживые и голословные утверждения? Добавлю, что сам я не употребляю спиртного, т.к. я баптист. Зато ложь я просто ненавижу.
        Ответить
full image