-
13 апр 13Очень напоминает бред псевдо-профессора и псевдо-врача Жданова. Особенно похоже про процесс срачки бактерий.-
13 апр 13И эта воинствующая профанация наносит вред антиалкогольной идее гораздо больший, чем что-либо другое. Из-за подобных ждановых антиалкогольная пропаганда воспринимается сквозь призму иронии. Именно из-за всех этих псевдонаучных "страшилок".-
13 апр 13Вот уж нет, у меня много друзей и знакомых которые не травят себя алкголем именно благодаря лекциям Жданова. Думаюшим людям не нужно спорить с очевидеым м цепляться к мелочам, грибок или бактерия, понос не понос, страшно не страшно — допустим нет этого в лекции, по существу то голая правда — алкоголь наносит вред челоеку и как следствие семье, району, государству.-
F13 апр 13"Думаюшим людям не нужно спорить с очевидеым м цепляться к мелочам"
Думающие люди не думают над очевидным, не думают о мелочах?
Это что же получается:
Думающим людям — не надо думать? О_о
-
-
13 апр 13бухаеш себе(не крепко, пивасика достаточно пару литров), потом думаешь, а может не по бухать попробовать? не бухаю, и тут в голову начинают мысли лезть, почему я не езжу отдыхать? почему я не могу жить в родном городе? почему я занимаю такое положение в обществе? ... находятся ответы на эти вопросы ... и ... ХОЧЕТСЯ ПОБУХАТЬ. бухаю и вуаля .... утром совсем другие проблемы — как справиться с головной болью, как бы на работе скинуть работу на кого нибудь, как вообще встать с кровати и т.д. А потом мы еще евреев и хачье ругаем, которые кстати не пьют вообще. Речь не обо всех есть конечно же процент исключения как с одной так и с другой стороны. но в целом я кажется начинаю понимать почему русскому Ивану льстит когда его называют русским Иваном. ... а те кто так сказать вмеру пьющие, по стаканчику коньячка перед сном, своими рассказами провоцируют некоторых "колеблющехся граждан" обычно не в меру напиваюттся после стаканчика в меру, хотя и стаканчика в меру достаточно. ... ... ... такое впечатление что это какая-то алкагольная мафия в камментах автора мудаком называет, или люди которые не готовы признать что они уже на эту иглу плотно подсели.
... Все, минусуйте.-
13 апр 13Правильно, вас поддерживаю. У трезвого человека жизнь другая — сильно отличается от алкоголиков и тех кто думает что культурно выаивает. -
-
-
13 апр 13и вас задело, что вам минусов поставили ? вы словно первый день родились, поганцы были и будут, готовые срать уз за угла, а вот ежели вы в корень посмотрите, трезвость это норма жизни, алкоголизм это способ получения какого то результата с помощью внешнего воздействия, скажем у вас болит голова и вы выпили аспирин ... в вашу сторону камни фу наркоман ... проблема алкоголизма не в алкоголизме, а в идиотах кричащих что это плохо, и помнить важно святые превращали всегда воду в вино ;)
-
-
-
-
13 апр 13Здравомыслящие люди знают, что на личности переходят тогда, когда крыть не чем. Факты неопровержимые.-
-
13 апр 13Усиливает бедность — это правда — почему вы с этим не согласны?
Про дрожжи — ну приведите своё описание этого процесса — если называете бредом — укажите правильную информацию, где она?-
-
13 апр 13Думать можно всё что угодно, приведите ссылку на достоверную информацию опровергающую данный факт.-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 апр 13Метну ка я ещё немного бисера...
В моём профиле одна крылатая фраза, к которой я ничего не добавлял. Да не указал автора, семь с половиной лет назад, я не знал автора.
Ты же скопипастил формулировку и смешал её со своими примитивными мыслеформами, вводил в заблуждение собеседника., выдавая себя за образованного человека.
Давай, напрягай мозги, если они есть.-
13 апр 13Автор формулировки мне неизвестен. Возможно, что она уже является общественным достоянием. Согласен, правильнее было бы указать ссылку. Но делать далеко идущие и оскорбительные выводы из-за отсутствия кавычек — это по-видимому удел трезвомыслящего в вашем понимании человека.-
13 апр 13Трезвомыслящий может быть грубым, одно другого не исключает и не отождествляет. Мне это не доставляет удовольствия.
Ваш троллинг предыдущих комментаторов , упорное нежелание принимать действительность, ответ в стиле: «Сам дурак» задали тон моих комментариев.
И я говорил не про ссылки, я не поборник авторских прав, а про разделение Ваших мыслей от цитируемых — о кавычках, это важно в письменном разговоре.
За грубость — я прошу прощения.
Если человек не совершенствуется — он деградирует. Алкоголь это акселератор деградации, не важно в каких дозах, не важно верят в это или нет. Чтобы понять это, начинать нужно не с алкоголя, а с изучения глобальных процессов и осознания своего реального положения в мире.
«Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков» Гёте.-
13 апр 13Не знаю, где вы усмотрели троллинг. Я просто хотел донести ту мысль, что нельзя использовать для пропаганды даже самых правильных идей, мягко говоря, ненаучные факты о поносе одноклеточных. И что нельзя напрямую соотносить потребление алкоголя и качество жизни. Алкоголизм — только катализатор деградации, вы совершенно правы. Извиняюсь за свой некорректный ответ — просто я считаю, что человек, не соблюдающий каких-то правил не может требовать их соблюдения от других.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13 апр 13Согдасно ru.wikipedia.org в Бангладеш население растёт и прилично, не в пример России
В 1960-70-х годах был отмечен резкий рост народонаселения (с 60 до 90 млн человек). Однако с развитием в 1980-х годах системы контроля за рождаемостью прирост населения замедлился.
Всего наседения, БАНГЛАДЕШ 1991 год — 106 315, 2001 год -124 355, 2011 год — 142 319 -
13 апр 13В сомали употребляют 0,50 л, она в конце списка по употреблению, и 15 по приросту населения в мире. Что не так?
ru.wikipedia.org
-
-
-
-
-
-
-
-
13 апр 13Что-то однобокое получается представление о алкоголе у автора. Создаётся впечатление, что он картину видит неполной, а следоавтельно — не знает, о чём говорит. Алкоголь в разумных количествах полезен, в чрезмерных он же и вреден, это надо донести в первую очередь. Есть такое правило — что сверх меры, то вредно.
А про 33% рождаемость детей-кретинов не надо, благодаря алкоголю рождается куда больше детей, чем рождалось бы без него :)-
13 апр 13Информации как раз у вас нет полной, в регионах России, бывших респкбликах СССР, а также в мусульманских странах где алкоголь запрещён, либо его очень мало употребляют прирост наседения колоссальный. Дакестан, Чечня, Узбекистан. Иран — у всех прирост населения, в Иране за последние 30 лет население удвоилось с 30 до 70 миллионов. В россии же после полусухого закона Горбачёва идёт постоянная убыль населения — тут и смерти связанные с алкоголем и нерождение детей.-
-
13 апр 13В европе много употребляют алкоголь вот вам пруфлинк gtmarket.ru, замечу что употребление более 8 литров в год ведёт к угасанию этноса. Посмотреите и увидите что Франция, Германия, Дания и другие совсем немного отстают от России — всего на пару литров в год на душу населения.
Да рожали больше, убыль рождаемости началась в 70х если мне не изменяте память, как раз тогда — когда уаеличили производство алкоголя в стране. А с начала 90х — идёт постоянное преобладание смертности от рождаемости.-
-
13 апр 13Согдасно ru.wikipedia.org в Бангладеш население растёт и прилично, не а пример России
В 1960-70-х годах был отмечен резкий рост народонаселения (с 60 до 90 млн человек). Однако с развитием в 1980-х годах системы контроля за рождаемостью прирост населения замедлился.
Всего наседения, БАНГЛАДЕШ 1991 год — 106 315, 2001 год -124 355, 2011 год — 142 319
согласно ru.wikipedia.org
По данным на 2011 год, население Израиля выросло на 1,8 %.
согласно ru.wikipedia.org
Рождаемость в Норвегии (10.84 рожденных на 1000 человек) превышает смертность (9.24 на 1000 человек)
так что не морочьте мне голову чепуховыми глупостями :-)
-
-
-
-
E13 апр 13Всё попутано. Ислам не только запрещает алкоголь, но и регулирует отношение в семье между мужчиной и женщиной. В результате жена беременеет от мужа и рожает. Христианство уже не способно повлиять на отношения между полами. В результате есть куча одиноких мамаш, а в худшем женщины вообще не рожают. Алкоголь тут не причём
-
13 апр 13Я сама знаю много семей разрушенных именно из за аокголя, и не религия тому причина.
Вот вам отрывок из статьи:
Алкоголь и семья несовместимы
Употребление алкогольных напитков
Употребление алкогольных напитков непосредственно связано с увеличением количества больных алкогольной зависимостью. Учеными давно доказано неблагоприятное воздействие алкогольных напитков на организм человека. К тому же, алкогольная зависимость наносит колоссальный экономический и моральный ущерб. Давно известно отрицательное влияние алкоголя на семью. На данный момент эта проблема является важнейшей и имеет не только медицинские, но и социально-экономические последствия.
Взято отсюда: menjournal.ru
Приведите информацию на которой основываются ваши доводы? Или это только ваши выдумки?
-
-
-
-
-
O13 апр 13Не видите? Значит Вы уже алкоголик. Перечитайте статью заново. Если не хотите видеть, то это немного лучше — может потом задумаетесь.
-
13 апр 13Из разряда не читал но осуждаю :-)
Т.е. вы не видете ничего плохого в следующих на вскидку взятых цитат из статьи!? :
1 литр пива убивает до 6000 нервных клеток, а 100 грамм водки — 7000
у мужчин появляются некоторые женские признаки (разрастаются грудные железы, становится шире таз) и развивается импотенция, а женщины становятся более «мужественными» — грубеет голос, характер, появляется растительность на лице
употребление менее 125 мл вина ежедневно повышает ваши шансы получить рак ротовой полости и горла на 168%
Алкоголизм сопровождается глубокими изменениями в половой сфере. Наблюдается недоразвитие половых клеток, как у мужчин, так и у женщин-алкоголиков.
-
-
13 апр 13Враки.
В своем благородном желании ограничить пьянство борцы с алкоголем перегибают палку, и по факту добиваются обратного эффекта — пьющий человек увидит несколько фактов, явно не соответстувующих действительности, и подумает, что остальные "факты" также врут. Это не тот путь.-
-
13 апр 13Лживы следующие утверждения:
"Знаете ли вы, что алкоголь уничтожает нервные клетки головного мозга: 1 литр пива убивает до 6000 нервных клеток, а 100 грамм водки — 7000." — никто не считал, да и вообще утверждение не дружит с логикой, т.к. 1 литр пива по содержанию того самого алкоголя НЕ равен 100 граммам водки.
"Знаете ли вы, что «Тот, кто пьет вино и пиво, тот наутро мочится собственными мозгами». В буквальном смысле. Клетки головного мозга под действием алкоголя отмирают и через некоторое время выводятся через мочеполовую систему человека." — лживо, т.к. наутро белок в моче не обнаружил :)
"Знаете ли вы, что пиво ЭТО НЕ НАПИТОК" — хмм, дайте определение слову "напиток". По мне, так пиво соответствует любому из определений,за исключением "Напи́ток это жидкость, предназначенная для питья, но не пиво". Однако! Там в статье далее следует утверждение, что "До крещения Руси пивом считался безалкогольный ободряющий напиток, восстанавливающий силу и энергию. Культура изготовления пива, издревле известная на Руси, включала в себя выращивание хмеля, ржи и солода. Это был самый вкусный, полезный, самый почетный безалкогольный напиток." — в одном пОсте 2 взаимоисключающих утверждения?! И Вы хотите сказать, что оба — правдивы?!!
"Знаете ли вы, что при ежедневном употреблении матерью 150 мл чистого спирта ТОЛЬКО в 1 / 3 случаев рождаются нормальные дети." вообще лживо, т.к. чистый спирт в природе не встречаеться. Распространён спирт с 4% добавлением примесей, а вот чистый 100% спирт — редкость даже в хим. лабораториях. Далее, если мать ежедневно обтиралась спиртом, пусть и не чистым, в гигиенических целях, то потомство от этого не страдает, а радуется.
"Состояние опьянения длится обычно несколько часов, после чего настроение постепенно нормализуется, а ощущение бодрости, как правило, сменяется вялостью и сонливостью." — простите, но разве не ЛЮБОЕ наше действие сразу после пробуждения от сна, не "сменяется вялостью и сонливостью"? Это чтож получается, если не опьяняцца, то сутками напролёт будете бодрячком скакать и усталости не ведать?
"Никакие депутаты и правительства не в состоянии полномерно повлиять на основные алкогольные мафии в России, которые поддерживают геноцид населения, пока население добровольно не начнёт трезветь, поняв всю пагубность употребления наркотических средств." Снимите розовые очки. Чем хуже живёт народ, тем больше он пьёт, а это заслуга не наркобаронов и спиртомагнатов, это — депутаты да правительство создали условия. Но вот о тезисе, что они нечего не могут и никак не влияют, я бы ещё поспорил. Могут, только нет причины вмешиваться!
"Этот яд приводит человека в состояние наркоза. Наркозная доза (для получения эффекта наркоза . когда не чувствуется боль) равна 4 . 6 грамм на 1 кг веса, то есть 280 . 420 грамм для человека, весом в 70 кг." — пересчитайте на промилле. Это всего лишь 4.4%%, а я лично присутствовал на судебном заседании, где судили моего одноклассника: с 6.6 промилле он после дискотеки отметелил 3-х мужиков (каждый крупнее его самого) и неслабо. Наркоз? Да он первый спортсмен в районе был, бегал-прыгал как зайчик. Подтягивался 70 раз и больше. Но алкаш и бандит, однако. Правда, дочки у него — красавицы.
Да и вообще, где документальное подтверждение исследованиями под эти лживые и голословные утверждения? Добавлю, что сам я не употребляю спиртного, т.к. я баптист. Зато ложь я просто ненавижу.
-
-
Сделано с
NoNaMe