Госдума голосами «ЕР» и ЛДПР приняла заявление «О недопустимости злоупотребления средствами массовой информации правом на свободу слова» (300 человек «за», 97 «против», 0 воздержавшихся) . Его вполне можно было бы назвать заявлением «О недопустимости права газеты «Московский комсомолец» на свободу слова» — потому что речь в тексте этого впечатляющего по силе документа шла только об одном СМИ.

Здесь когда-то было изображение.

Лидер фракции «ЕР» Владимир Васильев:

«СМИ играют большую роль в кампании по борьбе с коррупцией, но если критика порой переходит в критиканство, если она преследует другие, плохо скрытые цели, то эффект может быть обратным. Мы оказались свидетелями публичного оскорбления наших коллег, три наших уважаемых депутата, три женщины публично в печатной форме были оскорблены!

Сделано это в такой хамской, циничной форме, и, что самое опасное, применен принцип разделения по политическому признаку. Это очень опасно!»

«Особенное возмущение вызвали содержащиеся в этом материале оскорбления в адрес не просто депутатов Госдумы — что само по себе является вызовом всем гражданам-избирателям, отдавшим за них свои голоса — но в адрес депутатов-женщин, матерей и жен». Господи! У нас, оказывается, есть не просто депутаты, а депутаты-женщины, депутаты-матери, и депутаты-жены!

Депутатов-любовниц целомудренные авторы не упомянули.

Но главной мишенью документа, за который было предложено проголосовать палате, стал главный редактор «МК» Павел Гусев, который, по мнению авторов, «решил испытать терпение общества до конца». Несмотря на «всеобщее возмущение» (!) и «многочисленные требования общественных организаций»(!!!) он отказывается приносить извинения и, «как явствует из его последних заявлений, даже не осознает всю низость своего поступка».

Здесь когда-то было изображение.

То есть извиниться, оказывается, должен был не Андрей Исаев, а Павел Гусев! Вот оно что...

Госдума заявляет «о недопустимости подобных явлений в деятельности СМИ». Она считает, что главный редактор «МК» должен: во-первых — извиниться перед обществом и теми, кого оскорбил, во-вторых — «не может состоять в профсоюзах журналистов и Общественной палате».

Вы будете смеяться, но в финале заявления Госдума обещает и впредь «продолжать свою деятельность по защите в российском обществе цивилизованных норм публичной политики, основанной на нравственных ценностях»!...

Главным обличителем фракция назначила вице-спикера Сергея Железняка, и он с этой ролью справился: «Недопустимо, когда в СМИ публикуются не факты, а когда СМИ используются для публикации прямых оскорблений... унизили и оскорбили наших коллег — женщин.... Свобода слова не имеет никакого отношения к возможности безнаказанно оскорблять!» «Неужели журналисты считают, что можно оскорблять женщин в СМИ!» — вопрошал оратор. Из его слов следовало, что Георгий Янс назвал г-жу Яровую, г-жу Баталину и г-жу Лахову «проститутками и содержанками».

Обличителям, как известно, по законам жанра позволительно передергивать и ради красного словца жертвовать точностью формулировок. Но не до такой же степени! В заголовке статьи есть слова «политическая проституция», а не просто «проституция». А «политическая проститутка», гласит словарь Ожегова, это «презрительное» выражение, применяемое в отношении «беспринципных и продажных политиков». «Презрительное», но не оскорбительное.

«Мы будем проводить разбирательство в правовом поле», — пообещал г-н Железняк, и напомнил про статью УК, карающую за оскорбление должностных лиц. Да, есть такая, номер 319, обещает штраф до 40 тысяч рублей или даже исправительные работы на срок до 1 года, но в суд-то пока никто из оскорбленных не подал...

Впрочем, зачем, если у них есть Госдума, которую можно использовать в качестве оружия?

Конечно, значительная часть негодования предназначалась главному редактору газеты. «Надо, чтобы подобные деятели не позорили журналистику, СМИ и наше гражданское общество!» — заявил г-н Железняк, и пообещал «серьезную дискуссию» с журналистским сообществом на тему о морали и нравственности.

«Я буду голосовать за заявление, — сказал Александр Тарнавский («СР»). Он предложил защитить от подобных оскорблений (то есть от опасности быть названными «политическими проститутками») и мужчин. «Согласен, что и в отношении мужчин недопустимо оскорбление, но мы как мужчины гораздо более вооружены, чтобы отстоять свою честь и достоинство, а женщине странно было бы доказывать, что эти слова не имеют к ней отношение», — объяснил г-н Железняк.

Выступления от фракций впечатляли не меньше, чем текст заявления.

Здесь когда-то было изображение.

«Единая Россия» старается удивить общество реакцией на каждую публикацию желтой прессы, но выходит не смешно и не серьезно, разве что тираж газеты вырастет»,- заявил Борис Кашин (КПРФ).

Валерий Гартунг («СР») предложил «понизить градус» обсуждения, но было уже поздно. Он напомнил, что весь сыр-бор разгорелся именно после слов г-на Исаева, а не после публикации как таковой. «Заявление не идет на пользу Госдуме и фигурантам статьи, бьет по репутации парламента, поэтому мы голосовать за него не будем»,- так закончил он свое выступление.

Здесь когда-то было изображение.

«В вопросах морали и этики нет отложенного ответа»,- подвел итог обсуждению г-н Железняк. «Как бы вы поступили, если бы женщину, которая рядом с вами, оскорбили? Промолчали, потом подали в суд, или все-таки высказали то, что вы считаете нужным по этому поводу сказать, а потом уже действовали?»

Рыцари они, наши депутаты. Одно слово — рыцари.

"Как «политическая проституция» взорвала Думу"

Мозги им надо поменять!

Комментарии