-
J21 мар 13Как любитель авиации давно знал что весь проект F-35 сплошное очковтирательство и отмывание бабла на оборонном бюджете. Як 141 — по замыслу опережал время. Но на тот момент реализовать его не позволяло развитие технологий, двигателестроения, и прочие нюансы. При сегодняшнем уровне технологий композитных материалов и развития двигателестроения его можно довести до ума. Вопрос целесообразности — раз, и денег-два. Такая же история с F-117 и B-2, лично видел в Ираке сбитый 117 нашим старым ПЗРК. Так потом "невидимки" летали только ночью и под прикрытием или после артобстрела. Одним словом "бабло и корысть" — делают свое дело!)
-
-
20 мар 13Те, кто помнит, как выглядит провальный проект советского самолета вертикального взлета Як-141, могут сравнить его с с этим самым F-35. Особобенно впечатляет сходство при взгляде сверху. Можете найти в Интернете, кому интересно. И многие помнят, наверное, типа скандал, что наши продали американцам документацию по этому самолету, в начале 90-х, после закрытия проекта. Много было негодования.
Теперь уже очевидно, что американцам подкинули заведомо нерабочий проект, чтобы побольше зае.ались с ним. Операция удалась блестяще.
Самолет, который дополнительного тащит на себе тонны балласта в виде дополнительного оборудования и двигателей, предназначенных для вертикального взлета и посадки, обладает никакими характеристиками по запасу топлива, дальности полета и количеству оружия на борту. Собственно, поэтому Як-141 и прикрыли.-
-
21 мар 13Тоже версия.
Однако затем остановились на варианте авианесущего крейсера, со взлетом самолетов с трамплина. Хотя, если проект Як-141 был бы так хорош, могли бы и этот вариант выбрать.
Мне кажется, самолет с вертикальным взлетом хорош только для бедных стран, вроде Грузии или Ирака — в этом случае, когда мы, или, соответственно, американцы, разбомбили их взлетно-посадчные полосы и приковали все вражеские самолеты к земле, у них остался бы шанс поднять СВВП и драться в воздухе более-менее на равных.-
Y21 мар 13Не проще ли научиться оперативно ремонтировать ВПП? Самолеты вертикального взлета обладают ощутимо худшими характеристиками и шансов на борьбу с полноценными истребителями у них нет. Даже США их делают только для корпуса морской пехоты — когда авианосные группы практически уничтожат ПВО и ВВС противника "вертикалки" смогут с минимальным риском осуществалять поддержку войск.
-
21 мар 13Не совсем верно.
Основной фишкой F-35 преподносили универсальность этого самолета, то есть пригодность для всех родов войск, морпехов, ВВС и ВМС. То есть его позиционировали не как "минимальную поддержку", а как полноценный истребитель завоевания превосходства в воздухе.
А восстанавливать ВПП, как я читал, дело небыстрое, за несколько часов не лечится. В Рунете есть фото грузинских ВПП, пораженных высокоточными бомбами (пишут, что Ту-22 работал). До конца войны грузины так и не восстановили.-
21 мар 13F-35 и сейчас остаётся полноценной машиной в том чсиле для завоевания превосходства в воздухе. Вертикалка нужна только морпехам для их коротких палуб и никому не нужна в ВВС ибо проблемы с такими машинами перевешивают плюсы от их эксплуатации.
Впрочем увязывать судьбу 35-го и 141-го так же неверно. Американец имеет к яковлевской машине весьма призрачное отношение. Схожая компоновка кормовой части да конструкция поворотного сопла в "вертикальной" версии. Остальное различия. -
Y21 мар 13Грузины не восстановили? Вы бы ещё а Молдавию ориентировались, продавшую свои ВВС по цене лома. Такой вариант как разработка новых технологий оперативного ремонта ВПП не канает? Что до F-35 то имеются три модификации, а способностью к вертикальному взлету обладает лишь одна.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe