К 2015 году Siemens развернёт первый в мире парк поточных приливных турбин

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • T
    19 мар 13
    Интересно, а если все побережья застроить приливными станциями, как скоро Луна на нас е...тся?
    Ответить
    • danielp
      terrans 19 мар 13
      блин, опередил :)

      это тоже была моя первая мысль после прочитанного.
      Ответить
  • lmggml
    19 мар 13
    когда то siemens в ираке ПВО развернуло ,а потом свернуло.
    Ответить
  • D
    19 мар 13
    Пипец дельфинам...
    Ответить
    • Dunkan
      и остальной живности...
      Ответить
    • thread1
      так наверное сеть какая нибудь будет.
      Ответить
    • Konrad45
      Дельфины препятсвие обнаружат. Да и вращение там не такое уж и быстрое. Но конечно решётка обязательно нужна.
      Ответить
  • S
    19 мар 13
    Лет 8-10 назад Линёв придумал бесплотинную ГЭС. Были проведены её испытания. Он готовился к массовому выпуску. Конструкция простейшая. Странно, только что он после своего намерения быстро умер — ведь не старый был. В интернете есть схемы сборки такой плотины.

    Вот одна из статей про его бесплотинную ГЭС:

    konstryktorov.net

    masterclub.org

    Складывается впечатление, что простые дешёвые решения сейчас никому не нужны — аппетиты у всех оргомные, тем более, у действующих монополистов.
    Ответить
    • S
      в фамилии ошибся Ленёв Н. И.
      Ответить
      • vivass
        Фамилий не помню,но лет 20-30 тому,даже в Технике молодёжи,тема очень часто обсуждаемая.
        Ответить
    • urrus
      shvonderr 19 мар 13
      не знал, что он умер... жаль, в вое время интересовался его проектами
      Ответить
    • dnldr
      shvonderr 19 мар 13
      Уважаемые господа этот уважаемый человек величайший мистик и профанатор. Я Сам изобретатель создал несколько фирм и умудрился вывести от изобретения не только на серию но и на продажи . Так что не по наслышке знаю проблемы. А пишущие тут, демагоги в лучших античных греческих традициях ! Имел мечту поддерживать изобретателей помогать выводить в свет идеи – так столкнулся с банальщеной – носятся со своей идеей держат все в великой тайне – даешь деньги на образец ,помогаешь производством – в итоге получаешь фиг и кучу объяснений что типа все дураки не оценили гения , а вот то что нефига не работает об этом как то вовсе не любят разговаривать )) АА вон для примера могу привести ( кстати я некоторых тусующихся тут прекрасно знаю и туфту о которой они говорят тоже знаю ) так вот например многие восхищаются господином Линевым ( подчеркиваю -он не единственный с кем я пытался наладить работу )

      кроме дутых идей и гонора я ничего не увидел , не одной внятной фотографии ( те что тут есть они похоже единственные и везде светятся , пара невнятных ,отвратительного качества видео на котором нихрена не разбереш )были хорошие проекты делали мы ветряки ,солнечные батареи , предложил и ему со своей станцией преобщиться – не проблема с финансированием , с производством тоже проблем нет , предложили контракт цена изделия минус себестоимость и ан компанию 10 процентов прибыли -остальное ему . Так он этот контракт так переписал ,что я хохотал дня 3 типа давайте деньги пожизненно на все прихоти , никаких гарантий что что то заработает ,даже включил что во все поездки должна сопровождать его жена ,дети и проживать они должны в хорошей гостинице )) ( какие гостиницы ??? там где мы работали палатка уже роскош , делали то как раз энергетику в труднодоступных районах ) Мое мягкое замечание насчет гостиниц вообще было принято в штыки и фактически на матах обозвал меня хапугой ,дилетантом , в общем лестных слов я наслушался )) Говорил он все что угодно ,кроме одного – все же работает ли электростанция или нет , есть ли реальные опытные образцы или нет , есть ли гарантии что это можно запустить в производство или нет … В общем и таких десятки . Вот мы коллективом и пришли к выводу – сами придумываем сами доводим до ума … и упаси бог связываться с подобными ШОУ изобретателями.
      Ответить
      • dnldr
        dnldr 19 мар 13
        репост комментария с сайта-источника.
        Ответить
      • S
        dnldr 19 мар 13
        Здесь протоколы испытаний.

        zaryad.com

        При желании можно созвониться с людьми для проверки. Я не проверял.

        Но приведённый выше пост ничем не подтверждён. Личное мнение какого-то "предпринимателя". Думаю, что для серьёзных корпораций Ленёв представлял определённую угрозу со всое

        Кстати тот же Ленёв давал несколько интервью (на ТВЦ по-моему) — адекватный человек. И как видно на месте не стоял — было реальное продвижение. В каком-то интервью он говорит, что для реализации своего проекта он даже продал квартиру. Думаю, что неуверенный в своём деле человек так бы не поступил.

        Я несколько лет назад я хотел собрать таку плотину — благо чертежи все есть. К своему стыду так и не сделал — сменил работу, времени стало намного меньше...
        Ответить
      • ov4enkoff
        dnldr 19 мар 13
        Фальшивка! Так неграмотно владеет языком только школота 90-х. Видимо, "Я Сам изобретатель" из них...
        Ответить
    • L
      "Второе. Мы поставили рабочие лопатки по отношению к движущемуся потоку под 45 градусов. Тем самым мы не только на останавливаем движение воды, отнимая у неё всю энергию, но провоцируем возникновение дополнительных сил, значительно увеличивающих мощность водного потока, а, соответственно, и нашей установки. Так при скорости течения реки 1 м/с нам удалось снять 11 кВт с установки, размерами 1,5*0,7*0,6м. "

      Спасибо за поднятое настроение :)

      Установка имеет право на жизнь ровно на столько как и индивидуальные ветряки и солнечные батареи.
      Ответить
    • madrabbitt
      Да, хорошая идея. Простая, и должна работать, кстати.

      Кто удил рыбу с помощью "кораблика" — сразу поймет идею установки)

      А у нас сейчас, даже ветряки и малые генераторы (на ручьях, протекающих сквозь участок) — ставить запрещают... Причем втихаря, этак, просто третируют поставившего и все.

      Т.е. дизель генератор — пожалуйста, а что-то, обеспечивающее "халявой" — ни-ни!
      Ответить
  • dnldr
    19 мар 13
    Полезная тема. Вообще энергию океанов еще никто не использовал. А представьте себе по время всяких цунами сколько энергии можно высвободить. Энергию земли тоже никто не использует — выкопать шахты глубокие и оттуда можно просто тепло перерабатывать тепло в электроэнергию. В Исландии так есть станция по переработке тепла на гейзерах. Углеводороды доживают свой век.
    Ответить
    • mamonium
      dnldr 19 мар 13
      У нас на Камчатке тоже есть геотермальные станции, да и приливные гидротурбины давно известны. А мощность в 1МВт — смешно, для деревенского поселения без промышленности еле хватит.
      Ответить
  • D
    18 мар 13
    Потом, когда построят, выясниться, что самцы китов воспринимают эти турбины, как соперников — атакуют, как Дон Кихот, ломают или погибают.... или еще чего подобное, что заранее предположить ну никак невозможно.
    Ответить
    • B
      d324co 18 мар 13
      значит довкопают ещё и решётку (-3% эффективности), делов то... да и первая турбинка то уже достаточно давно пашет, сообщений о разрубленных китах вроде не поступало.
      Ответить
      • blokva
        berkof 19 мар 13
        А там рядом дежурят японцы и свежеизрубленных китов тут же везут к себе на рынок
        Ответить
    • V
      d324co 19 мар 13
      живность несложно отпугивать

      тем более китов — их систему сигналов изучают уже давно
      Ответить
    • 1pavlo1
      d324co 19 мар 13
      по моему на второй картинке видно, что там огораживают всё равно все это хозяйство.
      Ответить
  • G
    18 мар 13
    странно, что они не додумались делать спарку из подводных турбин и ветряков... так сказать, два в одном.
    Ответить
    • B
      gmouse 18 мар 13
      Да додумались они. Вообще любая простая идея, если она пришла вам в голову в течении пары часов рассуждений над проблемой, скорее всего уже всплывала у инженеров, которые потратили на проблему месяцы. Возможные причины отказа:

      1) несопоставимая мощность (скажем — ветряк сверху вырабатывал бы всего 5% от турбины снизу) — значит не оправдан — конструкцию то он удорожает.

      2) По крайней мере для первых партий — строят то морские винты, вот и обкатывать их в первую очередь нада, чтобы ничего лишнего не мешалось

      3) Возможно опасались реакции местного населения, что мол глубины испоганили, так ещё и вид попортите.

      Ну а вообще сам я думаю — просто нерентабельно (на большой рычаг нужно ещё сильнее закапывать колонну внизу (конечно течение с ветром может легко не совпадать, но проектировать эту хрень они вынужденны под худший вариант), механизмы ветряка будут значительно ржаветь на морских брызгах, обслуживать его будет неудобно с корабля, а выхлоп не шибко большой.
      Ответить
  • vkirov
    18 мар 13
    я так думаю если все это так и будет...не самый лучший вариант что изображен на картинке.. или картинка так?
    Ответить
  • kzbs
    18 мар 13
    Это всё происки империалиствов! Даёшь больше атомных станций — самых безопасных в мире!
    Ответить
    • N
      kzbs 19 мар 13
      точно, экологически безвредных....
      Ответить
      • B
        naz2007 19 мар 13
        Кстати — это сущая правда. Экологически атомные станции куда безвреднее приливных, ветряных и солнечных. Только вот в головы, склеенные из газет, это не помещается.
        Ответить
        • dnldr
          bedal 19 мар 13
          Сломанная АЭС приносит вреда больше, чем все ГЭС иил приливные вместе взятые. Вы лично сами пойдете тушить энергоблоки в случае выхода их из под контроля?!
          Ответить
          • AleX413
            dnldr 19 мар 13
            В Чернобыле погиб 31 человек, на Фукусиме 2, на С-Ш ГЭС 69.

            А теперь прикиньте, что будет, если дриснет плотина хоть той же С-Ш (а в принципе может). Смоет не только Абакан с Красноярском, а просто все до Сев-Лед. океана
            Ответить
            • dnldr
              AleX413 19 мар 13
              "В Чернобыле погиб 31 человек" — странно: погибло всего 31 человек, а памятники чернобыльцам стоят в каждом городе. а — ну или погибшими считать только тех, кто непорседственно там на месте скончался? умерших от облучения через год или пять лет — не считать?

              а плотины — это зло. экологию убивают. пресноводные реки становятся тухлыми. другого способа производить питьевую воду люди еще не придумали.
              Ответить
        • N
          bedal 19 мар 13
          ну, ну...
          Ответить
        • L
          bedal 19 мар 13
          Хранилища для отработанного ядерного топлива и частей реакторов тоже довольно недешево стоит и занимают немаленькую по площади зону отчуждения.
          Ответить
    • marikab
      kzbs 19 мар 13
      Напрасно насмехаетесь. Посмотрите на время, когда проектировались и строились все знаменитые своими аваориями АЭС — это же конец 70-х, строить тогда не шибко умели. Новые АЭС уже на порядок безопаснее. Во всяком случае, о авариях пока не слышно. Вывод сами сумеете сделать, или требуется разжевать и это?
      Ответить
      • A
        В Японии стоят супер современные атомные станции и что? Ломаются как и все остальные...
        Ответить
        • marikab
          Вы полагаете? Да та же Фукушима — 70-х годов постройка, но даже она при своём конструктивном несовершенстве (подумаешь, забыли предусмотреть охлаждение реактора при выходе из строя насосов/отсутсивии электричества!) — выдержала и нехилый землетряс, и цунаму — тоже неплохую. Между тем у нас такое сравняло бы город.

          Про поломки новых японских АЭС (последних 10-20 лет постройки) нет сведений. Может, нет и самих аварий?
          Ответить
full image