все, что вам доступно- это меня минусовать )) Где пощупать и увидеть результаты рассказано в источниках, которые вы сразу называете " желтой прессой и РенТВ" . Вполне ожидаемый приемчик.
вы как моя матушка. Она тоже мне твердит, что вегетаринцам не хватает белка и железа ( этож везде написано и врачи об этом по телевизору ) . Спецом для нее сдал кровь- норма, на что она сказала- это ничего не доказывает, что, впрочем, ожидаемо. В каких музеях и институтах выставлено- можете сами навести справки- на это нужно только желание. Но обычно особо не выставляют, зачем создавать себе проблемы? Хотя, при желании, посмотреть большинство упомянутых вещей возможно- везде даны конкретные пароли и явки, было б желание. Ну и так, вдогонку, пойдите и попробуйте посмотреть в музее на тирольского человека... так что все, что вам остается это минусовать и бормотать- это про слив ))
P.S. Оппонент вы никудышный, из вашего многочмсленного стана отрицателей только один человек действительно попытался нормально разобраться в подобных вопросах ( в личке с ним месяц переписывались) и то, я заметил, что больше он не постит в подобных топиках.
Ну ладно "ископаемые гоминиды". Я например верю что сейчас существуют так называемые "дикие люди" — "снежные люди". В видео женщина рассказывала что в 30 км от Питера дважды видела.
В тех четырёх фильмах которые Вам не доказательства рассказывает русский дядька — директор международной организации которая занимается снежным человеком. Он говорит что кость черепа предполагаемой дикой женщины из Абхазии послали на анализ ДНК в США. Куда конкретно не сказал.
Мне нравится как антропологи составляют модели ископаемых гоминоидов. Найдут часть черепа, ещё часть найдут в 400 м от первой находки, потом недостающие кости находят в 1.6 км от первой находки. И объявляют что это кости одного существа! В антропологии, как ни в какой другой науке, происходит мошеничество! Сам видел как на раскопе кости частично обламывали, чтоб они подошли к другим остаткам!
Делается все проще. Достаточно найти любого урода ( ну, в смысле , просто с физическими отклонениями) и на его основе доказать любую нужную теорию. Кстати, если надо, и возраст подгонят. Магические "углеродный анализ", "изотопный анализ" вообще имеют отличный эффект на обывателей, не желающих вникать в ограничения этих методов.
в антропологии за последние 29 лет я так и не нашел ни одной адекватной книги хоть что-то объяснеющей и системной, как и эта статья. Лучшее было издано и прочитано мной в 1984 году издательство МИР Москва- Джохансон и Иди "Люси". Написана вся мировая история антропологии и как человек стал человеком. Также все методики датировок что за эти 30 лет тоже не особо изменилось как и бред приписываемый этим датировкам и хронологиям. Нового было сообщение АН СССР про находку на реке Улалинке в Якутии. Возраст находок и орудий труда не менее 1 миллиона лет. В Якутии на наней территории тоже жили первопредки человека — а не притопали сюда из Африки как хотят западники.. Но эта запретна и часто преподносится уничижительно для нас.
Через тысячи лет найдут черепа современных низкорослого китайца, пигмея, здоровенного негра и, Валуева, допустим. И будут гадать кто от кого произошёл или это разные звенья эволюции.
Для выделения в отдельный вид необходимы достаточно серьезные накопленные различия (мутации). Что не означает, что внутривидовые сущности не являются звеньями эволюции. Они являются промежуточными стадиями развития видов.
Смешно читать коменты, тут половина от обезьян произошли, а половина от Адама и Евы. Люди, почему вы не женитесь на обезьянах, это же ваши родственники?
"потомкам" Адама и Евы осталось только объяснить откуда взялись негры, китайцы, индусы, индейцы и прочее разнообразие видов людей. А? и это, что же делать с теми кто не знает о том, кто такие Адам, Ева, Христос? Все индейцы майя в аду горят, надо полагать? Ну они же язычники как никак.
Интересно автор статьи как идентифицировал этих пра... . Только по внешнему виду?
А знает автор статьи, про теорию вероятности, когда нибудь считал какой нибудь объект?
Пусть просчитает хотя бы вероятность образования одного гена от другого, или хотя бы переход от одного вида клетки в другой. Так что ответ скажу заранее. Вероятность образования одной клетки от одной равно, к вашему сожалению, нулю.
Могу поспорить, что какой-нибудь неандерталец, найди он к примеру процессорный чип, наверняка посчитал бы его примитивным камешком необычной формы. Это я к тому, что уровень развития таких как ты не позволяет осознать всю сложность того, что уже открыто и собрано в определенную систему в современной науке. Тебе бы комиксы с картинками изучать, где змей и двое голых возле яблони собрались. Вот в этом случае тебе все будет ясно и понятно. А если тебе действительно "Интересно автор статьи как идентифицировал этих пра..." (составленная фраза явно указывает, что в голове у тебя каша), то для этого нужно хотя бы школьную программу помнить и интересоваться текущими делами в научных изысканиях. Пусть даже и представленных в популярной форме. Так что можешь не утруждать себя вычислениями вероятностей "образования одного гена от другого" (вообще формулировка дикая)))), поскольку в твоем примитивном мозге этот процесс конечно же выглядит так же как и, например, преобразование воды в вино и прочиме фокусы, поданные тебе на блюдечке теми, кто отнюдь на недостаток ума не жалуется.
"Интересно автор статьи как идентифицировал этих пра... . Только по внешнему виду?"
1. Классифицировал не автор, а учёные археологи, палеоантологи, приматологи, генетики
2. Вчера была статья. Выдержка:
— МИФ №8: Теория о происхождении человека от обезьяны основана «на внешнем сходстве человека и обезьяны».
На внешнем сходстве классификации живых существ основывали много столетий назад – вот и попадал согласно «внешнему сходству» кит (млекопитающее) к рыбам...
Многочисленные доказательства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на:
на самом деле все гораздо сложнее — скажу так: был общий предок, от которого произошли обезьяны и православные, а также иудеи, мусульмане и прочие верующие....
Это точно. Несмотря на все усилия, такие как ты не позволят ей оскудеть ни в жисть)))) Тенденция то как раз вполне правильная. "Спасибо путину за это..."
Комментарии
вот тут фотографии людей с рогами. Стало быть я нашел прямое доказательсво, что человек произошел от оленей ))
А что вы кроме фото можете предложить?
совсем не заинтересованы в подобных щупаньях Вообщем, ответил выше.
Вот только не надо равнять себя с Галилем. Он в отличии от вас мог доказать, что Земля вертится, а вы не можете.
Где можно увидеть то что там показано? В каких институтах можно увидеть результаты исследований?
Короче слив принят.
P.S. Оппонент вы никудышный, из вашего многочмсленного стана отрицателей только один человек действительно попытался нормально разобраться в подобных вопросах ( в личке с ним месяц переписывались) и то, я заметил, что больше он не постит в подобных топиках.
rutracker.org
--> там четыре фильма про снежного человека.
Находки описанные в статье вы можете увидеть в любом палеоантологическом музее.
А где вещественные доказательства этих фильмов? А так же НЛО, Лох-Несское чудовище? Кстати что-то последнее окончательно спряталось и не показывается.
НЛО -->
narod.ru
Лох-Несское чудовище может уплыло на внутреннюю сторону Земли. :)
Есть исследование генного материала? В каком институте?
— ну так и вы говорите!
А не ОБС.
Или вы как личность будете на печке лежать сморозив какую-нибудь глупость, а все должны "искать чёрную кошку в тёмной комнате причём там её нет"?
В 30 км от Питера можно увидеть и не такое
:)
Может хоть вы ответите: где в каком музее можно увидеть находки описываемые в этом "труде"?
Можно узнать вашу должность и научную степень.
Нет — так нечего тут недобросовестной рекламой заниматься.
Интересно автор статьи как идентифицировал этих пра... . Только по внешнему виду?
А знает автор статьи, про теорию вероятности, когда нибудь считал какой нибудь объект?
Пусть просчитает хотя бы вероятность образования одного гена от другого, или хотя бы переход от одного вида клетки в другой. Так что ответ скажу заранее. Вероятность образования одной клетки от одной равно, к вашему сожалению, нулю.
1. Классифицировал не автор, а учёные археологи, палеоантологи, приматологи, генетики
2. Вчера была статья. Выдержка:
— МИФ №8: Теория о происхождении человека от обезьяны основана «на внешнем сходстве человека и обезьяны».
На внешнем сходстве классификации живых существ основывали много столетий назад – вот и попадал согласно «внешнему сходству» кит (млекопитающее) к рыбам...
Многочисленные доказательства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на:
•анатомические
•эмбриологические
•биохимические
•генетические
•поведенческие
•палеонтологические.
nnm.ru
3. Гены от генов не образуются, они изменяются. Даже при делении клетки, при строительстве ДНК не может быть точной копии.
Вывод: свой примитив не надо приписывать статье.