Опасные ручки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Filakin
    6 мар 13
    Заметьте ! Нет чтоб наоборот приветствовать сьёмку взяток , воровства и других преступлений — делается всё наоборот — ЗАПРЕТИТЬ ВПЛОТЬ ДО ПОСАДКИ !!! Вот вам и показатель КТО у власти ! Если бы просто приняли закон против получения личной информации и т.д. (если это не преступление) тогда бы было понятно . Кстати забыл предложить за покупку топора , ножа , отвёртки — тоже сажать так как ими убивать можно !!!
    Ответить
    • stevenmahoney
      правильно. открытость не приветствуется...
      Ответить
  • Roudoud
    6 мар 13
    Так кто знает, легальна в РФ камера-дверной-глазок или нет? ДА или НЕТ
    Ответ может быть мы вас закатаем в ГУЛАГ, а может и нет, как то не очень обнадеживает.
    Есть в РФ однозначные конкретные законы?
    Ответить
    • kaban3
      Если камера совмещена с глазком, то точно нет, поскольку здесь не будет такого критерия, как негласное получение информации — ведь объект наблюдения видит глазок и понимает, что за ним сейчас, возможно, наблюдают.
      А скрытая камера, в отсутствие глазка, тут вопрос...
      Ответить
      • H
        эта камера выглядит как глазок и стоит на месте глазка. А не незаметная точка в стене.
        Кстати, а если я подъезде замаскирую камеру, это попадает под статью?
        Ответить
        • F
          если камера замаскирована под что-либо не похожее на камеру...
          но глазка с камерой это не касается, поскольку и сам глазок — уже устройство получения информации и камера тут ту же роль выполняет, что и в видеодомофоне
          Ответить
          • mike345
            А если много фальш-камер и одна настоящая?
            Маскировка есть, остальное юристы притянут за яйки...
            Ответить
      • Roudoud
        То-есть конкретного списка, где можно посмотреть что легально, а что нет — такого юридического списка нет, и могут взять за жабры, а решать будет Судья,
        как с Толоконниковой и Мерзаевым.
        Ответить
        • F
          списка конечно нет, кто ж его составить сможет...
          а так — видео и аудио записывающие устройства, замаскированные под что угодно
          Ответить
        • mike345
          Фу... судья с большой буквы...
          Ответить
          • Roudoud
            Дело не столько в Судьях, сколько в "Законах", которые что дышло.
            Ответить
    • H
      дверной глазок в камере легален однозначно
      Ответить
    • T
      Легальность самого дверного глазка под вопросом. )))
      Ответить
  • Etacom
    6 мар 13
    Такое следование законам — Преступление равное которому — еще поискать! За него нужно наказывать. Ибо сам факт применения, делает закон — абсурдом.
    Впрочем он давно уже им и является.
    Но пока нет альтернативы.
    Ради сохранения необходимого для стабильности общества института, репрессировать принимающие дискредитирующие саму идею закона, решения, — единственный способ борьбы с абсурдом от которого страдают люди.
    Ответить
  • S
    6 мар 13
    Это что получается?! Когда по новостям бравые журналисты показывают снимки скрытой камерой, значит они что то нарушили?!
    Ответить
    • M
      Jyb имеют журналистскую запаись в трудовой книжке. НО... если ее нет — это нарушение закона. Что тут разглаголствовать? Есть лицензия на ведение следствия? Покупай пользуйся. Нет вали нафиг. Подообная ручка — это инструмент для изготовления материалов в стиле шантажа. Я всегда пишу открыто. Достаю телефон и говрю я записываю. Сразу пропадает желание говрить глупости.
      Ответить
      • mike345
        Те, глупости без диктофона вы терпеть вполне готовы. И доказать ничего не сможете?
        Сначала нах вас послали, потом вы достали диктофон и предлагаете повторить. Вас еще раз посылают, но культурнее.
        Вместо одного раза, обтекаете два. Мудро и эффективно!
        Ответить
  • bakeev
    6 мар 13
    Ручки с камерой ннннннадо? В камеру ннннннннада?
    Ответить
  • N
    6 мар 13
    на год. за ручку. самый гуманный суд в мире. Особенно контрастно звучит на фоне небольшого шума в сми про делишки некоторых членов и их подельников из партии воров и жуликов.
    Ответить
    • M
      ... ну он же не квартиры армейски с полигонами пилил ... да мало ли что он этой ручкой нашпионит — мало дали, у нас в стране только один должен быть разведчик ...
      Ответить
    • kaban3
      nnVmV 6 мар 13
      условно
      Ответить
  • bakeev
    6 мар 13
    Только государство может следить за гражданами а сами они нини. Вдруг запишут получение взятки должностному лицу или еще чего хуже...
    Ответить
    • M
      Тут вопрос что гражданинможет следить за государство. А вот за дургими гражданами тайно нет... На это нужно дело уголовное постановление суда.. И т.д. Не подменяйте поняти и не предергивайте карты.. Или вам так привычней в совем Тель-Авиве?))) Не давай взятку. Тем более частный записаный материал это не доказательство в суде.... УК учите)))
      Ответить
      • mike345
        Ну да. Государство влегкую свободу может ограничивать, да?
        В погонах чтоль? Вот и служи, нех разглагольствовать о свободе.
        Или служить, или иметь понятие о свободе. А то полстраны серых, и остальных в свою казарму затащить хотите. опричники...
        И кормить еще вас, мля..
        Ответить
      • m2m2m2
        Не верно. Во первых, на усмотрение суда, будучи приобщенной к делу, любая, даже цифровая частная запись, становится источником доказательств по делу- учите УПК. Например запись видеофона, мобильника, авторегистратора. Во вторых, подобные в т.ч. "Незаконные" записи на самом деле надежный источник оперативно -следственной информации и при их наличии в отмазать преступника и привлечь невиновного становится трудно. Вот это и является причиной запрета на такую "спецтехнику".
        Ответить
      • bakeev
        Какой тель-авив мудак? Ты бредишь
        Ответить
      • T
        Ну-да, тогда расскажи мне, мил человек, на каком основании человеку, который прокатил дочь за рулём ауди, выписали штраф? Если единственным подтверждением тому была та самая частная видеозапись.
        Ответить
  • FoxesLis
    6 мар 13
    Интересно, а китайцев за их ручки сажают, в ихней стране?
    Ответить
  • veloroom
    6 мар 13
    Статья 138.1 УК РФ — прекрасный образчик непроходимой тупости законотворителей. Статью слабали — а что такое СТС (специальные технические средства) объяснить забыли. В итоге можно брать практически любого человека на улице и сажать. Ведь практически у каждого сейчас есть телефон с камерой.
    И, кстати, куча народа уже получила сроки за покупку, например, на Ebay разных "сувенирчиков" со встроенными прибамбасами — даже не подозревая в них уголовного подвоха.
    Ответить
    • kaban3
      Это неверно.
      Понятие спец.средств дано в одном из Постановлений Правительства:
      "электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации" — специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации);"
      Ответить
      • Gynaecologist
        читайте внимательно ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 314
        "электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации" — специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации);
        Ответить
        • kaban3
          Уважаемый, я кажись, только что его и процитировал, нет?
          Тогда найдите три отличия ))
          Ответить
          • Gynaecologist
            ну не на того тыкнул, чтоб ответить ... ошибся, с кем не бывает?)
            Ответить
      • veloroom
        Экспертные заключения по сотням уголовных дел, возбуждённых в отношении наших граждан по ст. 138.1. УК РФ (ранее ч.3 ст. 138) не могли и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку вынесены, как минимум, с нарушениями федеральных законов, упомянутых выше. На сегодняшний день в РФ не существует никаких методик, в соответствии с которыми должны проводиться экспертные исследования технических средств на предмет их принадлежности к категории СТС НПИ. Соответственно ни одно экспертное заключение не содержит указаний на применённые методики. Граждане, в свою очередь, не в состоянии проверить обоснованность и достоверность выводов, сделанных экспертом. Эксперты, как правило, несут бредовую отсебятину, не имеющую ничего общего ни с научными, ни с практическими данными, используя единственный пресловутый аргумент – «камуфлирование».
        Граждане нашей страны (в том числе эксперты) не знают что такое СТС НПИ, поскольку в законодательстве РФ отсутствуют разъяснения данного понятия, также как отсутствуют признаки, свойства и критерии, позволяющие отнести то или иное техническое средство к данной категории. Основная масса уголовных дел по данной норме закона сопряжена с тотальным произволом и беззаконием со стороны правоохранительных органов и нарушением прав тех, в отношении кого эти дела возбуждены.
        Ответить
        • kaban3
          Если есть сомнения, не покупай.
          Не поставляйся.
          Пусть купят те трое мудачков, которые не поверили и выше минуса наставили.
          Зона уже госпеприимно ждет их))
          Ответить
          • kaban3
            kaban3 6 мар 13
            Не поДставляйся
            Ответить
          • veloroom
            Сомнения есть, и серьезные. Но только в здравом рассудке как законотворителей так и законоприменителей.
            С такими "успехами" на фронте "борьбы с преступностью" только манную кашу покупать без последствий можно будет.
            Rстати, отсутствие четкого понятия специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, их исчерпывающего перечня, признаков и критериев отграничения от технических средств
            предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения, допуская тем самым произвольное применение статьей 138.1 УК РФ, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции РФ.
            Ответить
    • zzZzz
      "Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" тебе в руки.
      Ответить
    • M
      Телефоном с камерой скрыто ты не запишешь а включенный диктовофн в кармане — не даст никакого ээфекта. Только открытый корпус и направление в сторону собеседника гарантирует качестенную запись (и то не всегда). Покупай диктофон. Если уж так приспичило. Выносной электретный микрофон. Никто не припалит за это. Разницу чувствуешь? Тем более уже написал частная запись без постановления не является доказательством в суде. Потом, есть еще определенные требования к записи. Рассказывать какие, не буду. Кто служил — тот в курсе....
      Ответить
  • E
    6 мар 13
    Да, эту бредовую статью протащили ФСБшники.
    Ответить
Сделано с noname
full image