Новый стратегический бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Murk
    6 мар 13
    Вообще то Пора бы переходить к орбитальным бомбардировщикам. Чтоб космонавты военные несли по 3-6 месяцев вахту на таких вот бомбардировщиках и периодически менялся экипаж забрасываемый "Салютом".
    Думаю пару или пяток постоянно находящихся на орбите кораблей с мощными ударными комплексами и средствами слежения, перекроят целые дивизии нынешних "Тушек" Отпадет такой фактор, как прорыв через ПВО. Коммуникации и инфраструктура для орбитальных комплексов может и сложнее, но это лишь толкает научный потенциал в перед, а он так и так нужен и для обычных даже до звуковых самолетов. И коммуникации и инфраструктура. И экипажи и наземная служба и море горючего.
    Так может миновать атмосферные летательные аппараты, и вывести оружие на орбиту. И пусть пиндосы в на орбите размещают "Патриоты". и свои ракеты "Иджес" . А пока они там что то сообразят Мы на Луне царь пушку построим.
    Ответить
    • fanra
      Murk 6 мар 13
      Так по договору о не распространения оружия в космосе запрещено это. Так бы там уже давно болтались такие штуковины ... и время от времени падали бы с полным боезапасом нам всем на головы.
      Ответить
      • Murk
        fanra 6 мар 13
        Договор о чем ? О моратории на испытание ядерного оружия в 3-х средах. В воде в атмосфере и на земле. О выводе в космос ядерных технологий НИКАКИХ мораториев и договоров НЕТ.
        Это чтоб ты знал.
        Во вторых, полным полно спутников, тех самых телекоммуникационных, для нашего общения, интернета и ТВ, используют маленькие ядерные реакторы, и тем питаются. А не Солнечными лучами и не святым духом.
        Так что ядерные реакторы УЖЕ ДАВНО там на орбите летают, и как ты нечаянно подметил, они даже падали на наши головы. Но в виду своей дремучести, ты про это не слышал.
        Еще академик Королев стресс наших физиков ядерщиков и требовал создать мощный ядерный двигатель для ракеты. Уже тогда было понятно. чтоб более менее внятно осваивать Солнечную систему, нужно обуть ракету в ядерные двигатели. Так или иначе к этому придут.Сжигать сотни тонн углеводородов, чтоб вывести на высокую орбиту десяток килограмм, это жутко расточительно.
        Ответить
      • Murk
        fanra 6 мар 13
        И вот еще что. Упавшее тебе на огород ядерная бомба невинна как младенец.
        Коробок спичек гораздо большую опасность несет.
        Чтоб бомба взорвалась, чтоб были последствия, нужна реакция — критическая масса из чего там слеплена бомба из Плутония.
        Это ведь не не то, что поднеси к болванке Плутония спичку и он вспыхнет, или закороти его...
        Нужно чтоб его сдавило со всех сторон, и только потом начнется цепная реакция.
        А для этого еще масса чего должна произойти.
        Ответить
        • fanra
          Murk 6 мар 13
          На ru.wikipedia.org иди просвещайся... и не тыкай не знакомым людям.
          То что космические аппараты снабжены ядерным мини установками, это я и без вас прекрасно знаю. Я может и далек от технический нюансов, но прекрасно понимаю что начинка для марсохода "Opportunity" будут кардинально отличаться от хрени которая должна будет по идее стереть с лица земли парочку городов потенциального противника.
          И вот если эту дуру с орбиты жахнуть, да по скальной породе, она прекрасно может и сдетанировать...
          Ответить
    • DiabloEncarnado
      По поводу орбитальных бомбардировщиков:
      en.wikipedia.org
      Ответить
      • DiabloEncarnado
        Murk,а насчет " пяток постоянно находящихся на орбите кораблей с мощными ударными комплексами" — так такие штуки могут себе позволить только американцы за счет Китая,или китайцы за счет технологий США. А если это сделает Россия,то ты хлеб по талонам получать будешь. Да и учитывая последние "успехи" Роскосмоса,вряд ли на это хватит технологий и специалистов.
        Ответить
        • Murk
          Да с чего такая арифметика то ? С какой стати ?
          Держать на земле и эксплуатировать в небе штук 20-30 предлагаемых новых бомбардировщиков, будут обходиться в ту же сумму, если не дороже. ведь их нужно все время то подымать в в воздух то сажать на землю, и все время заправлять, Двигатели все время трутся, лопасти трескаются, и тд. и т.п.
          Потом для них нужны базы и отдельная служба поддержки. Вокруг этого море людей будет крутиться есть хлеб.
          В конце концов и от них откажутся и все равно забросят на орбиту ядерное оружие.
          Так или иначе, в след за США.
          Так не лучше ли там оказаться первыми и не затрачивать деньги на эти до звуковые. потом сверх звуковые и в конце прийти к тому, что нужно строить орбитальные бомбардировщики ? И тратиться еще и на это?
          Ответить
    • C
      Murk 6 мар 13
      Забрасываемый чем? "Салютом"? ))
      Ответить
    • roola
      Murk 6 мар 13
      В ответ на орбитальные бомбардировщики, стоящие немало бала, будут выпущены орбитальные мины, стоимость намного меньше, но очень эфективны против космических комплексов.
      Напомнить, что больше всего на космических станциях боятся микрометеоритов и космического рмусора?
      А подрыв "ведра с гайками" и орбитального бомбардировщика сведёт на нет все усилия+потеря дорогостоящего экипажа.
      Ответить
      • Murk
        roola 6 мар 13
        Это конечно дикий вздор уважаемый. Если вы думаете запускать ведро на орбиту, то не мудрено его его таковым считать и вообще оставить в углу уборной.
        А вот если вы собираетесь запустить на орбиту управляемый (!!!) летательный аппарат, с тягой в космосе, и средствами слежения типа РЛС но радиально вокруг себя.
        То это не ведро, а УПРАВЛЯЕМЫЙ КОРАБЛЬ, который по идее должен маневрировать, менять курс, делать разные выкрутасы в космосе, желательно "нырять" в атмосферу и снова возвращаться на орбиту.
        Ответить
  • W
    6 мар 13
    штаты спокойно делают ставку на стратегию "волн" крылатых ракет, которые сносят пво и важные цели, а зачищает инфраструктуру уже авиация
    нахрена вот такая дура за 200млн$ если ее собьют на подходе в зону действия пво, сначала надо подавлять пво, а потом подымать авиацию
    как обычно попилят бабла, и скажут что "ну не шмогла я, не шмогла ..."
    через 10 лет когда эту дуру подымут в воздух, пво уже будет достаточно и 1мм эпр для сопровождения и уничтожения цели
    Ответить
    • A
      Вы Сердюкову не родственник случайно ?
      Ответить
    • roola
      красивый бред.
      вы пользуетесь словами значения которых не понимаете.
      "если её собъют на ПОДХОДЕ В ЗОНУ ДЕЙСТВИЯ ПВО"
      Милай, подбивают именно В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ПВО, а не на подходе к ней.
      А стратеги, как раз и производят пуск и сброс ракет НЕ ДОЛЕТАЯ ДО ЗОНЫ ДЕЙСТВИЯ ПВО
      Ответить
  • N
    6 мар 13
    То есть сейчас в ВВС два самолета, а будет один?
    А сколько в армии танков? Три?
    Ответить
    • 4
      Танков сэшэанских или японских? Сэшэанских ни одного, японских — два. Сэшэанские, они очень уж ломучие, как игрушки.
      Самолетов вообще не будет -только вертолеты и сколько хочешь. Каждому по штуке, а может и по две.
      Ответить
  • a_lexuss
    6 мар 13
    Пошли по стопам США.
    Нечего повторять! Рогозин — прав!
    Ответить
  • kuzyak
    6 мар 13
    Интересно поразмышлять, кто может быть потенциальной целью этого бомбардировщика. Точно не страны НАТО. Тут явный расчет на какие-то страны с отсутствующей, отсталой или подавляемой системой ПВО. Т.е. в условиях как у НАТО в Ираке или Афганистане. Кто это может быть? Ну не Берег Слоновой Кости же они полетят бомбить. У кого есть идеи?
    Ответить
    • V
      А у России если исключить НАТО, США и Китай с серьезным вероятным противником напряженка. Пока такого нет, но не разгонять же армию открыто, но разворовывать и втихаря это можно.
      Ответить
    • 4
      расчет на какие-то страны с отсутствующей, отсталой или подавляемой системой ПВО — это только США. Они именно США, эту имирающую страну и полетят бомбить. Прямо рыдать так и тянет, за эти самые США...
      Ответить
    • kaban3
      kuzyak 6 мар 13
      Например, Катар))
      Ответить
      • kuzyak
        kaban3 6 мар 13
        Светлая мысль, кстати. Давление на какие-то страны симпатизирующие НАТО.
        Ответить
  • B0LTYN
    6 мар 13
    Местным хомоспециалистам открыли государственную тайну. Теперь они её сутки тереть будут. Чтобы дитя не делало, только бы не какалось.
    Ответить
  • P
    6 мар 13
    что-то я не понял, у России современной своих разработок нет? Все таки и будут СССРовские технологии крутить выдавая за свои?
    Ответить
    • D
      думаю правильно понял
      Ответить
    • dimsas
      papa38 6 мар 13
      Теории лет уже как десятки. Что-то нового придумать могут только гении. В современном эффективном менеджменте таких найти нереально.
      А вот новые материалы да.
      Ответить
    • roola
      papa38 6 мар 13
      Действительно, неужели ещё и Ньютоновскую формулу "F=mg" использовать будут?
      Отстали совсем.
      Ответить
  • 4
    6 мар 13
    Что то уж очень похож на бомбардировщик тов. Зенгера. Интересно, топливо тоже буде из смеси кислорода и нефти?
    Ответить
    • kzbs
      40prima 6 мар 13
      Ага... только заправлять его будут всем колхозом, надувая резиновый самолёт, как лягушку.
      И по той же причине он не будет виден для радаров, т.к. единственная металлическая деталь — "ниппель", слишком мелка для обнаружения.
      Ответить
  • E
    6 мар 13
    да, давно уже ету песню слышали — а мы изменим частоту и стелсы в жопе. а нах тогда как обезьяны за амерами повторяют? пакфа по технологии пиндоских стелсов зачем? делали бы дальше по совковски.
    Ответить
    • 4827149
      С такими темпами, как- раз поспеют к серийному производству квантовых радаров...
      Ответить
  • Etacom
    6 мар 13
    Все это технологии прошлого века...
    одно упомянание Ту-160, concorde и b-1 чего стоит.
    деградируем.
    каменный век.
    за деньги можно только падать.
    позор.
    Ответить
    • 4
      Технологии прготовления чебуреков тысячи лет. Но, все довольны и ни чего нового придумывать и не нужно.
      Ответить
      • Etacom
        Но, тем не менее, кроме технологии приготовления чебуреков, постоянно появляются новые технологии приготовления новых блюд, удачные и не очень. И питаемся мы не исключительно чебуреками)) а, значит, прогресс есть, идет развитие))) и даже если чебуреки были удачным изобретением, технология приготовления которых не изменилась за тысячу лет, как вы говорите, это не повод к появлению других блюд. Созданных здесь и сейчас, учитывающих накопленный опыт и знания, более питательных и полезных, менее вредных и простых в приготовлении.
        Конечно, можно питаться ТОЛЬКО чебуреками. Традиции, простота, и все такое, рекламщики сумеют создать благоприятный имидж продукту.
        только окажись однажды, а прогресс все же не остановить)), где-нибудь некое новое блюдо, вкусное, простое, дешевое и полезное. Не будет оно вызывать изжогу у его потребителей от прогорклого масла, не будет способствовать ожирению, а в мясе не будет столько вредного холестерина, и будет просто вкуснее)) и станет оно популярнее чебуреков)) и тот народ который перейдет с питания чебуреками на питание этим новым замечательным продуктом, окажется здоровее сильнее и жизнерадостные. У него возникнет тяга к свершениям, к созидательному труду, или к разрушению чужого и плохого... например чебуречного общепита...
        и кончится все тем, что поедатели чебуреков, не желающие развивать что-то новое, окажутся поглощены или уничтожены поедателями нового более качественного продукта питания.
        И так во всем.
        И так всегда.
        Это закон.
        Ответить
        • Z
          Etacom 6 мар 13
          Etacom
          ""не изменилась за тысячу лет, как вы говорите, это не повод к появлению других блюд""
          ""и кончится все тем, что поедатели чебуреков, не желающие развивать что-то новое, окажутся поглощены или уничтожены поедателями нового более качественного продукта питания.""
          Ну в данном ключе все это может быть совсем и не так :-) очень может быть что выживут пожиратели чебуреков и беляшей, сами для себя выращивающие мясо а продвинутые жители любящие эксперименты вымрут в связи с генетическими мутациями , произошедшими из за скрещивания конины и говядины с птицами и прочими рыбами с моллюсками а делать такие мясные миксы как выяснилось очень любят производители )))
          Ответить
    • roola
      Etacom 6 мар 13
      +100500!!!!
      все подались в экономику, в менеджмент.
      Инженер — это не престижно. инженер — значит неудачник.
      станочник — вообще задрот.
      так и живем паразитируя на трубе с краником.
      (кто из местных комментаторов имеет высшее техническое и работает по специальности?)
      Ответить
      • Etacom
        roola 6 мар 13
        Так ведь не просто так.
        Это акт войны:
        сделать юриста и менеджера — модным и престижным делом, — а того кто учился 5 лет, действительно умеет что-то делать, а значит производить способный конкурировать с западным товар, — опустить до уровня нищего.
        Это акт войны.
        Чтобы возвратить обратно необходимую значимость стратегически важных профессий, нужно перевернуть с головы, обратно на ноги отношение к работе. А значит сначала поставить на место менеджеров с юристами и экономистами, которых, де факто настрогали уже более чем достаточно и они, мало того что ничего не умеют, так еще и не нужны даже лучшие и профессиональнейшие. Потому что это вторичная форма деятельности, ставшая такой популярной потому что врагам выгодно было чтобы мы стали заниматься не конкретным делом а спекуляций и тасованием ценных бумаг.
        Только поздно уже...
        Образование уничтожено.
        Оборонка держится на стариках которым по 80 лет...
        Наука вытравлена зарплатами на которые даже дворники гастарбайтеры не пойдут.
        Да и культурно опускаемся за счет приезжих, которые никогда не примут культуры своих рабовладельцев даже, потому что бизнес и культура вещи несовместимые.
        Одно сырье осталось. Но оно также скоро кончится о станем мы страной третьего мира.
        Только бананы у нас на деревьях не растут.
        Ответить
Сделано с NoNaMe