Новый стратегический бомбардировщик пятого поколения будет дозвуковым

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • silly349
    6 мар 13
    "КБ Туполева должно закончить работы по тактико-техническим характеристикам ПАК ДА и в начале 2014 года представить бюджет научно-исследовательской работы. Первый полет самолет должен произвести в 2017"

    За три года самолет? Прекращайте бредить.
    Ответить
  • S
    6 мар 13
    опыт самолетов F-117 самолета невидимки сбитого в югославии ни чему не учит, кроме как отмыва бабла.

    даже амеры это признали, что тупо заработали на нем денег
    Ответить
    • finntroll3
      Некорректно сравнивать маленький тактический F-117 со стратегическим бомбардировщиком. В-2 кстати в строю
      Ответить
      • nsgdima
        А кто нибудь считал эффективность наших стратегических тушек? B вот что интересно — почему же амеры так панически их боятся? Не потому ли вдруг меняются приоритеты, что опять наши деятели работают на кого угодно, только не на страну?
        Ответить
        • silly349
          Конечно считают. Существуют соответствующие мат модели. А как ты иначе определишь потребный ресурс для выполнения той или иной задачи?
          Ответить
        • V
          Я думаю, что они их не боятся. Вспомни — как только какие учения — так сразу на перехват поднимаются их F-16. Как думаешь, насколько далеко улетят наши 16 Ту-144 ?
          Ответить
          • nsgdima
            Он удачный и эффективный при войне с попуасами подавляющим большинством, а когда сверху смотрит спутник и наводят истребители, то оказывается что он виден как на ладони.
            Ответить
            • nsgdima
              Так только с попуасами он и годится, а как только Югославы подняли в воздух истребитель, сразу и отследили куда и как оно летает. Вы надеюсь не считаете что нам нужны средства войны с попуасами, хотя вот наши предатели в кремле явно к этому готовятся, покупают нахрен никому ненужные вертолетоносцы, которые нам даже базировать негде и которые нельзя эксплуатировать при наших температурах, которые пригодны только попуасов окучивать, покупают итальянские машины, которые рогатка пробивает и на которых можно только по шоссе ездить, теперь вот самолеты ...
              Ответить
              • nsgdima
                Вот и почитате, только не американскую и натовскую писанину.
                Ответить
                • nsgdima
                  А сербское это не натовское? Вы почитайте не тех кому выгодно говорить про случайность ...
                  Ответить
                  • nsgdima
                    А еще они отдали Мило́шевича и полностью прогнулись под НАТО, потому что наши их слили.
                    Ответить
                    • T
                      Сербское — натовское? Вы совсем уже заговорились, забыли, кто против кого воевал в Югославии? Xploser все правильно говорит.
                      Ответить
          • nsgdima
            Эти F16 это как моська на слона, F16 — Максимальная скорость: 2,0 Маха на высоте 12 200 м, радиус действия 1500км, потолок 15км, Ту160 — Предельная скорость на высоте: 2230 км/ч (1,87М), радиус 6000км, потолок 15км, т.е. F16 если и догонит и достанет по высоте, то что либо эффективное сделать не сможет.
            Ответить
            • X
              nsgdima 6 мар 13
              Запустит ему сайдунидером по сраке и прощай Родина.
              Ответить
              • nsgdima
                xyzt 6 мар 13
                На такой высоте и практически нулевой разнице скоростей, он его просто не догонит, а если учесть что Ту160 это не беззубый транспортный самолет и его сопровождают истребители, то шансов у F16 никаких.
                Ответить
            • V
              Хорошо. F-22 и F-35? У них ТТХ получше будут.Кстати, они, что — таранить должны?Радиус действия ракет класса "воздух-воздух" какой?

              И сколько у нас этих Ту-160? И сколько F'ов? Пяток истребителей не смогут сбить один стратег? А комплексы ПВО?
              Ответить
              • nsgdima
                Посмотрите на высоту и скорость, для того чтобы догнать надо иметь преимущество в скорости хотябы в полтора раза, а лучше в два, так что единственный шанс это идти встречным курсом на перехват, одна попытка, если промахнулся, то после разворота, который на такой высоте будет немалым, уже не догонишь, а сопровождение не дастдействовать свободно, плюс к этому Тушке совсем ненадо входить в зону действия ПВО и авиации, он может пустить ракеты в зоне, до которой самолеты просто не долетят, и ПВО не достанет.
                Ответить
                • V
                  Я не лётчик, не знаю тактики перехвата целей. Но думается мне, что не один самолёт будет перехватывать, а несколько звеньев, на разных высотах, с отвлечение группы прикрытия и т.д.

                  Да и по ТТХ:

                  И вот ещё, навскидку: у НАТО есть от такие истребители F-15SE Silent Eagle ( airwar.ru ), которые и по скорости и по потолку превосходят наши 160-ые.

                  P.S. Совсем забыл, у меня же знакомый есть — бывший истребитель, на Миг-25 летал, узнаю у него про перехват стратегов.
                  Ответить
  • R
    6 мар 13
    "Первый полет самолет должен произвести в 2017" — хотеть не вредно.

    Старый конструктора и инженеры все на пенсии, а молодняк за 4 года не справится.

    Да к тому времени и деньги все распилят. Так что — всё это пустой звук.
    Ответить
    • roola
      rinat70 6 мар 13
      Они Рината забыли спросить, ведь Ринат знает — он ЭКСПЕРД!
      Ответить
    • Z
      rinat70 6 мар 13
      rinat70

      Здесь уже неоднократно предлагали таким вот экСпердам которые все знают наперед добавлаять- ""даю голову на отсечение"" да хотя бы палец предложите вам отпилить , если ваше ценное мнение не совпадет с дейтсвительностью
      Ответить
      • nsgdima
        ZzFz 6 мар 13
        Вы сами то верите что будет собран хотябы макет?
        Ответить
        • Z
          nsgdima 6 мар 13
          nsgdima

          ""Вы сами то верите что будет собран хотябы макет?""

          Верить это удел тех кто в церковь ходит) в случае строительства самолета ""вера"" мало поможет) там больше поможет финансирование , кадры, оборудование. А эти вопросы в отличие от веры вполне решаемы
          Ответить
          • nsgdima
            ZzFz 6 мар 13
            При нынешнем руководстве не поможет ничто, мы эти сказки слышим уже много лет, а результат всегда один, деньги исчезли, образец упал, продолжение бессмысленно.
            Ответить
            • Z
              nsgdima 6 мар 13
              nsgdima

              Вот вам с картиночками что бы нагляднее) по годам

              1992-1999

              ru-90.ru

              с 1998 по 2009

              ru-90.ru

              источник Ассоциация «Союз авиационного двигателестроения».

              в предыдушей теме , лис похожии на шакала говорил, что при борьке ельцине авиапром цвел и пах розами а вероломный путинг его коварно развалил) цифры говорят об обратном
              Ответить
  • avaron13
    6 мар 13
    Ответить
  • sodom69
    6 мар 13
    что-то сомнительно, смогут ли сделать этот самолет. скорее — опять бабло пилить будут
    Ответить
    • purukuumi
      Умиляет твоя вера в светлое будущее.Сатанист,не?
      Ответить
      • Ferrum
        Думаю, что реалист. Да.
        Ответить
      • _
        Сейчас все реалистов можно причислить к сатанистам. :) ... или :(
        Ответить
    • purukuumi
      Самому себя назвать реалистом ... Ну,"экспертов",здесь тоже навалом.Сабака лает,караван идёт.
      Ответить
      • purukuumi
        У дебила единственный аргумент — минус!Поставил "минус" — расписался в дебилизме.
        Ответить
  • O
    6 мар 13
    забавно — в заголовке проект сухого, причем старый. я бы туполевым все денег не давал, т.к. ихний ту-22 отсасывал не нагибаясь у т-4
    Ответить
    • KCA
      old_nikky 6 мар 13
      какой именно? ТУ-22, 22М, 22М2, 22М3, 22МР?
      Ответить
      • O
        KCA 6 мар 13
        а любой — ту-22 даже до заявленных характеристик недотягивал
        Ответить
  • K
    6 мар 13
    Пусть сначала истребителем пятого поколения ВВС оснастят... А уж стратегический бомбардировщик... Я точно не доживу... Может мои внуки увидят...
    Ответить
    • unclesh
      то есть полетит в... 7102-м?... ну, если наоборот... ;)
      Ответить
      • unclesh
        как явствует из статьи — ещё и проекта нет...

        а уж "раскладки" кому что заказать\выпускать и подавно...

        пять то лет — весьма маловероятно, при теперешнем раскладе... поскольку, кроме денежных ресурсов, требует и производствееных, и специалистов с опытом, а не с "голым дипломом", причём не только в конструкторском бюро...

        действительно серьёзные вещи, однако, от случая к случаю не делаются — это результат целой серии последовательных и непрерывных шагов...

        деградация — процесс гораздо более быстрый, чем набор опыта или эволюционное развитие...
        Ответить
    • K
      За 10 лет ты 10 раз рога сбросишь...
      Ответить
  • katran07
    6 мар 13
    Ничего уже не будет. деньги истратят на бонусы. отмоют и разворуют. бомбардировщики давно не актуальны — все решают крылатые ракеты...
    Ответить
    • Murk
      katran07 6 мар 13
      Вот еще один.

      Ты лучше расскажи, как из смирительной рубашки смог вырваться, чтоб написать такую славную мысль ?
      Ответить
      • K
        Завидно? Неудобно языком по клаве стучать?
        Ответить
        • Murk
          Не то слово. Чем я по КЛАВЕ только не стучу...

          Ты про что подумал ?
          Ответить
          • K
            Вот сейчас думаю, а не попить ли кофейку... О тебе точно думать не буду — не велика в заднице заноза :)))
            Ответить
        • K
          О! Олень-икспЁрд вернулся с дальнего стойбища! :)))
          Ответить
    • YuranVostok
      А то же их будет запускать, Крылатые ракеты? Вы хоть поняли что написали?
      Ответить
  • W
    6 мар 13
    СССР

    Развертывание советской флотилии космических истребителей бомбардировщиков на орбите.
    Ответить
    • Murk
      Это проект СПИРАЛЬ.

      Его еще до пиндосовского шатла в СССР разрабатывали, да только не выделяли на это должных средств.
      Ответить
  • O
    5 мар 13
    Военные есть? Лётчики и ПВОшники? Вот меня всегда терзали смутные сомнения — разве могут куда-либо долететь стратегические бомбардировщики(любой страны)? По-моему их комплексы ПВО и истребительная авиация уничтожит в два счёта, нет?
    Ответить
    • DiabloEncarnado
      Бомбардировки хорошо прикрытой ПВО Сирии в 2007-м и 2013-м доказывает обратное,правда там были не "стратеги",а истребители-бомбардировщики.

      В 21-м веке большие стратегические бомберы,имхо,не более чем очень дорогая игрушка.
      Ответить
      • Y
        Господа вы действительно думаете что ВВС покупает себе игрушки?
        Ответить
        • DiabloEncarnado
          ВВС еще ничего не покупает. А те "стратеги" которые сегодня стоят на вооружении РФ и США проектировались и "покупались" тогда,когда они еще не были игрушками.
          Ответить
          • V
            Ну положа руку на сердце — все наши стратегические бомберы заточены для нападения на Штаты, а у них явно не слабая ПВО и ВВС. Я тоже склонен думать, что это — не более, ечм дорогая игрушка. Стратегические ракеты — это да, реальное оружие, которое доставит боезаряд до места назначения, а бомберы — так, ерунда, посбивают их...
            Ответить
            • DiabloEncarnado
              Сейчас они вообще никуда не входят)) Ну а как Ту-22М3 в Грузии попросрали тоже история еще та...
              Ответить
            • V
              Vakula 6 мар 13
              ТО есть ещё над нашей территорией?
              Ответить
    • dimsas
      Они не долетают. Ракеты Х55 разной модификации. Дальность 2500-3000 км. Долетели, запустили. Повезет — вернутся на базу.
      Ответить
full image