Дарю оригинальную идею: чтобы закрыть лопатки турбины от облучения следует разместить заборники да и сами движки сверху, ведь наибольшее количество РЛС "светит" с поверхности. Дополнительные плюсы: — облегчается проблема "заглатывания" пыли на взлёте — посадке. Основываясь на модели обтекания крыла, предполагаю что должна появиться дополнительная подъёмная сила, ведь скорость потока по- всякому сверху крыла будет выше благодаря энергии движков, дросселирующему поток, да и просто из — за эффекта дополнительного вакуума при заборе воздуха в двигатели. Наверняка есть недостатки, но мне они не пришли на ум при обдумывании.
Да, считаю что Стелс — технология теряет актуальность из — за новых разработок радарных полей с разнесёнными точками, многодиапазонных РЛС, РЛС пассивных, работающих на обсчёте возмущений обычных вещательных станций. И спутную струю никуда не денешь — на метеорадаре это такое пятно! Пожалуй, Стелс останется эффективным против головок самонаведения, им нужна высокая точность определения мишени при невеликой мощности передатчика, да и то активная фаза полёта по оптическому каналу решит проблему. От оптики не скроешься.
Удобно, не спорю. Способ расти хотя бы в своих глазах прост до идеальности. Не возразив по существу, мечем фекалии во всех до кого способны дотянуться. Просто чУдная позиция: сам вроде как и не подвержен критике — нельзя ведь критиковать ничего не предлагающего, зато повально мажем любого кто осмелится высунуться из болота, тут уж правый- неправый, всё равно дурак. Вот так у нас ничего не делая можно выбиться в люди. Я горжусь Вами, сударь.
для того чтобы купить что-то не нужное, надо сначала что-то продать...
охлаждение — процесс передачи тепла от горячего тела более холодному, в вакууме нет другого тела, кроме вашего, так что только излучением вы можете отвести тепло.
Я не пытаюсь показаться в этом вопросе прикинуться профи. Я всего лишь теоретизирую. Так или иначе, эпоха углеводородного освоения космоса, конечна по определению. Вывод на орбиту десятка кило за счет тысяч тонн углеводородов слишком дорого уже для супер державы США.
И ядерной альтернативы просто нет. Ее по любому решат и решают. Вопрос этот так или иначе будет разрешен. Другое дело кто и как.
Но иного варианта нет. Чтоб осваивать Солнечную систему нужны ядерные двигатели а не те, которые кое как выводят на орбиту околоземную десяток тонн и все.
Сброс т.н. тепла возможен не при падении (как это например сейчас с МКС, которая в невесомости по той лишь причине, что она все время падает)
А если аппарат двигается выталкивая тепло ... (да да понимаю что будет продуктом горения... ну может вода и производное из нее водород)
Я то рассуждаю почитывая журналы про всякое такое. Ну там "Химия и жисть" или "Авиация и Космонавтика" и т.п. Там пишут про всякое разное. Ядерные двигатели в космосе, это не фантастика а реальность но есть сложности которые решают.
И все ВОТ ВСЕ и все тут, уверенны. что другой альтернативы нет, кроме ядерных реакторов на космических аппаратов, чтоб решать вменяемые проблемы как то , осваивать Луну или Марс.
Петушка несло .... Кабысдох, Череп и Плешивый бросились из подсознания на психически тонкую субстанцию сознания и начали терзать, пытаяь перехватить управление мозгом....
Зачем аппарату выталкивать тепло ? Есть куда проще вариант — просто вычерпывать тепло ведром в космос. И дёшево и бысто. Главное в скафандре это делать, что бы не замёрзнуть.
Батарейка тоже кусок химикатов. Двигатель преобразовывает какой либо вид энергии в механическую. Сам по себе — двигатель есть просто железяка/провода. Без источника энергии, он все-таки останется двигателем :)
Петух двуличный, какой самолёт на ядерной тяге ? Тебя что, так твои дружки по камере штырили, что пробили носоглотку и повредили мозг ? :))
Был самолёт на обычной тяге, несколько электродвигателей вращающих винт, а вот электроэнергию они получали от ядерного реактора.
Для космоса же испытывали ядерный двигатель. Для старта с земли его не использовали. Выводилась конструкция в космос и там должен был происходить старт.
Это ведь были эксперементальные машины, не более. Никто не собирался всерьёз использовать подобные аппараты — радиационное заражение всётаки.
Равно как и ядерные ракетные двигатели для космонавтики — использовать для старта с земли.
Наиболее разумная идея, про которую я читал это именно реактор как источник электроэнергии + электродвигатели.
Тут можно вспомнить ещё про двигатели на борном горючем вместо бензина. Тоже ведь интересная идея была увеличить дальность полёта. Но тоже не более чем экперемент.
Плешивый я не мутант и только на двух буду носить сразу свои бронзулетки и на своем ягуаре сразу двумя руками рулить... он у меня автомат мать твою. Прикинь.
Казахстан значит. Только там испытывали именно ракетный двигатель, для космических аппаратов. Радиации он там дал некисло и был оставлен на месте испытаний.
Плешивый ты многостаночник и на банду говносососов под главенством Черепа Ёрика и его подручных Кабыздоха и Самовара шестеришь и я так понимаю, в банду прапорщика Бананова ломишься.
Бананов. Ты как заправский трясун пальмы, и как Бананов, должен бы знать, что я не знаю про теплотехнику ничего такого.
Но я знаю, что ядерные двигатели на ракеты, это давняя мечта ракетостроителей. И про самолет читал.
И потому написал, что раз такое дело, чем с нуля создавать вот эти бомбардировщики, может замахнуться на более амбициозную задачу, потому, как так или иначе к этому придут. И затраты на эти до звуковые потом сверх звуковые съедят туеву хучу денег а потом через лет 30 все равно будут лепить орбитальные.
Не нервируйте петушка !! Не представляю даже что будет, когда он узнает что часы из позолоченного алюминия. Столько успоконительно он может и не выдержать.
Ты уже принял прописанные таблетки ? А то ерик с плешивым дорвутся до твоего управления твоим телом, будешь опять всю ночь на всех четырёх конечностях бегать и лаять или засядешь в ванной и квакать начнёшь. Знаю я твои фокусы, приводи тебя потом электричеством в относительное сознание...
у каждого типа свои недостатки и преимущества, уйдти окончательно "в одну тему" чревато последствиями.
ниша есть и для бъстрого и для "невидимого" стратега. Только разрабатъвать 2 паралельнъх проекта накладно.
Если честно мне Ту-22М3 (хотя и "недостратег") по душе как бомбер — вам (России) сейчас если задуматься больше и не надо. Вам надо уверенно подавлять АУГ на дистанции до ее (АУГ) применения и "не давать въсунуться" чужим АПЛ "сразу за териториальнъми водами". У вас есть для етого 2 прекраснъх самолета : Ту-22М3 и Ту-95. На суше применять стартегическую авиацию как в WWII сейчас, в Европе + Китай нереально. Возможно такое применение только в южном направлении — а у вас там другие интересъ.
+ Оба (22М3 95) можно изпользовать в локальнъх конфликтах а также в более крупнъх но неядерного характера. Вот два типа самолетев которъе следует разрабатъвать. "Невидимка" — если только получиться надежнъй, грузоподемнъй, дальний и по продолжительности полета как "медведь" (95)
П.С. просто взгляд со сторонъ — ну зачем вам еще один 160-ъй?
Тупые хомчки придумали статейку для себе подобных. Пятое поколение и дозвуковой. А зачем на старой картинки из сети, которой лет десять складные крылья для дозвуковой скорость. Гы! Смешные хомячные специалисты трите дальше.
Источник в ВВС сообщил газете «Известия», что при выборе предэскизного проекта победила разработка КБ ***
Что -то вот до сюда дочитал дальше лениво и смеюсь уже час :) Особенно веселят клавесины и хеплореры , которые уже бьют в победные фанфары :) Не имеющий аналогов в мире эскиз ....будующего
Да, журналюги жгут.... картинки тоже веселят, амеры видать рисовали — судя по "прицелу" заправочной горловины очень хотят помочь в дозаправке при полете к Америке....
Да без базара ! У пендосов ведь кроме рогаток и нет ничего.. И пока вся эта армада будет подтягиваться к берегам США , пендосы будут бегать по обменникам и менять баксы в рубли :)
Читал в свое время на профильном форуме по авианесушим групировкам , вобщем на данный момент времени перегрузка ПВО АУГ будет достигнуто одновременной атакой от 12 до 16 крылатых ракет ;-) ну или экзотическии вариант воздушный ядерный взрыв и потом на байдарках в атаку))
Каким образом он вообще увидит эту АУГ за 5000 км ? Да и дальность действия его ракет 2500-3000 км.
При том что США имеет глубокоэшелонированную систему ПВО начинающуюсь двалеко от берегов америки. Самолёты ДРЛО с авианосцев имеют приличный обзор этак на 500-700 км, США имеют полное закрытие своих границ РЛС и вероятность подлёта Ту-160 на расстояние достаточное для пуска очень мала.
Она есть только в том случае, если мы решим ударить по США первыми. В противном случае, никаких вариантов нанести удар по территории США с помощью Ту-160 у нас нет.
Боюсь, старина , что никто не сможет развеять твои сомнения. Лет через 50-60 , когда начнутся летные испытания этого чуда , наши далекие потомки узнают это точно... Вот такие вот дела...
В принципе это разумный переход от наполеоновских планов освоения гиперзвука (который ещё неизвестно будет работать или нет, а денег отъест гарантированно и много), к более скромному, но куда более прагматичному варианту бомбардировщика. В своё время так же американцы отказались от скоростного B1A в пользу более медленного, но "низковысотного" B1B.
Впрочем не удивлюсь, если в итоге машина всё таки будет обладать сверхзвуковыми режимами полёта, но "без фанатизма". И конечно ничто не мешает оснастить перспективную машину гиперзвуковыми ракетами большой дальности.
Впрочем я уже писал раньше, что к двум темам отношусь весьма скептически — это перспективная жидкостная ракета и проект ПАК ДА. При секвестре оборонных расходов, это наиболее очевидные кандидаты на откладывание их в "долгий ящик". Разве, что ситуация с ПРО примет совсем печальный оборот.
"Дми́трий Оле́гович Рого́зин (21 декабря 1963, Москва) — российский политик, государственный деятель, организатор оборонной промышленности и военной науки, дипломат, доктор философских наук. С декабря 2011 — заместитель председателя правительства Российской Федерации, председатель Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, председатель Морской коллегии при Правительстве РФ, председатель Государственной пограничной комиссии и Комиссии по экспортному контролю РФ."
А ты говоришь "журналист".
Он определяет вектор военного строительства, но вот беда — дилетант.
"В девятом классе поступил в Школу юного журналиста при факультете журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. В 1981 году поступил на международное отделение факультета журналистики МГУ"
Это на всю жизнь. В 1986 году с отличием окончил международное отделение факультета журналистики МГУ, впервые в истории факультета защитив сразу две дипломные работы.
Ракету жидкостную испытывают, это не догий ящик. А из наиболее близких.
Проект ПАК ДА — да, наверное в дальний ящик, если не просто блеф для отчёта. Сказали в правительстве, что разработают через четыре-пять лет. Вспомнят о нём пару раз за год, скажут что разрабатывают. А потом скажут, что проблемы возникли или финансирования нет. Со стройками выросшими в цене в 4-5 раз получилось ведь. Ну скажет Вован "А что сделано по проекту ПАК ДА, есть лётный образец ?" "Ни как нет Владимир Владимирович. Есть деревянный макет и кучка чертежей ..." "Молодцы, хорошо работаете" и всё.
Многие в каком то дебильном ступоре понимания, но вообще-то в СССР уже в серьез задумывались над орбитальным бомбардировщиком. Есть технические проблемы, но на то и содержат шайку ученых, чтоб они решали эти проблемы. А конструкторы русские не подведут, сделают. Тут есть идиоты полагающие, что орбитальный бомбардировщик, это что-то типа ведра с заполненного ядерными бомбами. Это дикий вздор и тупость таких "умников".
Если вы думаете запускать ведро на орбиту, то не мудрено его его таковым считать и вообще оставить в углу уборной.
А вот если вы собираетесь запустить на орбиту управляемый (!!!) летательный аппарат, с тягой в космосе, и средствами слежения типа РЛС но радиально вокруг себя.
То это не ведро, а УПРАВЛЯЕМЫЙ КОРАБЛЬ, который по идее должен маневрировать, менять курс, делать разные выкрутасы в космосе, желательно "нырять" в атмосферу и снова возвращаться на орбиту.
В слоях отмосферы такой бомбардировщик просто не виден для РЛС, это все знают, как и то, что США как то напугали ЦК КПСС, сделав на своем шатле такой "нырок" над Москвой на высоте 100 километров. И тут же утроили на программу Энергия-Буран финансирование.
Но вот если на челнок припоять ядерный движок. А это не фантастика, спутников с миниатюрными ядерными установками в виде питания для них, сейчас летает. может ТЫСЯЧА или больше.
У нас самолет бомбардировщик атмосферный делали ядерный и для него слепили вполне сносный ядерный движок.... И даже испытывали этот самолет НО он фонил (заражал) а чтоб обезопасить экипаж, его нужно было облепить таким слоем свинца, что самолет становился кукурузником по ТТХ.
Но это было 50 лет назад. Движок тот наверно улучшили или сделали новый.
Так и так ЯО выведут на орбиту, а в последствии на Луну. И увидите. что придлог будет тупой, от угрозы Северной Кореи или Ирана. типа для этого. И морду кирпичом и все.
"В слоях отмосферы такой бомбардировщик просто не виден для РЛС, это все знают," — виден нормально. РЛС системы ПРО боеголовки видит, а не то что самолёт. А уж в тепловом спектре он ещё лучше виден.
"У нас самолет бомбардировщик атмосферный делали ядерный и для него слепили вполне сносный ядерный движок..." — это бред, никогда не делали. Делали самолёт с ядерным реактором на борту и электродвигателями запитываемыми от него. Радиацией он ничего не заражал, хотя реактор и давал приличный фон. Делали ядерный ракетный двигатель для космических ракет.
"Движок тот наверно улучшили или сделали новый." Для космических аппаратов разработали несколько подобных. А для самолётов нечего не стали делать.
Плешивый появился. пытаешься в бугаи пробиться , ровней себя почувствовать с Самоваром и Кабыздохом...
А может ты нацелился на место самого Черепа Ёрика.
И так Плешивый. Двигатель. Именно ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ БОМБАРДИРОВЩИКА делали, и СДЕЛАЛИ !!!
И прототип самолета, который подымали в небо, ЭТО ТОЖЕ РЕАЛЬНОСТЬ. На ядерной тяге. Но причины (а их таки много) и проект завернули. Но двигатель для САМОЛЕТА был и ЕСТЬ. Конечно не без недостатков.
Впрочем иди тырь свои познания из "гугуля" или к пахану Черепу Ёрику иди лизать яйца, шестери.
Плешивая мразь, Фу плешь блохахстая.
pi.si. при свободном падении в атмосфере, вокруг объекта образуется плазма и такой объект сбить ПВО.... Мдя.
Зачем ругаешься с невидимым другом ? Ты уже и так перессорился с ёриком и кабысдохом. Если учесть что все они существуют в твой голове, это пугает последствиями.
ОК, начнем с того что передача тепла идет от частиц с высокой энергией к частицам с низкой энергией. Вам известно что вакуум является наилучшим теплоизолятором?
Жидкий азот в процессе охлаждения нагревается сам (и испаряется). Т.е. энергия переходит от более нагретого тела к менее нагретому.
Всё, не могу больше ... смех голову туманит )))))))))))))))
Так или иначе ЯО выведут на орбиту И если станция Мир была вроде летающего ведра, но все-же с не большими движками, и могла маневрировать и корректировать курс. То Шатл уже на порядок иная версия "ведра"
А если двигатель будет иметь запас энергии на год и более... Это по любому только ядерная технология обеспечит а не на углеводородах.
"Вроде летющего ведра" — это ты у нас петушок, причём ведро это помойное. Мир был орбитальной станцией, шаттл орбитальным ракетопланом.
От ядерного двигателя на орбите не холодно не жарко. Для полёт с помошью этого двигателя всё равно нужно рабочее тело, которое будет создавать реактивную тягу.
Комментарии
Объясните товарисТчу, где лопатки турбины, а где лопатки компрессора...
Да, и уравнением существования самолёта гражданина конструктора не напрягайте...
Сидишь поддакиваваешь.
А какая в космосе температура прапорщик Бананов
охлаждение — процесс передачи тепла от горячего тела более холодному, в вакууме нет другого тела, кроме вашего, так что только излучением вы можете отвести тепло.
И ядерной альтернативы просто нет. Ее по любому решат и решают. Вопрос этот так или иначе будет разрешен. Другое дело кто и как.
Но иного варианта нет. Чтоб осваивать Солнечную систему нужны ядерные двигатели а не те, которые кое как выводят на орбиту околоземную десяток тонн и все.
А если аппарат двигается выталкивая тепло ... (да да понимаю что будет продуктом горения... ну может вода и производное из нее водород)
Я то рассуждаю почитывая журналы про всякое такое. Ну там "Химия и жисть" или "Авиация и Космонавтика" и т.п. Там пишут про всякое разное. Ядерные двигатели в космосе, это не фантастика а реальность но есть сложности которые решают.
И все ВОТ ВСЕ и все тут, уверенны. что другой альтернативы нет, кроме ядерных реакторов на космических аппаратов, чтоб решать вменяемые проблемы как то , осваивать Луну или Марс.
Зачем аппарату выталкивать тепло ? Есть куда проще вариант — просто вычерпывать тепло ведром в космос. И дёшево и бысто. Главное в скафандре это делать, что бы не замёрзнуть.
1) Череп Ёрика — это твой босс и вообще он в вашей банде говнососов голова, моск, идеолог, отец (можно батя)
2) Кабыздох Это правая нога Черепа Ёрика, не заменимый помощник говносос.
3) Самовар. Это копчик Черепа Ёрика, тоже знатный говносос и тоже не заменим в своем сосущем ремесле.
И только потом ТЫ Плешивый. Ты шестерка в этом смазанном говном механизме. Ты озвучиваешь, давишь на клаву, трясешь блохами.
Так что знай свое место.
По теме: неплохо различать источник энергии и двигатель. Они не всегда есть одно и то же )))))
Ну это я так, теоретизирую ...
Возьмем электродвигатель и батарейку. Является ли источник энергии (батарейка) — частью двигателя? ))))))
Зачем ты мне яйцо то лизнул, я ведь не просил.
Потребность что-ли. Так и напиши, я тебе свои грязные трусы вышлю.
Был самолёт на обычной тяге, несколько электродвигателей вращающих винт, а вот электроэнергию они получали от ядерного реактора.
Для космоса же испытывали ядерный двигатель. Для старта с земли его не использовали. Выводилась конструкция в космос и там должен был происходить старт.
Сделали в СССР таки самолет на ЯДЕРНОЙ ТЯГЕ, но у него было недостатков больше , чем достоинств и их не было возможности решить.
Но машину поднимали в небо.
Это факт и есть даже киносъемка, даже по ТВ что-то про это показывали (если не ошибаюсь)
Равно как и ядерные ракетные двигатели для космонавтики — использовать для старта с земли.
Наиболее разумная идея, про которую я читал это именно реактор как источник электроэнергии + электродвигатели.
Тут можно вспомнить ещё про двигатели на борном горючем вместо бензина. Тоже ведь интересная идея была увеличить дальность полёта. Но тоже не более чем экперемент.
Перелапатил гуглю.
Ты лучше верь на слово Бананову и не насилуй гуглю, а блох вычесывай.
Сказали тебе БЫЛ В СССР САМОЛЕТ НА ЯДЕРНОЙ ТЯГЕ — значит был.
Усек Плешивый.
А я кстати вторые часы сегодня получил Вона как. Пришли уже.
кхе
Жаль у меня только две руки .
Плешивый я не мутант и только на двух буду носить сразу свои бронзулетки и на своем ягуаре сразу двумя руками рулить... он у меня автомат мать твою. Прикинь.
И на обоих запястьях по часах.
Или ещё какой был ?
Может и да тяжеловато будет.
Задание у меня к тебе такое.
На смекалку.
Вот шимпанзе ее решила.
Любопытно на тебя поглядеть.
А ты спроси. Тебя туда берут, ну хоть в СЕМЕРКИ ?
Но я знаю, что ядерные двигатели на ракеты, это давняя мечта ракетостроителей. И про самолет читал.
И потому написал, что раз такое дело, чем с нуля создавать вот эти бомбардировщики, может замахнуться на более амбициозную задачу, потому, как так или иначе к этому придут. И затраты на эти до звуковые потом сверх звуковые съедят туеву хучу денег а потом через лет 30 все равно будут лепить орбитальные.
Так не лучше ли сразу их выдумывать.
ТРЯСИ ПАЛЬМУ.
А вот потом я это дело оценю.
ты ведь задачу себе поставил уличить меня в не знании теплотехники. Так я ее и не знаю.
Логически рассуждая, я прихожу к выводу, что так или иначе, это перспектива — ядерные двигатели в космосе.
Зачем гробить море денег на уже моральна старую технологию. Ведь даже СТЕЛС это продукт прошлого века 70-х годов.
И ответь Плешивому.
В семерки его в банду себе возмешь ?
Он у Черепа Ёрика в шестерках.
И самолету достаточно было летать на высоте 12 км. и он был неуязвим. И нах не нужен был СТЕЛС.
ниша есть и для бъстрого и для "невидимого" стратега. Только разрабатъвать 2 паралельнъх проекта накладно.
Если честно мне Ту-22М3 (хотя и "недостратег") по душе как бомбер — вам (России) сейчас если задуматься больше и не надо. Вам надо уверенно подавлять АУГ на дистанции до ее (АУГ) применения и "не давать въсунуться" чужим АПЛ "сразу за териториальнъми водами". У вас есть для етого 2 прекраснъх самолета : Ту-22М3 и Ту-95. На суше применять стартегическую авиацию как в WWII сейчас, в Европе + Китай нереально. Возможно такое применение только в южном направлении — а у вас там другие интересъ.
+ Оба (22М3 95) можно изпользовать в локальнъх конфликтах а также в более крупнъх но неядерного характера. Вот два типа самолетев которъе следует разрабатъвать. "Невидимка" — если только получиться надежнъй, грузоподемнъй, дальний и по продолжительности полета как "медведь" (95)
П.С. просто взгляд со сторонъ — ну зачем вам еще один 160-ъй?
Что -то вот до сюда дочитал дальше лениво и смеюсь уже час :) Особенно веселят клавесины и хеплореры , которые уже бьют в победные фанфары :) Не имеющий аналогов в мире эскиз ....будующего
Геша вы же в Израиловке проживаете и работаете в каком то местном ашане охранником)
nnm.ru
Вам то какое дело до наших самолетов?))
А про какие это ты наши самолеты ? Неужто есть такие ?
""А про какие это ты наши самолеты ? Неужто есть такие ?""
Не про ВАШИ самолеты ничего сказать не могу :-) закончились они у вас в 1987 году с закрытием проекта «Лави»
Читал в свое время на профильном форуме по авианесушим групировкам , вобщем на данный момент времени перегрузка ПВО АУГ будет достигнуто одновременной атакой от 12 до 16 крылатых ракет ;-) ну или экзотическии вариант воздушный ядерный взрыв и потом на байдарках в атаку))
При том что США имеет глубокоэшелонированную систему ПВО начинающуюсь двалеко от берегов америки. Самолёты ДРЛО с авианосцев имеют приличный обзор этак на 500-700 км, США имеют полное закрытие своих границ РЛС и вероятность подлёта Ту-160 на расстояние достаточное для пуска очень мала.
Она есть только в том случае, если мы решим ударить по США первыми. В противном случае, никаких вариантов нанести удар по территории США с помощью Ту-160 у нас нет.
Впрочем не удивлюсь, если в итоге машина всё таки будет обладать сверхзвуковыми режимами полёта, но "без фанатизма". И конечно ничто не мешает оснастить перспективную машину гиперзвуковыми ракетами большой дальности.
Он же дилетант, что он может собираться делать?
Впрочем я уже писал раньше, что к двум темам отношусь весьма скептически — это перспективная жидкостная ракета и проект ПАК ДА. При секвестре оборонных расходов, это наиболее очевидные кандидаты на откладывание их в "долгий ящик". Разве, что ситуация с ПРО примет совсем печальный оборот.
А ты говоришь "журналист".
Он определяет вектор военного строительства, но вот беда — дилетант.
Или это сейчас нормально?
Это на всю жизнь. В 1986 году с отличием окончил международное отделение факультета журналистики МГУ, впервые в истории факультета защитив сразу две дипломные работы.
Проект ПАК ДА — да, наверное в дальний ящик, если не просто блеф для отчёта. Сказали в правительстве, что разработают через четыре-пять лет. Вспомнят о нём пару раз за год, скажут что разрабатывают. А потом скажут, что проблемы возникли или финансирования нет. Со стройками выросшими в цене в 4-5 раз получилось ведь. Ну скажет Вован "А что сделано по проекту ПАК ДА, есть лётный образец ?" "Ни как нет Владимир Владимирович. Есть деревянный макет и кучка чертежей ..." "Молодцы, хорошо работаете" и всё.
ПАК ДА в принципе может и делают, но острой необходимости в новом стратеге в общем то нет.
Если вы думаете запускать ведро на орбиту, то не мудрено его его таковым считать и вообще оставить в углу уборной.
А вот если вы собираетесь запустить на орбиту управляемый (!!!) летательный аппарат, с тягой в космосе, и средствами слежения типа РЛС но радиально вокруг себя.
То это не ведро, а УПРАВЛЯЕМЫЙ КОРАБЛЬ, который по идее должен маневрировать, менять курс, делать разные выкрутасы в космосе, желательно "нырять" в атмосферу и снова возвращаться на орбиту.
В слоях отмосферы такой бомбардировщик просто не виден для РЛС, это все знают, как и то, что США как то напугали ЦК КПСС, сделав на своем шатле такой "нырок" над Москвой на высоте 100 километров. И тут же утроили на программу Энергия-Буран финансирование.
Но вот если на челнок припоять ядерный движок. А это не фантастика, спутников с миниатюрными ядерными установками в виде питания для них, сейчас летает. может ТЫСЯЧА или больше.
У нас самолет бомбардировщик атмосферный делали ядерный и для него слепили вполне сносный ядерный движок.... И даже испытывали этот самолет НО он фонил (заражал) а чтоб обезопасить экипаж, его нужно было облепить таким слоем свинца, что самолет становился кукурузником по ТТХ.
Но это было 50 лет назад. Движок тот наверно улучшили или сделали новый.
Так и так ЯО выведут на орбиту, а в последствии на Луну. И увидите. что придлог будет тупой, от угрозы Северной Кореи или Ирана. типа для этого. И морду кирпичом и все.
"У нас самолет бомбардировщик атмосферный делали ядерный и для него слепили вполне сносный ядерный движок..." — это бред, никогда не делали. Делали самолёт с ядерным реактором на борту и электродвигателями запитываемыми от него. Радиацией он ничего не заражал, хотя реактор и давал приличный фон. Делали ядерный ракетный двигатель для космических ракет.
"Движок тот наверно улучшили или сделали новый." Для космических аппаратов разработали несколько подобных. А для самолётов нечего не стали делать.
Ты сначала у Плешивого блох вычеши, заслужи общаться.
Он это право выстрадал путем лизания яиц у Черепа Ёрика и Кабыздоха и Самовара.
А ты тут. ломишься в говнососы . Тут очередь. Занимай за Плешивым.
А где Самовар и где Череп Ёрика, ваш босс банды говнососов ?
А может ты нацелился на место самого Черепа Ёрика.
И так Плешивый. Двигатель. Именно ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ БОМБАРДИРОВЩИКА делали, и СДЕЛАЛИ !!!
И прототип самолета, который подымали в небо, ЭТО ТОЖЕ РЕАЛЬНОСТЬ. На ядерной тяге. Но причины (а их таки много) и проект завернули. Но двигатель для САМОЛЕТА был и ЕСТЬ. Конечно не без недостатков.
Впрочем иди тырь свои познания из "гугуля" или к пахану Черепу Ёрику иди лизать яйца, шестери.
Плешивая мразь, Фу плешь блохахстая.
pi.si. при свободном падении в атмосфере, вокруг объекта образуется плазма и такой объект сбить ПВО.... Мдя.
От тебя Петуха, так и несёт, ты чего не моешься после того, как пацаны тебя пользовали ?
Знаний ноль, одни только "слышал, был"
Ты часом не знаешь, сколько это по Цельсию ?
И не нужно даже жидкого Азота.
ОК, начнем с того что передача тепла идет от частиц с высокой энергией к частицам с низкой энергией. Вам известно что вакуум является наилучшим теплоизолятором?
Жидкий азот в процессе охлаждения нагревается сам (и испаряется). Т.е. энергия переходит от более нагретого тела к менее нагретому.
Всё, не могу больше ... смех голову туманит )))))))))))))))
Ведь там как то решены задачи охлаждения ?
И таких спутников на орбите более тысячи.
А если двигатель будет иметь запас энергии на год и более... Это по любому только ядерная технология обеспечит а не на углеводородах.
От ядерного двигателя на орбите не холодно не жарко. Для полёт с помошью этого двигателя всё равно нужно рабочее тело, которое будет создавать реактивную тягу.
можно ещё написать что самолёт будет комплектоваться "чугунёвой бомбой" с радиусом поражения равным радиусу бомбы.... типа так незаметнее....
имхо что на самом деле строят наврятле скажут и правильно сделают.
с тебя аналитик как с говна пуля ...."
xploser — "сержант" молдавской армии, он же не состоявшийся сисадмин, он же сторож оленьего стада, он же главный военный "эксперт" ННМ.
А по статье: статья — бред безграмотной журнашлюшки.
спасибо пукину и даму