Сталин: народный монарх

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    12 мар 13
    Ответить
  • Perorator
    11 мар 13
    Сталин был великим человеком!
    Ответить
    • S
      Нерон тоже.Вопрос, хотите ли Вы чтобы вами правил Нерон?
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        shurra08 12 мар 13
        Скорее Иван Грозный.
        Ответить
        • S
          те же, в профиль, только яйца
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            shurra08 13 мар 13
            Только для России, в свое время, он сделал весьма много. А деятельность любого руководителя страны оценивается "по конечному продукту". Т.е. по тому чего добилась страна под его руководством.
            Ответить
            • S
              сам по себе конечный продукт имеет смысл если цена, за него плаченная разумна. А выдергивание страны "за шкирку" любой ценой никогда ничем хорошим не кончается в долговременной перспективе(да и по большому счету в кратковременной тоже). Взять пример того же Сталина — те, кто потом развенчивал культ личности были выпестованы при нем, те маршалы победы, на которых вы любите ссылаться, при нем и после него подвергались репрессиям, равно как и наркомы промышленности, внесшие не последний вклад в победу. Даже один из героев Брестской крепости майор Гаврилов, как образец доблести был поставлен начальником зоны(видать за особые заслуги). А те, кто сейчас распродает страну были любовно взращены людьми, работавшими при Сталине и результат их деятельности мы наблюдаем
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                shurra08 14 мар 13
                сам по себе конечный продукт имеет смысл если цена, за него плаченная разумна. Цена — это не приведенный в исполнение "План ОСТ". Взять пример того же Сталина — те, кто потом развенчивал культ личности были выпестованы при нем, те маршалы победы, на которых вы любите ссылаться, при нем и после него подвергались репрессиям, равно как и наркомы промышленности, внесшие не последний вклад в победу. Но даже после репрессий, они (точнее он — Рокоссовский) не стали обливать Сталина грязью когда уже была дана команда. С чего бы это ? Или чувствовали за собой какую-то вину или знали, что вины Сталина в их злоключениях нетДаже один из героев Брестской крепости майор Гаврилов, как образец доблести был поставлен начальником зоны(видать за особые заслуги) Поставлен начальником лагеря для японских военнопленных. И чем вам это не нравится ? Его не репрессировали после плена, не посадили в ГУЛаг, не расстреляли (как любят говорить либерасты). Так в чем же проблема ? А те, кто сейчас распродает страну были любовно взращены людьми, работавшими при Сталине и результат их деятельности мы наблюдаем Эти люди были "взрощены" на бреднях соЛЖЕницына и этим оправдывают себя.
                Ответить
                • S
                  "Цена — это не приведенный в исполнение "План ОСТ"." — нет, это как раз часть конечного продукта и то, в краткосрочной перспективе. А вот цена — это количество жизней за него заплаченных. Такое выражение "Пиррова победа" слыхали?

                  "Поставлен начальником лагеря для японских военнопленных. И чем вам это не нравится ?" -чем не нравится? Тем что это достойный пример для других. Мол, геройствуй товарищ, жизни не жалея, может вертухаем поставят. Неужели для него более достойного поста не нашлось, чем в Сибири гнуса кормить?

                  "Или чувствовали за собой какую-то вину или знали, что вины Сталина в их злоключениях нет" или знали, что Сталин хоть и умер, но система то осталась. Потому что тогда вопрос бы был и к ним: а что Вы делали, что бы предотвратить беззаконие? а сказать то им нечего было, потому как молча брали под козырек.

                  "Эти люди были "взрощены" на бреднях соЛЖЕницына и этим оправдывают себя." — а почему же они поверили этим бредням, если Сталин был так хорош? Где делась правильная сталинская кадровая политика, допустившая к власти морально и идеологически неустойчивых людей?
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    Dmitry68 АВТОР
                    shurra08 14 мар 13
                    Согласно "Плану ОСТ" Гитлер планировал сократить населения России на 25-30% а других "онемечить". Вас бы это устроило ?

                    А вот цена — это количество жизней за него заплаченных. А почему все эти жертвы (число которых либерасты резко завышают с хрущевских времен) вешают на одного Сталина ? Почему тогда не призвали к ответу нынешнее кремлевское начальство за нецелевое использование "бутылки из под шампанского" или за крышевание цапков местными ментами. Если глава государства должен отвечать за деятельность конечных "профессиональных полицейских" то почему спрашивается об этом даже не возник вопрос ? Вообще-то данный вопрос ни в одной цивилизованной стране не возникает. И никому не приходит в голову вешать на главу государства ошибки следствия где нибудь в тьмутаракани. Только в России все ошибки сталинского времени вешают на Сталина. Он ведь "за все отвечает, он назначал на должности и снимал с них".

                    Мол, геройствуй товарищ, жизни не жалея, может вертухаем поставят. Т.е. служить своей стране охраняя преступников (или в данном случае военнопленных, некоторые их них наверняка были из известного отряда №731)- это не почетно ? Да потрясающая у вас логика.

                    а почему же они поверили этим бредням, если Сталин был так хорош? Не все поверили. Рокоссовский за это и поплатился. А что до простого народа, то к нему очень хорошо подходит сказанное еще Геббельсом и Гитлером.

                    Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой (с) Геббельс.

                    Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется. (с) Гитлер Майн Кампф
                    Ответить
                    • S
                      "Почему тогда не призвали к ответу нынешнее кремлевское начальство за нецелевое использование "бутылки из под шампанского" или за крышевание цапков местными ментами" — так призывайте, кто ж за вас это сделает? Сталин из могилы этого точно не сделает.

                      "Т.е. служить своей стране охраняя преступников..." — тото же и счас очередь прям стоит преступников охранять. А для боевого офицера это вообще венец мечтаний.

                      "Не все но большинство"- да в том то и проблема. Потому что любая власть использует этот инструмент(ложь вплоть до чудовищных размеров) и сталинская в этом переплюнула даже нацистов. И то что сейчас из сталина пытаются сделать икону это все тот же инструмент
                      Ответить
                      • Dmitry68
                        Dmitry68 АВТОР
                        shurra08 15 мар 13
                        так призывайте, кто ж за вас это сделает? А в чем его вина ? Или в чем вина директора крупного предприятия, что пьяница-слесарь запорол важную деталь ?

                        А для боевого офицера это вообще венец мечтаний. Тогда понятия были не чета современным. Куда пошлют там и служили. Забыли детское стихотворение — "все работы хороши..." И то что сейчас из сталина пытаются сделать икону это все тот же инструмент Да не икону. До чего-же либерасты все же тупые и меряют все детскими понятиями хорошо/плохо, черное/белое. История не бывает только черной или только белой. Виноват Сталин в репрессиях — так определите степень вины. Есть его заслуги в победе над Германией — так в чем конкретно. Вот и все. Дело просто в том, чтобы все воздать по справедливости — "отделить зерна от плевел". И в который уже раз могу процитировать слова из одного ЖЖ, которые весьма точно отражают эту точку зрения: holmogor.livejournal.com/38...

                        Я практически не знаю "сталинистов", которые апологизируют каждый сталинский чих.

                        У каждого сталиниста — длинный перечень того, что он категорически отрицает в сталинской политике.

                        У всех этот перечень немного разный.

                        А вот у "антисталинистов" претензия к Сталину всего одна — та, что он вернул разгромленной после гражданской войны России величие и поставил её на недосягаемую высоту в мире.

                        Всё, что говорится о "непригодных средствах" этой политики — ложь. Антисталинисты использовали те же или почти те же средства и методы для достижения прямо противоположной цели — втаптывания России в грязь.

                        Признайте что Россия-СССР была в 1930-50-е годы великой страной, возглавляемой великим человеком, — и мы сможем плодотворно поговорить о том, как нам в следующий раз заплатить за величие меньшую цену и сделать на пути к нему меньше ошибок.
                        Ответить
                        • S
                          "А в чем его вина ? Или в чем вина директора крупного предприятия, что пьяница-слесарь запорол важную деталь ? " — а для чего же тогда нужен директор?чтобы задницу на роскошном лимузине катать и между делом секретаршу употреблять? Задача любого руководителя в правильной организации деятельности вверенного ему подразделения. Поэтому и на нем лежит часть вины в том что слесарь запорол деталь(плохо ведется кадровая политика, низкий уровень дисциплины как минимум на двух уровнях, упущения в организации работы и условий проживания коллектива).Не английская же королева в этом виновата.

                          "Да не икону. До чего-же либерасты все же..."- в том то и фокус, что сейчас как раз делают именно икону. Вот даже в этой статье(да и во многих предыдущих) я чего-то не заметил, того,чего Вы в Сталине не приемлете ни с ваших уст, ни с уст людей, которых вы цитируете.

                          "А вот у "антисталинистов" претензия к Сталину всего одна — та, что он вернул разгромленной после гражданской войны России величие и поставил её на недосягаемую высоту в мире."- а вот с этим позвольте не согласиться. Во первых, значительный вклад внес и Ленин. Сталин начинал не на таком уж пустом месте. И не на такую уж недосягаемую высоту поднял.Вопрос мог он сделать лучше или не мог- дело другое.А вот на вопрос"а пробовал ли он сделать лучше?" ответ однозначен — нет! Вы говорите антисталинисты втаптывают Россию в грязь позволю себе с этим не согласиться, ибо если все было так хорошо и правильно, у них не было бы никаких шансов. как по мне, втоптать в грязь Россию могут только сами россияне.Потому что если они этого не захотят, то другие просто не смогут.

                          "Признайте что Россия-СССР была в 1930-50-е годы великой страной, возглавляемой великим человеком..."- скорее это были наметки великой страны, начало ее пути, но критичная масса допущенных руководством ошибок в процессе ее становления свела это величие к тому что мы имеем сейчас
                          Ответить
                          • Dmitry68
                            Dmitry68 АВТОР
                            shurra08 16 мар 13
                            Поэтому и на нем лежит часть вины в том что слесарь запорол деталь Ключевое слово ЧАСТЬ я чего-то не заметил, того,чего Вы в Сталине не приемлете ни с ваших уст, ни с уст людей, которых вы цитируете Как вы думаете, мне на самом деле нравится, что невиннорепрессиорованных по разным данным было от 700-800 тыс до миллиона ? А ведь я об этом постоянно пишу. И никогда не ставлю Сталину в заслугу данные репрессии. а вот с этим позвольте не согласиться. 1. Заслугу Ленина никто не преуменьшает. Но Ленин был именно революционер, который стремился к мировой революции. Сталин-же на подобное не замахивался. Он строил мощное государство по ленинским-социалистическим принципам.

                            2. Сталин начал в стране, где был НЭП и господствовала коррупция на всех ветвях власти. НЭП помог после ГВ, но бОльшего он дать не мог. Т.к. развивались только те отрасли промышленности, которые могли дать максимально быструю прибыль. Типа как сейчас. Никто из НЭПманов не стремился вкладывать бабло в тяжелую промышленность.

                            И не на такую уж недосягаемую высоту поднял.

                            А какая вам нужна еще высота ? Страна по итогам ВОВ обладала была второй, а по ряду позиций и первой экономикой в мире. Уступала только штатам. Если сравните с чего все началось поймете сами. nnm.ru

                            В 70-х страна была в первом десятке стран по уровню жизни народа (по данным ООН). И в этом тоже есть заслуга Сталина. но критичная масса допущенных руководством ошибок ИМХО, ошибка у Сталина была одна. Сам он ее совершил или ему помогли, но он не оставил после себя достойного приемника. Может его и отравили, когда он надеялся назвать кандидатуру ? Не удивлюсь что так и было. Это типа как после смерти Петра I многие его достижения/заслуги были похерены.
                            Ответить
        • S
          или Чингиз-хан. Кстати то, что случилось с державой Чингиз-хана — ярчайший пример конца всех диктатур
          Ответить
  • kalashnikov_1
    11 мар 13
    Эх,не знаю..как там товарищ Сталин..Но вот сливок бы я из треугольного пакета с бубликом с маком,сейчас бы навернул...:-)
    Ответить
  • bigcatwaruss
    11 мар 13
    Да я согласился бы чтобы Сталина на данном сайте Админом сделали! Чтоб кой кому моск вправил ! А если проще нужен и Сталин и Пиночет в постсоветских странах
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      bigcatwaruss 12 мар 13
      А что-ж вы продинамили вопрос nnm.ru ?
      Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      bigcatwaruss 12 мар 13
      PS: А фильмы и на самом деле хорошие. Не чета современному гавну. Не зря их на праздники показывают.
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        Dmitry68 13 мар 13
        Угадал. Угадал. Возьми с полки пирожок.

        Но мой вопрос серьезно ответить не смог.

        evs1408 «» вчера, 22:16 #

        От меня ? Что-то вы попутали. А так да, именно Сталин верхом на боевом коне один всех победил , конечно ...
        Ответить
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    11 мар 13
    Константин Симонов - Митинг в Канаде

    Я вышел на трибуну, в зал,

    Мне зал напоминал войну,

    А тишина — ту тишину,

    Что обрывает первый залп.

    Мы были предупреждены

    О том, что первых три ряда

    Нас освистать пришли сюда

    В знак объявленья нам войны.

    Я вышел и увидел их,

    Их в трех рядах, их в двух шагах,

    Их — злобных, сытых, молодых,

    В плащах, со жвачками в зубах,

    В карман — рука, зубов оскал,

    Подошвы — на ногу нога...

    Так вот оно, лицо врага!

    А сзади только черный зал,

    И я не вижу лиц друзей,

    Хотя они, наверно, есть,

    Хотя они, наверно, здесь.

    Но их ряды — там, где темней,

    Наверно там, наверно так,

    Но пусть хоть их глаза горят,

    Чтоб я их видел, как маяк!

    За третьим рядом полный мрак,

    В лицо мне курит первый ряд.

    Почувствовав почти ожог,

    Шагнув, я начинаю речь.

    Ее начало — как прыжок

    В атаку, чтоб уже не лечь:

    — Россия, Сталин, Сталинград! —

    Три первые ряда молчат.

    Но где-то сзади легкий шум,

    И, прежде чем пришло на ум,

    Через молчащие ряды,

    Вдруг, как обвал, как вал воды,

    Как сдвинувшаяся гора,

    Навстречу рушится "ура"!

    Уж за полночь, и далеко,

    А митинг все еще идет,

    И зал встает, и зал поет,

    И в зале дышится легко.

    А первых три ряда молчат,

    Молчат, чтоб не было беды,

    Молчат, набравши в рот воды,

    Молчат — четвертый час подряд!

    .................................

    Но я конца не рассказал,

    А он простой: теперь, когда

    Войной грозят нам, я всегда

    Припоминаю этот зал.

    Зал!

    А не первых три ряда.

    1948
    Ответить
  • razorfist
    11 мар 13
    Я при Сталине не жил, да и СССР меня едва задело, но сдаётся мне Сталин это лучше что было со страной за последние 100 лет.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      razorfist 11 мар 13
      Сталин это лучше что было со страной за последние 100 лет.

      ИМХО, за последние лет 200 с лишним.
      Ответить
      • avs007
        Dmitry68 11 мар 13
        Дмитрий68, может быть, Сталин — это лучшее, что было с тобой за всю твою жизнь.

        Но не говори за всю Россию.
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          avs007 11 мар 13
          Верно все же Меньшов сказал — "От антисоветизма до русофобии - ОДИН ШАГ"
          Ответить
          • S
            Это который актер? тоже мне авторитет -лицедей,шут,торговец лицом
            Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              shurra08 11 мар 13
              Актер/режиссер — не авторитет,

              Маршалы победы (nnm.ru) — не авторитет

              Политики (nnm.ru) — не авторитет

              Враги (nnm.ru) — не авторитет

              Священники (nnm.ru) — не авторитет

              Кто-ж авторитет среди антисталинистов — не иначе как стукач-соЛЖЕницын

              Хорошего же "авторитета" вы выбрали.
              Ответить
              • T
                А Вы б мнение всех актеров/маршалов/политиков/врагов/священников узнали и цитировали, а то приводите как всегда единичные мнения представителей этих профессий:) И только те, которые Вам нравятся. Одностороняя у Вас однако точка зрения.
                Ответить
                • Dmitry68
                  Dmitry68 АВТОР
                  tyrandil 12 мар 13
                  Я процитировал одних маршалов. Вы процитируйте других.
                  Ответить
              • S
                отвечу по пунктам: Политики — не забывайте, что политик,как и дипломат, не всегда говорит то, что думает. Если Черчиллю и де Голлю так Сталин нравился, почему же они не пытались улучшить отношения с СССР?

                Маршалы Победы? да попробовали бы они что-то против сказать. А это Баграмяновское жополизство для вас авторитет?

                Враги? а чего вы от них ожидали? Вам так близки слова Риббентропа о сплочении вокруг царя? Так ехайте в Иран, там Хомейни тоже неслабо народ объединил. Это ваш идеал?

                Священники? этот кагал агентов НКВД? не смешите мои тапочки. Не, ну если они для вас авторитет, то отчего ж. Для вас вон еврей Вассерман тоже авторитет. Как говорится, кому и кобыла невеста
                Ответить
                • Dmitry68
                  Dmitry68 АВТОР
                  shurra08 12 мар 13
                  1. У Де-Голля как раз отношения с СССР были отличные.

                  2. Маршалы победы сказали это уже после смерти Сталина. Как раз тогда когда пошла первая отечественная волна десталинизации. Обратите внимание на Рокоссовского.

                  3. Ожидал резкой критики своего врага. Примерно вот такой colonelcassad.livejournal.com

                  4. Супер. Отсидевший по 58-10 священник оказывается "агент НКВД". Или Христофор, патриарх Александрийский — вот уж точно секст на престоле.

                  Вы хоть думаете когда что пишите.
                  Ответить
                  • S
                    1.соЛженицын тоже вроде как по 58 сидел

                    2. Поссылке это не критика а пропаганда, это две большие разницы

                    3. Отношения с СССр может и классные но в ОВД Франция почему-то не вступила

                    4. Маршалы писали после смерти Сталина, это правда. Вопрос, насколько откровенно они писали. Потому как КГБ и политбюро никуда не делись
                    Ответить
        • amaestro
          avs007 11 мар 13
          Поди ж ты. Черчилль и Рузвельт всегда отзывались о И.В. Сталине с уважением, но ты нам открыл глаза. Тиран он, говорит, да ещё и маньяк.

          Ты, поди, не одной страной руководил, компетентен в таких вопросах.
          Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          avs007 12 мар 13
          Но не говори за всю Россию. За Россию говорит то, что она не была завоевана Германией под которую легла вся Европа.
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            Dmitry68 12 мар 13
            PS: И, кстати. Специально для полуграмотной школоты я поставил — ИМХО.
            Ответить
      • S
        "ИМХО, за последние лет 200 с лишним."- это если учесть, что за весь этот промежуток времени Россия была под властью авторитарных режимов, и за 200 лет лучшее что было- это Сталинизм? Народ, если с вас такие управленцы, то лучше румынов каких-нить пригласите, больше толку будет. Воистину, блеск и нищета куртизанок
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          shurra08 12 мар 13
          Народ, если с вас такие управленцы, то лучше румынов каких-нить пригласите, больше толку будет. В феврале 17-ого уже пригласили "временьщиков", так они чуть всю Россию по миру не пустили. Управлять большой страной несколько сложнее, чем маленькой.
          Ответить
          • S
            ну так временьщики русские ж были вроде как
            Ответить
          • S
            а Сталин осетин, в общем ищите себе нового Рюрика
            Ответить
    • S
      когда сдается, креститься надо. или лечиться, в зависимости от степени запущенности
      Ответить
  • tsgun
    11 мар 13
    Гы-гы-гы.... При Йоське феодализм расцвел как никогда, крестьянин стал снова крепостным и безсловесным. Появилась новая партийная аристократия и добавился класс чиновничьей номенклатуры. Вот вам и безклассовое общество. ;)))) А заголовок вообще отпад, народный монарх... ;)))))))))))))) Никакой свободы о которой так пламенно вещали комми. ;))))))))))
    Ответить
    • axeval
      tsgun 11 мар 13
      >крестьянин стал снова крепостным

      Да ну? У него появился хозяин? Его можно было продать? В города крестьянин учиться не ехал?
      Ответить
    • amaestro
      tsgun 11 мар 13
      Да, сразу видно, что в школе ты не при "проклятом совке" учился.
      Ответить
  • Akita
    10 мар 13
    Почитайте книгу САНДРО ИЗ ЧЕГЕМА Фазиля Искандера.- одну из великих книг советского периода, тогда запрещённую. Там есть воспоминания тех, кто участвовал в грабежах вместе с уголовником Кобой и сидел с ним не раз... И Его звали его не Иосиф Виссарионович Сталин, а Сосо Бесович Джугашвили, Отца Сосо Джугашвили (1878-1953) — звали Бесо Джугашвили.

    Деда по линии отца — Вано Джугашвили. Прадед — Заза Джугажвили — уроженец села Гери (Джерское ущелье в Южной Осетии).

    Фамилия Джугашвили происходит от грузинских слов Джуга (еврей) и швили (сын).

    Джугашвили — сын еврея.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      Akita 10 мар 13
      Фамилия Джугашвили происходит от грузинских слов Джуга (еврей) и швили (сын). Джуга — СТАЛЬ по-древнегрузински.
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        Dmitry68 11 мар 13
        Интересно, а как вас звать на самом деле ? Вы что стесняетесь своего имени за тупым ником ? Достойный представитель либерастии.
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          Dmitry68 11 мар 13
          а имя специально не называю
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            Dmitry68 11 мар 13
            Интернет — он такой. Все стерпит.
            Ответить
            • axeval
              Dmitry68 11 мар 13
              Людмила? ))
              Ответить
            • axeval
              Dmitry68 11 мар 13
              Ой нет! Извини! Васисуалий!!!!! )))
              Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              Dmitry68 11 мар 13
              Следующая остановка алкоголизм... ((( Чувствуется опыт.
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                Dmitry68 12 мар 13
                "Врач, вылечи сперва себя" ©
                Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      Akita 10 мар 13
      Там есть воспоминания тех, кто участвовал в грабежах вместе с уголовником Кобой и сидел с ним не раз...

      Опять вранье. Есть единственный случай который "вешают" на Джугашвили — "Тифлисская экспроприация". Да вот только Джугашвили участвовал в ней только на стадии подготовки/планирования, а лично в ней не участия не принимал. Других подтвержденных эпизодов в биографии Джугашвили, насколько я знаю, нет. Да и "экспроприация" и "терроризм/ограбление" совершенно разные понятия.
      Ответить
      • scseisvogel
        "Царская охранка" у которой на него было уголовное дело заведено, тоже врала?))
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          scseisvogel 11 мар 13
          Уголовные дела у царской охранки были на всех революционеров. И что это доказывает ?
          Ответить
          • scseisvogel
            Так он по уголовному у них проходил, как грабитель, а не как политический.

            Да и реввоенсовет от него в конце уже требовал прекратить грабежи, но уссатому все мало было.))
            Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              scseisvogel 11 мар 13
              Так он по уголовному у них проходил, как грабитель, а не как политический. Вы видели это уголовное дело ? Подкиньте ссылку на него. А то у нас как всегда — "Пиздеть не мешки ворочать".
              Ответить
              • scseisvogel
                Книжки нужно умные читать, там и про это было.
                Ответить
                • Dmitry68
                  Dmitry68 АВТОР
                  scseisvogel 12 мар 13
                  соЛЖЕницына не иначе. Этот стукач соврет не дорого возьмет.
                  Ответить
  • D
    9 мар 13
    Итог: выпуск т34 в больших ко-во и людские массы с стороны ссср /курская дуга немцев 500т, русских 1.5 лимона — округлил. По амер версии.

    TOP10. Десятка лучших танков американская версия

    youtube.com

    ---------

    TOP10. Десятка лучших танков английская версия

    youtube.com
    Ответить
    • D
      dimg01 9 мар 13
      p.s Т34 и Шерманы тактика стая.

      Т50 и Т70 Ирак — Восток войны облажались.
      Ответить
      • a0126
        dimg01 10 мар 13
        скоко дринкаф нада принять на грудь шобы такое сморозить?
        Ответить
        • D
          a0126 10 мар 13
          a0126 — этот вопрос себе задай, если факты не видишь.
          Ответить
          • seva_lit
            dimg01 10 мар 13
            баним dimg01
            Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      dimg01 10 мар 13
      На тему танков у меня был ряд статей.

      34-ки

      Т-34: первый год Великой отечественной

      Танк "Т-34". Один из символов победы.

      Т-34, послевоенные битвы

      Опытный танк "Т-34-100"

      И рейтинг американский телеканала Military Channel Согласно ему Т-34 также признан лучшим танком.

      Лучшие танки ХХ века
      Ответить
      • D
        Dmitry68 10 мар 13
        Тигров 2-3 тысяч за время войны, Т34 1000 в МЕСЯЦ с 1942 года и по 1945 + странны варшавского договора до 1950.

        Где гений сталина, если победа кол-во была добыта в том числе и на трупах.

        Кол-во танков вермахта на 41год и это число наварят ли было больше до 1945 года.

        battlefield.ru
        Ответить
        • D
          dimg01 10 мар 13
          Речь о выпуске кол-во танков, в фильмах амер версия говорится число танков по производству в странах.
          Ответить
          • D
            dimg01 10 мар 13
            Всё дело в том, что армия ссср была больше на 1941г по людским ресурсам и по технике, в пропаганде говорят вермахт превосходил во всём, это не так просрали коммунисты пол страны в 41 + заводы и людей.
            Ответить
            • D
              dimg01 10 мар 13
              p.s. В отличие от некоторых, я не рекламирую партии, так как их для меня нет.
              Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              dimg01 10 мар 13
              Всё дело в том, что армия ссср была больше на 1941г по людским ресурсам и по технике

              Численность вермахта на 22 июня- более 7 млн чел, а РККА чуть более 5 млн. Сходите в школу в первый класс и сам объяснят что больше 7 или 5.
              Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          dimg01 10 мар 13
          Тигров 2-3 тысяч за время войны, Т34 1000 в МЕСЯЦ Это только говорит о том, что Т-34 были более технологичные и ремонтопригодные. Кстати большинство 34-ок осталось и после войны. Они никуда не делись и их продолжали эксплуатировать в т.ч. до конца прошлого века.

          если победа кол-во была добыта в том числе и на трупах. Соотношение военных потерь СССР-Германия примерно равно. Т.ч. заканчивайте бредить о "заваливании трупами".

          Врага не массой задавили

          Потери СССР и Германии в ВОВ
          Ответить
          • D
            Dmitry68 10 мар 13
            Вот так всё скользко!

            В ссср армия на 1941 г была по численности больше германской и по кол-ву технике и мобилизация была всеобщая объявлена в 1941 в Германии 1945.

            Хватит лгать сталин лох и коммунисты лохи.
            Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              dimg01 10 мар 13
              Что больше 5 или 7 ?
              Ответить
              • D
                Dmitry68 10 мар 13
                Dmitry68 — 10. Слышm ты живой или бот с 1968. Что то я свой бред вспоминаю под давлением кпсс-мвд. /ДЕЖАВЮ/. а какая хрень разница. ПЛЕВАТЬ.

                У меня схожий ник на одном сайте — пример Dmоn..68
                Ответить
                • D
                  dimg01 10 мар 13
                  Dmitry68 — если мне дают прогон /вспомнить всё/, то тебе что?
                  Ответить
                  • D
                    dimg01 10 мар 13
                    Dmitry68 — полит управление печатает видать бред или легашка....
                    Ответить
                  • Dmitry68
                    Dmitry68 АВТОР
                    dimg01 10 мар 13
                    dimg01 Вы мне надоели — бан.
                    Ответить
  • paveldps
    9 мар 13
    Главное достижение Сталина — он вывел особую породу людей, ненавидящих любые проявления Свободы и Индивидуализма.
    Ответить
    • dymko61
      Собственно, он даже не оставил после себя механизма смены власти и отстранения от неё цивилизованным путём. Когда он умер, у его соратников пошли далеко не мирные разборки между собой в борьбе за влияние в партии и государстве. Массы же (как партийные, так и беспартийные) от участия в выборах своего же руководства были фактически отстранены.

      Никакого разделения властей не наблюдалось. Так сложилось, что первое лицо имело огромные права и могло делать абсолютно всё. Как его контролировать? Хорошо, если это государственник и умный человек. А если нет?..
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        dymko61 10 мар 13
        Собственно, он даже не оставил после себя механизма смены власти и отстранения от неё цивилизованным путём. Механизм смены власти цивилизованным путем был прописан в конституции 1936-ого года. Она как раз и была написана с целью ограничить права партии в управлении государством и ни в одной ее статье нет ни слов "о руководящей и направляющей" роли. Кстати, по версии сторика Юрия Жукова попытка устранить партноменклатуру от управления страной и было одним из рычагов запуска репрессий 37-ого года. Именно партноменклатура "на местах" (а не кремль) и стала засыпать кремль с требованиями о ликвидации контрреволюционных элементов и "увеличения квот".

        А то что после смерти Сталина произошел перераздел и перекос в сторону партноменклатруы, то здесь вины Сталина нет. Фактически произошла еще одна революция которую никто из простого народа не заметил. Просто тем кто остался после него не захотелось терять власть. Кстати, могу напомнить, что еще в начале 30-х Сталин несколько раз хотел уйти из власти, но ему просто не дали.
        Ответить
        • dymko61
          В США вроде как один человек может быть президентом не более двух сроков. Это ИМХО и есть цивилизованный путь отстранения от власти. Или как?

          Никсон тоже вроде как вынужден был уйти под давлением, не добыв свой срок по известным причинам. Это тоже ИМХО цивилизованный путь. Как ты считаешь?

          В 2004 г. республиканец Буш успешно переизбрался на второй срок, одержав победу над Джоном Керри, выступавшем против войны в Ираке.

          А вот уже в 2008 г. под лозунгом "Перемен!" и обещаниями вывести войска из Ирака президентом стал демократ Обама.

          Получается, что в разные годы ИМХО воля избирателей была разной и была учтена на выборах. Так?

          Войну во Вьетнаме Америка ИМХО проиграла не военным путём, а потому что она стала непопулярной в народе. А ты как думаешь?
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            dymko61 10 мар 13
            В США вроде как один человек может быть президентом не более двух сроков. Напомните сколько сроков был у власти Рузвельт.
            Ответить
            • dymko61
              Это был особый уникальный случай.
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                dymko61 11 мар 13
                Главное, что он все таки БЫЛ В ИСТОРИИ "самой демократической страны мира в конституции которой слово "демократия" вообще не упомянуто.
                Ответить
                • T
                  Аха — в Конституции СССР она зато упоминалась, да вот толку то?:)
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    Dmitry68 АВТОР
                    tyrandil 11 мар 13
                    А в штатах что толку ? Там на сегодня официально разрешено взятие под стражу без суда и пытки заключенных.
                    Ответить
                    • T
                      Ну Вас это должно радовать — идут по пути Сталина.
                      Ответить
                • dymko61
                  Ну, был такой один случай из 43-х. И что? Что здесь незаконного и недемократичного? А с некоторых пор даже уже и это стало юридически невозможным. Не понимаю, что именно вас тут смутило.
                  Ответить
        • dymko61
          Сталин сам прекрасно показывал, как можно очень даже хорошо нарушать Конституцию 1936 г.:

          - Осуждение тройками по спискам (без участия самого подсудимого и возможности изложить свою точку зрения, пожаловаться на методы ведения следствия и т.д.)

          — Пометка "Бить-бить" на списке обвиняемых

          — "Дагестанская" шифротелеграмма от 10 января 1939 г. о допущении пыток

          — "Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям"

          — ЧСИР (см. например, А.Л.Ж.И.Р.)

          — Введение платы за обучение в старших классах и вузах

          +++ ни в одной ее статье нет ни слов "о руководящей и направляющей" роли. +++

          Статья 126. ...а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.

          +++ еще в начале 30-х Сталин несколько раз хотел уйти из власти, но ему просто не дали. +++

          Факт, что никуда он так и не ушёл. Может, он при этом знал, что никто его в отставку не отправит?

          +++ А то что после смерти Сталина произошел перераздел и перекос в сторону партноменклатруы, то здесь вины Сталина нет. +++

          Ошибаетесь. Сталин сам стоял у истоков создания и облагодетельствования этой партноменклатуры. В своё время в начинающейся борьбе за влияние в партии ему как раз и нужна была очень поддержка номенклатуры. А потом она, видите ли, стала ему не нужна. Так дыма без огня не бывает. Что посеешь, то пожнёшь.

          Перекосы не связаны со смертью Сталина. Советы не играли никакой роли ещё при его жизни. Они были подчинены райкомам, а те ещё выше и так до Политбюро. Население вообще было отстранено от участия в управлении государством.

          +++ тем кто остался после него не захотелось терять власть. +++

          Согласен на все 100! А были ли у него вообще единомышленники в верхах? По воспоминаниям К. Симонова вскоре после смерти Сталина по инициативе того же Берии "членов и кандидатов в члены ЦК знакомили в Кремле, в двух или трех отведенных для этого комнатах, с документами, свидетельствующими о непосредственном участии Сталина во всей истории с «врачами-убийцами»... Берия как бы утверждал, что он и далек, и категорически против всего этого, что он не собирается покрывать грехов Сталина, наоборот, хочет представить его в истинном виде".
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            dymko61 10 мар 13
            - тройки были ликвидированы в 1938-ом

            — на тему пыток, так

            во-первых, они и сегодня разрешены официально в т.ч. и в штатах, а неофициально они применяются значительно шире. И это не в начале 20-ого века а в начале 21-ого

            во-вторых, прочтите вот эту статейку pyhalov.livejournal.com

            126-ю статью цитировать надо целиком, а не вырывать из нее то что вам нравится: Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической

            активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право

            объединения в общественные организации: профессиональные союзы,

            кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и

            оборонные организации, культурные, технические и научные

            общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов

            рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции

            добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского

            Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за

            построение коммунистического общества и представляющую

            руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных,

            так и государственных. Т.ч. это просто статья об объединении граждан СССР в неправительственный организации среди которых названа и ВКПб

            Сталин несколько раз делал попытки убрать партноменклатуру от управления страной. Не даром в его конституции верховная власть в СССР передана Верховному Совету, а не ЦК Партии.
            Ответить
            • dymko61
              Тройки были ликвидированы, значит, они таки существовали. Приказ об их создании был антиконституционен.

              Насчёт статьи Пыхалова. Там есть интересная ветка обсуждения:

              pyhalov.livejournal.com

              Вы, кстати, отрицаете существование конкретной шифротелеграммы и того документа, на который она ссылается или же вообще указаний с самого верха о применений методов физического насилия к обвиняемым?

              В принципе согласен, что в статье 126 речь идёт о о просто объединении граждан. Но вы сказали, что там нет ничего, цитирую "о руководящей и направляющей" роли. Я вам тогда в ответ на это дал конкретную фразу о "руководящем ядре".

              Я понял вашу мысль об отношении Сталина к партноменклатуре. Но я сказал, что к её порождению, наделению её льготами он имел непосредственное отношение. Конституция — это была простая бумажка, видимость демократии. По затронутым нами вопросам она не соблюдалась. Кстати, было ли население в курсе, что Сталин ведёт борьбу за отстранение номенклатуры от управления страной? Вроде речь на процессах шла о чисто уголовных деяниях, шпионах и т.д. Или же эти обвинения были надуманы? И самое главное — были ли у Сталина в этом деле единомышленники или же он вёл один борьбу против всех?
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                dymko61 10 мар 13
                Приказ об их создании был антиконституционен. Если мне не изменяет память, "тройки" возникли задолго до принятия конституции. А принятие конституции не означает автоматического — мгновенного изменения инфраструктуры.

                Обсуждать можно все что угодно.

                Насколько я знаю, оригинал телеграммы с подписями так до сих пор и не найден. А фотокопии не рулят, т.к. искусство фотомонтажа возникло задолго до создания фотошопа.

                Но я сказал, что к её порождению, наделению её льготами он имел непосредственное отношение. Безусловно. И, на мой взгляд, одна из его ошибок как раз в том, что он не создал эффективную систему контроля. Это могло бы и незаконных репрессий избежать.
                Ответить
                • dymko61
                  По тройкам и вообще правовой стороне репрессий можно посмотреть, например, здесь:

                  corporatelie.livejournal.com

                  Вашу позицию по телеграмме я понял. Не понял только, существовали ли с вашей точки зрения указания с самого верха о применений методов физического насилия к обвиняемым.

                  Также мне осталось непонятным, были ли уголовные обвинения в адрес представителей партноменклатуры надуманными, просто с целью устранить их от управления, неважно какими методами, или же обвиняемые действительно совершили инкриминируемые им преступления, являлись шпионами, действовали по указке Троцкого из-за рубежа и т.п.

                  Делился ли он в явном виде своими намерениями отстранить номенклатуру? Если да, то с кем и как? Публично или нет? Кто были его единомышленники в этом "благородном" деле? Какова была роль населения при этом? Оно знало, что идёт устранение партноменклатуры со сцены? Или же его никто не информировал о том, что идёт подковёрная борьба, а люди просто "хавали" ту информацию, что им подавали? Если же Сталин своими истинными намерениями не делился, то откуда известно, что это не была просто борьба за власть и устранение конкурентов?

                  И насчёт системы контроля неясно. А хотел ли он в принципе, чтобы кто-то его контролировал, критиковал? Да и не только его, а и всю систему в целом. Честно говоря, сомневаюсь в этом. В те годы систему, руководство, его ошибки лучше было не критиковать. Опасно для здоровья.
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    Dmitry68 АВТОР
                    dymko61 11 мар 13
                    1. Взгляните в эту статью nnm.ru

                    2. Партноменклатура сама и начала репрессии. nnm.ru

                    3. На тему устранения партийцев от управления страной — читайте конституцию. В ней прописаны все органы управления страной и порядок их избрания.

                    4. Речь идет о контроле выполнения его распоряжений, директив, приказов. Посмотрите к примеру как выполнялись перед войной приказы о маскировке аэродромов nnm.ru Или о том, что далеко не все рекомендации, директивы, распоряжения Сталина выполнялись как ему хотелось-бы nnm.ru и за это никто не был наказан и сослан в ГУЛаг или расстрелян
                    Ответить
                    • dymko61
                      1. Данную статью Мухина я видел и даже отметился под ней полгода назад.

                      2. По данной ссылке вам уже и ответили. Я ещё добавлю вот эту ссылку:

                      Баллада о безвластном Сталине, даже не чиновнике.

                      corporatelie.livejournal.com

                      3. Так по конституции, с одной стороны, власть принадлежит государственным органам, Советам, а, с другой, руководящим ядром всех организаций трудящихся, в т.ч. и государственных, является партия. Т.е. какой бы орган ни учинило государство, ядром его сразу же становилась партия. Это ИМХО. Но даже если это и не так, то партия всё равно постоянно присутствовала в жизни, и появление в конституции новых органов государственной власти вместо предыдущих никак не воспринималось как отстранение партии от управления страной. Кроме того, конституция была пустой бумажкой, Советы с рождения были подчинённым органом, свободно распоряжаться своими бюджетами не могли — всё решалось в соответствующем партийном органе, вплоть до Политбюро. Также и суд. Он не был самостоятельным. Да, в каких-то вопросах он мог принимать решения сам. Но вот если наверху была заинтересованность в таком-то конкретном приговоре, то этот приговор и выносился.

                      Всё-таки хотелось бы услышать вашу точку зрения о наличии/отсутствии указаний сверху о применении методов физического насилия к обвиняемым. Так же как и о том, кто же всё-таки был единомышленником Сталина в деле устранения партноменклатуры от реальной власти.

                      4. А, вы об этом контроле? По приведенной вами ссылке о довыборах в Академию наук — ну, наверное, был такой случай, спорить не буду. Но, согласитесь, это же никак не критика системы и её руководства, так? Но вообще-то я имел в виду другое. Приведите мне какое-нибудь публичное высказывание с критикой лично Сталина и проводимой им политики, с указанием допущенных им ошибок, с призывами уйти в отставку. Может, статья газетная какая тех времён у вас есть?

                      Я уже вам приводил примеры противоположного рода (с племянниками, рассказывающих о своих дядьях, помните?). Напомню их:

                      nnm.ru
                      Ответить
                    • dymko61
                      Да, и всё-таки:

                      были ли уголовные обвинения в адрес представителей партноменклатуры надуманными или же обвиняемые действительно совершили инкриминируемые им преступления, являлись шпионами, действовали по указке Троцкого из-за рубежа и т.п.

                      И, кстати, был ли Троцкий действительно связан с гестапо, как утверждало следствие? Искали ли в поверженном Берлине какие-нибудь документы на этот счёт, и было ли что-нибудь найдено?
                      Ответить
    • a0126
      paveldps 10 мар 13
      эта порода называется коммунисты
      Ответить
      • paveldps
        a0126 10 мар 13
        Именно так. А ещё "совки".
        Ответить
        • a0126
          paveldps 10 мар 13
          совки — нет.

          именно упёртые коммунисты. которые бегают с портретами Сталина и крестятся на его памятник.
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            a0126 10 мар 13
            именно упёртые коммунисты. которые бегают с портретами Сталина и крестятся на его памятник. Коода-то и я думал, что сталинисты именно те кого вы только что описали. Но, со временем, я понял, что ошибался. Сталинист — это не бабулька с портретом Сталина, это человек который может думать и понимать, что если бы Сталин не поступил так как поступил то ни о какой России сегодня и речи не шло бы, а на ее месте был-бы 3-ий или 4-ый рейх и оставшимся в живых рабам за хорошую работу выдавали бы баварское и бабу на ночь.
            Ответить
            • A
              А откуда бы он взялся Рейх, если бы не Сталин, подаривший Гитлеру Германию?
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                Andy_0000 10 мар 13
                Опять вранье. Сталин не имел никакого отношения к приходу Гитлера к власти.
                Ответить
    • z7z2929
      Одно из главных достижений Сталина, по словам Карла Радека (Собельсона), было то,что Моисей вывел евреев из пустыни, а Сталин вывел их из Политбюро...)))
      Ответить
    • B
      Ага, особенно свободу грабить и обворовывать тех,кто беден..
      Ответить
full image