Скажу сразу: за такие слова мне поставят-2 Материаллы такого толка очень напоминают чей- то заказ. Ну чем ментально отличается украинский сельский алкаш от русского деревенского . Да только тем что тот не любит русских, а тот украинцев. Почему? Да потому, что необразованы. Меня гневят слова о Шевченко. Объясняю почему: все русские писатели , поэты, деятели культуры — они не русской национальности , а эвреи,- все поголовно. И сегодня те , кто претендует на эту же роль, держат монополию в этой сфере, тоже евреи . Русских не допускают туда, их там и не было никогда , за исключением Есенина, ну и где он этот Есенин — ритуальное убийство. А тут какой-то малорос, назвавший себя УКРАИНЦЕМ, претендует на роль совести нации,- нужно обязательно его окунуть лицом в грязь, и на его фоне предстать великим. Украинская нация выкристализовалась в результате борьбы за сохранение своей идентичности и с польскими, и с русскими, и с татарскими експансионистами. В ходе разорительных войн она была легкой добычей всех авантюристов, но выжили лучшие. Чтобы их борьбу не фальсифицировали, они придумали народные малороссийские песни (ДУМЫ). И они то написаныну русским , а украинским языком-они записаны великорусскими этнографами более 200 лет назад, задолго до того как австрийский император придумал для малоросов украинский язык и многие другие "Кулишивки". Эти псевдонаучные байки о языке, народе национальноц идентичности кочуют из статьи с в статью даже без какой-то критической перечитки. Сейчас после меня коментировать будет ИринкаSTR , ненавидящая своих соседей-украинцев. Прочтём, какой яд она сегодня брызнет. А то , что мы сегодня видим- это результат разбавления УКРАИНСКОГО гена рабским т.е. русским, который спился не меньше за украинского, и которому нужна помощь не в виде таких статей.
Проблема украинского сельского алкаша xrisalex1968 заключается в том, что он верит, будто бы в России кого-то заботит его судьба ровно до такой же степени, что и отношение украинского сельского алкаша xrisalex1968 к русским в России.
Впрочем, это известный комплекс провинциалов к метрополии, обыкновеное ЧСВ.
Никак не поймёт украинский сельский алкаш xrisalex1968, что отношение в его метрополии к лимитрофам — одинаковое.
Конечно, украинские сельские алкаши xrisalex1968 тут же начинают выдумывать всякий бред про каких-то императоров и кулишивки, но это большей частью от необразованности и своеобычного для жлобов базарного воспитания.
Я о том, что русским жизни не хватит избавить Россию от таких псевдорусских как ты, а они вместо этого теоретически обосновывают и обустраивают жизнь русских на Украине. Типа :"Отдадим Москву кавказцам, а сами переэдим в Крым или куда там ещё"
Вставлю свои пять копеек в копилку наблюдений разницы менталитетов и самоощущений обитателей Зазбручья.
Звонит мне коллега родом с Франковщины, и "дуже просить подивитися нашу коліжанку". Да не вопрос, говорю, пускай подходит. Большинство людей во время ультразвукового исследования лежат молча или беспокоятся на предмет "ну что там? очень страшно?". Но замечено, что представители галицкой интеллигенции любят порассуждать на "геополитические темы", демонстрируя при этом "незаурядные способности". Вот и эта принялась рассуждать на вопросы из рубрики "Русский / украинский интеллигент (нужное подчеркнуть) — это человек, любящий рассуждать о том, что его совершенно не касается; специфическая группа, объединенная идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей". А этот случай отложился именно потому, что врачи обычно даже из Галичины — люди в массе адекватные. Эта была не такова. Короче, поскольку настроение у меня было благодушное, я просто наслаждался перлами и срача не устраивал. Тонкого троллинга дама в упор не замечала. Диалог, инициатором которого она стала, выглядел примерно так (особо подчеркивать идеологические штампы и брехню не буду, наслаждайтесь сами):
- Життя у Києві, я так бачу, налагодилося
— В якому сенсі?
— Раніше коли в Києві звертався до людей, тобі відповідали "Гаваритє на общепанятном". А зараз більше людей українською володіють.
— Та і раніше всі володіли
— Ні, не всі. Це ще тому, що тепер в Києві багато НАШОЇ ДІАСПОРИ
— Діаспори? Це від кого?
— Від галичан
— А нас вчили, що галичани — це такіж самі українці
— Так, але ж ми багато чим відрізняємось (слегка поперхиваюсь, и решаю тему не развивать, ибо мысль про перечень отличий пробивает на хи-хи, и плавно перевожу стрелки)
— То може то не діаспора, а окупація?)))
— Йой, ну шо ви таке кажете..
— Ладно, але володіли українською за радянських часів, тільки ж Київ — це руський город, то і не дивно, що по-руськи віповідали
— Як це руський!?
— Дуже просто. Київ — це місто, побудоване в Російській Імперії російським імператором Ніколаєм Першим, включаючи Університет і все старе місто, сплановане за генерала-губернатора Бібікова
— ... (переваривает)... Але ж Київ — це столиця Давньої Київської Русі-України!
— Не було ніякої давньої України. Русь була. Але той Київ був повністю зруйнований військами Батия у 1240 році, і до відбудови Ніколаєм Першим не мав ніякого значення, село селом
— Про це можно посперечатися!
— Шановна, посперечатися можно про все, що завгодно, навіть про те, що 2 х 2 = 4...
— Але ж Київ — це сьогодні столиця незалежної України!
— (лагідно посміхаючись) Поки що, поки що...
— Такого не можна казати!
— Чому? Ніщо не вічно під луною. Ось ваше заключення.
На лице национально озабоченной коллеги читалось явное "Схидняк гирше москаля"
ПыСы: разговор шел на щырий державний мови в рамках мовной практики ))))
И таких случаев, явно показывающих, что не в мове дело, а в ментальности — каждый день на рупь ведро
значит ли это, что жители этих стран англичане и предпочитают королевув ущерб своей стране?
неважно на каком языке говорит Украина, важно что хотят люди, проживающие там
а хотят они одного, тоже что и другие — жить достойно в своей стране, а не быть батраками в чужой
если ваш сосед по лестничной площадке считает себя ее хозяином, хотя она общая, будь вы трижды одной с ним крови в один прекрасный момент скажите все что о нем думаете и не просто скажете, а скорей всего заедете в рожу, дабы наглая свинья уразумела, что все люди от природы равны
умерте пыл свой, господа. не думайте что земля вращается вокруг московии, и может быть тогда мы поймем друг друга
Ко всему прочему Канада ещё и на французском разговаривает, и англоязычным канадцам почему-то даже в голову не приходит обзывать франкоканадцев "неполноценными", как это происходит с русскоязычными на Украине.
Нет, конечно, в школе французский учат все и во всех штатах. Но кое-как, лишь бы экзамен сдать. Потом жители англоязычных штатов благополучно его забывают.
На востоке Украины не "практически", а реально знают два языка, потому что ещё с советских времён там не "кое-как", а с госэкзаменом обучали украинскому.
Сынок,Канада и Австралия и США,как и ...пол мира (зайди в педию не поленись) являются колониями наглии с насаждённым там марионеточными правительствами,полностью подчиняющимися воле королевского двора.с насаждёнными там культурой и языком.Империя,которая насаждает демократию. А мы не являемся колонией России — мы её неотъемлемая историческая часть с общей культурой и языком.И хватит качать тут качели — это плохо для твоего же вестибулярного аппарата.
На Украине дебилов не меньше, чем в России — особенно в западной ее части! Это фашистская держава. Если тягныуёбок предложил сравнять с землей все братские могилы периода Великой Отечественной войны, так как похороненные в них савецькие салдаты воевали за большевиков, против фашистов, а значит против нэзалэжности!
граждане Америки — американцы, Канады- канадцы, Германии — немцы, Франции — французы, России — россияне, Украины — украинцы
вря ли вы гражданин Украины, ибо ни одному здравомыслящему гражданину своей страны не придет в голову употреблять в отношении своих сограждан слово "укра"
повидимому в ваших словах это выглидит унизительно для собеседника?
Индекс, будь я твоим учителем — ты бы у меня кол схлопотал по грамматике, и в углу стоял бы весь урок за полное отсутствие логики, но желание показаться умнее, чем ты есть на самом деле.
Допустим. Интересно, а куда бы автор определил Махно и его многочисленных сторонников именно в центральной Украине и Новороссии?
А ваще забавно — государство так и не выработавшее за 20 лет своей собственной хоть сколько нибудь стройной и непротиворечивой государственной идеи — и же речь сейчас идет о современной РФ — не только не решившей своих внутренних проблем, но с каждым годом лишь усугубляя их, что то там пытается советовать соседям.
Наведите порядок у себя в государстве и т.н. "бывшие территории", сами к вам потянутся, а не будут стоять перед выбром "шило или мыло"? — и надобность в таких вот статейках и их авторах отпадет сама собой. Ибо жителям "бывших" республик не лозунги и воозвания нужны а элементарная стабильность как экономическая так и политическая.
P.S. И все же — как в выбранную автором концепцию вписывается батька Махно и махновское движение, участников которого уж никак, выражаясь словами известно кого ;), "галицайскими подфашиками" ну никак не назовешь?...
IrinkaSTR (Моя Родина — СССР) при всём уважении,но... Про Махно не согласен.Вот он то как раз ,по праву может зваться героем Украины.То ли злой гений, то ли освободитель украинского крестьянства, кавалер ордена Боевого Красного Знамени, анархист.Его идеи построения "самодержавности украинского села далеко обогнали идеи коммунистов с их колхозами.Он был достойным союзником и достойным противником и любил свой народ.
мои хозяева — ум, честь и совесть — и не "нашей эпохи" ;), а вообще :))
или лучше сказать разум, мораль и этика :)
(по крайней мере я на это надеюсь :)))
На Россию почему съезжаю? Странный вопрос, да еще именно от Вас — ведь именно Россия еще с царских времен активно стала формировать образ "объединителя земель русских", образ подхваченный впоследствии и Советской властью. Почему бы и нет? Глобализация процесс неминуемый, собственно она уже и свершилась примерно в концу 19 века, изменяясь с тех пор лишь качественно. И глупо идти против глобализации хоть с каокй стороны не посомтри. Я вижу 2 возможности объединения — первая это с помощью прямого военного вмешательства, либо экономического принуждения — примеров тому в мировой истории полно. Очевидно ни РФ, ни тем более, Украина не способны на такое решительное решение вопросов и противоречий. Второе — это общие политические и/или экономические интересы — думается тут, в рамках заданной темы в особенности, может быть интересен анализ объединения Ливы и Польши в Речь Посполитую, который произошел именно по политико-экономическим мотивам. Причем это были мотивы тогдашней знати, поскольку до "свободы, равенства, братства" объявленных Французской революцией было еще очень далеко и исторически и географически. Уверен не открою ни для кого секрет, что все современные "конфликты" на постсоветском пространстве (как впрочем и в мировом масштабе — но пока остановимся на бывшем СССР) это именно и есть конфликт элит. Возможно ли и Вам в Ваших публикациях на сайте рассмотреть выбранную Вами тему и с этой точки зрения? Лично я бы с большим интересом бы почитал, чесслово. То есть вопрос не объединения довольно абстрактных по своей сути понятий "народа, нации, религии", особенно в наше мобильное время — а вопроса именно объединения политических и экономических элит? Ведт сущность объединения государств как раз и заключается в объединении их элит в некое единое , пусть не всегда непротиворечивое, но целое?
Я выше уже писал, что глобализация по своей сути свершилась к концу 19-го века. Марксизм назвал это "империализмом", точнее разделом мира империалистическими государствами. То есть элиты тогдашние произвели объединение мира навязав ему свои политические и экономичсеские отношения. С тех пор глобализация менялась лишь качественно — появилась масс-культура, общая валюта — доллар и много чего еще.
Поэтому лично мне непонятно как может произойти "ополячивание" равно и как "украинизация" либо "русификация" — если все мы живем в глобальном культурном и информационном пространстве? Про политику и экономику я уж вообще молчу.
Это — конфликт элит, которые всегда были "над" народом, религией, языком, культурой — это все были и есть только лишь его рычаги по управлению "нижележащими" слоями населения. Правда в современном мобильном мире механизм этот явно изменился и подчас срабатывает совсем не так, как планировалось элитами. Особенно трудно прогнозировать в долгосрочной перспективе.
Вы вольно или умышленно поддаетесь всеобщему заблуждению — у "элит" нет понятия "наши" и "ваши" — есть тока понятия экономической и политической целесообразности на данном этапе, целесообразность для повышения статуса энтой самой "элиты" среди других "элит" :)))
Другое дело что дробление идет максимально глубоко — упираясь в амбиции отдельно взятых человечков — поэтому в наше время и тяжело определить ху из ху — мельтешенье декларируемых политических воззрений, платформ, воззваний ...
Взять хотя бы нынешнюю "политическую элиту" Украины — абсолютно все ее представители успели еще с советских времен примерить на себя абсолютно все политические течения и тенденции и в любой момент могут из своего "политического гардероба" извлечь любую одежку-обвертку для своих личных меркантильных интересов
Лично я склонен думать что Махно был мечтатель-идеалист. Он искренне верил в то, за что боролся и в тех, за кого борлся. и националистом ни украинским ни русским ни еще каким либо он конечно же не был. Да и про амбиции княжеские эт вы зря....
Другое дело что анархизм, впрочем как и коммунизм и чистый капитализм — все они отрицают идею государства, что на мой взгляд вообще нреально и достижимо только в довольно таки примитивных либо уж очень простых экономических сообществах. Главный вопрос не в тоом, нужно или нет Государство, а в том, как именно "государство" будет выстраивать отношения со своими гражданами, а значит соответсвенно и граждане будут выстраивать отношения с государством...
"утверждать о существовании «древней украинской нации» просто смешно, ее не могло быть по той простой причине, что никогда не было такого государства, а следовательно, не могло быть и нации"
Интересно, вот "древней Италии" тоже не было. Так что, следуя логике автора, нет никакой итальянской нации ?
Или курдов тоже не существует, раз не было государства Курдистан ?
Вот турки как раз так считают, что никаких курдов нет, а есть некие "горные турки" :).
Даже то, что турецкий и курдский языки относятся к разным семьям, их не смущает.
И с какгого времени измерять древность ?
Вот Жириновский в свое время сказал (примерно такое,цитирую по памяти)
"Никаких Эстонии и Латвии раньше не было, и они не имеют право на существование. Вот Литва была..."
Ну почему же отдельных? Это на полном серьёзе преподаётся детям в школах по учебникам. И эти отдельные имеют звания профессоров (хотя им больше подходит проФФессор).
В школе преподается именно в ключе "древнее население Украины"
"Територія сучасної України, що тягнеться від Карпат на заході до Дону на сході та від Прип'яті на півночі до Чорного моря на півдні, була заселена людьми з незапам'ятних часів"
Нет никакого "древнего населения украины", как и "древних итальянцев", были русские, половцы, греческие колонисты, а на Апеннинском полуострове была Римская Империя.
Далее в учебнике поясняется, как «в Украине» (как будто уже существовало такое государство!) расселялись неандертальцы. То, что это были неандертальцы-«украинцы», подразумевается и вытекает из текста.
На стр. 146 автор учебника пишет: «В 12 веке на смену названию «Русь» приходит название «Украина». Впервые термин «Украина» встречается в Ипатьевской летописи 1187 года…» Это прямой подлог, поскольку примерно до 14-15 веков все имена собственные писались с маленьких букв, т.е. заглавные буквы вовсе не употреблялись, и этот факт прекрасно известен всем историкам («украинским» тоже, но здесь ими преследуются другие, политические цели). И даже слово «Русь» писалось с маленькой буквы — «русь». Но когда заглавные буквы были введены, стали писать вместо «русь» — «Русь», украина же осталась «украиной», т.е. слово продолжало писаться с маленькой буквы и употребляться в его первоначальном значении — окраина, граница каких-либо территорий.
Касательно проФФессоров — есть тако Валерий Бебик. Погуглите, он реально профессор АН Украины, и дурак по совместительству.
Я вообще-то дал ссылку на учебник, утвержденный Министерством образования. А не всякие фейковские фотожабы.
И цитату привел.
"Територія сучасної України, що тягнеться від Карпат на заході до Дону на сході та від Прип'яті на півночі до Чорного моря на півдні, була заселена людьми з незапам'ятних часів"
А Бебик — да, слыхал.
Ну и что, по одному-двум неадекватам судить обо всей науке ?
Вообще-то вы дали ссылку на учебник, утверждённый в 2012)))) Пытаетесь произвести впечатление? В этом учебнике ничего нет о "Померанчевой революции", истории которой отведено целых 4 страницы в учебнике, по которому проходит обучение сейчас.
Что Вам рассказать ? Из каких языков заимствованы ?
Конкрето эти из немецкого и турецкого.
И что с того ?
В любом языке, в силу межнациональных контактов, есть заимствования, больше или меньше, но есть.(Ну, кроме каких-нибудь изолированых племен в джунглях Амазонки).
В английском языке, например, более 60 % заимстованных слов, но англичане свой язык неполноценным не считают.
Азаров 30 лет прожил на русскоязычном донбассе, занимаясь научной деятельностью в технических институтах, где не было технических определений на украинском языке. Зачем Вы всё перекручиваете?
Ну, Кучма, Янукович или скажем, Рыбак тоже жили в русскоязычных регионах (а они ровесники Азарова). Да и сейчас часто заметно, КАКОЙ язык они используют в быту.
Украинский, они, возможно и учили в школе, наверняка понимают, но навыки общения они в свое время утратили, что не помешало им нормально заново выучить украинский.
А вообще — Азаров — это только пример, возможно, самый популярный. Если бы проблема была только в нем... :)
Кучма , Янукович и Рыбак родились на Украине, где"проклятые коммуняки" под угрозой расстрела заставляли учить украинский язык со второго класса средней школы, Азаров — уроженец г. Калуга, где в начальных школах преподавание велось на русском языке. Почему Вы всё время перекручиваете?
Вообще-то слово "Геликоптер" было придумано во Франции (естественно на основании древнегреческого языка). Затем заимствовано многими языками, включая русский, украинский, сербский, польский, английский, испанский, итальянский и т.д.
В некоторых языках, например немецком, чешском, словацком — возникли свои названия.
В русском возникло слово "вертолет". Есть несколько версий возникновения слова.
Наиболее вероятная, что автор слова — Камов.
Отсюда оно попало в украинский язык.
На мой взгляд, слово абсолютно удачное, что бывает нечасно с заимствованиями.
Сейчас в русском языке слово "геликоптер" употребляется редко.
В украинском, возможно, больше. Но слова "вертолет" никто не отменял и не запрещал.
А Львов (или как Вы говорите, Лемберг) к "геликоптеру" не имеют никакого отношения :)
Скажите, только честно: что важнее — благополучие страны или на каком языке разговаривают его жители? Нарядиться в шаровары и вышиванку, кричать "смэрть москалям" и "гэть до Росии" — слишком малый подвиг для своей Родины.
Это не по моему мнению существуют только два варианта. Это мнение некоторой части депутатов Верховного Совета Украины. Ещё раз повторюсь: почему Вы всё время перекручиваете?
Комментарии
Один такой умудрился заявить, будто в летописях "русские" — это "украинцы", а "литовцы" — это "белорусы".
kobzar.at.ua
Впрочем, это известный комплекс провинциалов к метрополии, обыкновеное ЧСВ.
Никак не поймёт украинский сельский алкаш xrisalex1968, что отношение в его метрополии к лимитрофам — одинаковое.
Конечно, украинские сельские алкаши xrisalex1968 тут же начинают выдумывать всякий бред про каких-то императоров и кулишивки, но это большей частью от необразованности и своеобычного для жлобов базарного воспитания.
Общество накладывает свой отпечаток на детей, всегда.
Интересный диалог
Вставлю свои пять копеек в копилку наблюдений разницы менталитетов и самоощущений обитателей Зазбручья.
Звонит мне коллега родом с Франковщины, и "дуже просить подивитися нашу коліжанку". Да не вопрос, говорю, пускай подходит. Большинство людей во время ультразвукового исследования лежат молча или беспокоятся на предмет "ну что там? очень страшно?". Но замечено, что представители галицкой интеллигенции любят порассуждать на "геополитические темы", демонстрируя при этом "незаурядные способности". Вот и эта принялась рассуждать на вопросы из рубрики "Русский / украинский интеллигент (нужное подчеркнуть) — это человек, любящий рассуждать о том, что его совершенно не касается; специфическая группа, объединенная идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей". А этот случай отложился именно потому, что врачи обычно даже из Галичины — люди в массе адекватные. Эта была не такова. Короче, поскольку настроение у меня было благодушное, я просто наслаждался перлами и срача не устраивал. Тонкого троллинга дама в упор не замечала. Диалог, инициатором которого она стала, выглядел примерно так (особо подчеркивать идеологические штампы и брехню не буду, наслаждайтесь сами):
- Життя у Києві, я так бачу, налагодилося
— В якому сенсі?
— Раніше коли в Києві звертався до людей, тобі відповідали "Гаваритє на общепанятном". А зараз більше людей українською володіють.
— Та і раніше всі володіли
— Ні, не всі. Це ще тому, що тепер в Києві багато НАШОЇ ДІАСПОРИ
— Діаспори? Це від кого?
— Від галичан
— А нас вчили, що галичани — це такіж самі українці
— Так, але ж ми багато чим відрізняємось (слегка поперхиваюсь, и решаю тему не развивать, ибо мысль про перечень отличий пробивает на хи-хи, и плавно перевожу стрелки)
— То може то не діаспора, а окупація?)))
— Йой, ну шо ви таке кажете..
— Ладно, але володіли українською за радянських часів, тільки ж Київ — це руський город, то і не дивно, що по-руськи віповідали
— Як це руський!?
— Дуже просто. Київ — це місто, побудоване в Російській Імперії російським імператором Ніколаєм Першим, включаючи Університет і все старе місто, сплановане за генерала-губернатора Бібікова
— ... (переваривает)... Але ж Київ — це столиця Давньої Київської Русі-України!
— Не було ніякої давньої України. Русь була. Але той Київ був повністю зруйнований військами Батия у 1240 році, і до відбудови Ніколаєм Першим не мав ніякого значення, село селом
— Про це можно посперечатися!
— Шановна, посперечатися можно про все, що завгодно, навіть про те, що 2 х 2 = 4...
— Але ж Київ — це сьогодні столиця незалежної України!
— (лагідно посміхаючись) Поки що, поки що...
— Такого не можна казати!
— Чому? Ніщо не вічно під луною. Ось ваше заключення.
На лице национально озабоченной коллеги читалось явное "Схидняк гирше москаля"
ПыСы: разговор шел на щырий державний мови в рамках мовной практики ))))
И таких случаев, явно показывающих, что не в мове дело, а в ментальности — каждый день на рупь ведро
значит ли это, что жители этих стран англичане и предпочитают королевув ущерб своей стране?
неважно на каком языке говорит Украина, важно что хотят люди, проживающие там
а хотят они одного, тоже что и другие — жить достойно в своей стране, а не быть батраками в чужой
если ваш сосед по лестничной площадке считает себя ее хозяином, хотя она общая, будь вы трижды одной с ним крови в один прекрасный момент скажите все что о нем думаете и не просто скажете, а скорей всего заедете в рожу, дабы наглая свинья уразумела, что все люди от природы равны
умерте пыл свой, господа. не думайте что земля вращается вокруг московии, и может быть тогда мы поймем друг друга
Нет, конечно, в школе французский учат все и во всех штатах. Но кое-как, лишь бы экзамен сдать. Потом жители англоязычных штатов благополучно его забывают.
А вот в Квебеке практическивсе знают оба языка.
так что довольствуйтесь чем Бог послал, таджиками, узбеками и китайцами
гражданам Украины чужда азиатчина, независимо от их этнического происхождения
и как бы вы не старались вы никогда не сможете их переубедить в обратном
вря ли вы гражданин Украины, ибо ни одному здравомыслящему гражданину своей страны не придет в голову употреблять в отношении своих сограждан слово "укра"
повидимому в ваших словах это выглидит унизительно для собеседника?
пишите лучше стихи, уважаемый или рисуйте картины маслом
в инете, на форумах не принято указывать ошибки правописания — это признак дурного тона, главное смысл.
ассоциации слова не совсем приличные
и некторых "гостей", неуважающих хозяев, хозяева рано или поздно попросят на выход
Мля, и это вы говорите об истории?
Дражайший узнайте для начала что такое есть Латвия.
но ничего не поделаешь, они у себя дома и никуда вам от того не деться
А ваще забавно — государство так и не выработавшее за 20 лет своей собственной хоть сколько нибудь стройной и непротиворечивой государственной идеи — и же речь сейчас идет о современной РФ — не только не решившей своих внутренних проблем, но с каждым годом лишь усугубляя их, что то там пытается советовать соседям.
Наведите порядок у себя в государстве и т.н. "бывшие территории", сами к вам потянутся, а не будут стоять перед выбром "шило или мыло"? — и надобность в таких вот статейках и их авторах отпадет сама собой. Ибо жителям "бывших" республик не лозунги и воозвания нужны а элементарная стабильность как экономическая так и политическая.
P.S. И все же — как в выбранную автором концепцию вписывается батька Махно и махновское движение, участников которого уж никак, выражаясь словами известно кого ;), "галицайскими подфашиками" ну никак не назовешь?...
Новость разместил гражданин украины, в комментах тоже одни граждане украины, чего ты к соседям лезешь?
Да ещё и брошенную женщину изображаешь, которой все что-то там должны, лишь бы она благосклонно соизволила поддаться на ухаживания.
мои хозяева — ум, честь и совесть — и не "нашей эпохи" ;), а вообще :))
или лучше сказать разум, мораль и этика :)
(по крайней мере я на это надеюсь :)))
На Россию почему съезжаю? Странный вопрос, да еще именно от Вас — ведь именно Россия еще с царских времен активно стала формировать образ "объединителя земель русских", образ подхваченный впоследствии и Советской властью. Почему бы и нет? Глобализация процесс неминуемый, собственно она уже и свершилась примерно в концу 19 века, изменяясь с тех пор лишь качественно. И глупо идти против глобализации хоть с каокй стороны не посомтри. Я вижу 2 возможности объединения — первая это с помощью прямого военного вмешательства, либо экономического принуждения — примеров тому в мировой истории полно. Очевидно ни РФ, ни тем более, Украина не способны на такое решительное решение вопросов и противоречий. Второе — это общие политические и/или экономические интересы — думается тут, в рамках заданной темы в особенности, может быть интересен анализ объединения Ливы и Польши в Речь Посполитую, который произошел именно по политико-экономическим мотивам. Причем это были мотивы тогдашней знати, поскольку до "свободы, равенства, братства" объявленных Французской революцией было еще очень далеко и исторически и географически. Уверен не открою ни для кого секрет, что все современные "конфликты" на постсоветском пространстве (как впрочем и в мировом масштабе — но пока остановимся на бывшем СССР) это именно и есть конфликт элит. Возможно ли и Вам в Ваших публикациях на сайте рассмотреть выбранную Вами тему и с этой точки зрения? Лично я бы с большим интересом бы почитал, чесслово. То есть вопрос не объединения довольно абстрактных по своей сути понятий "народа, нации, религии", особенно в наше мобильное время — а вопроса именно объединения политических и экономических элит? Ведт сущность объединения государств как раз и заключается в объединении их элит в некое единое , пусть не всегда непротиворечивое, но целое?
Поэтому лично мне непонятно как может произойти "ополячивание" равно и как "украинизация" либо "русификация" — если все мы живем в глобальном культурном и информационном пространстве? Про политику и экономику я уж вообще молчу.
Это — конфликт элит, которые всегда были "над" народом, религией, языком, культурой — это все были и есть только лишь его рычаги по управлению "нижележащими" слоями населения. Правда в современном мобильном мире механизм этот явно изменился и подчас срабатывает совсем не так, как планировалось элитами. Особенно трудно прогнозировать в долгосрочной перспективе.
Вот видите? Вы всеже согласны что все войны это конфликт элит — правда почему то только англосаксонские элиты вините.
У нас давно уже свои собственные элиты выросли и возмужали — так сказать "наш ответ Чемберлену" :)))
Другое дело что дробление идет максимально глубоко — упираясь в амбиции отдельно взятых человечков — поэтому в наше время и тяжело определить ху из ху — мельтешенье декларируемых политических воззрений, платформ, воззваний ...
Взять хотя бы нынешнюю "политическую элиту" Украины — абсолютно все ее представители успели еще с советских времен примерить на себя абсолютно все политические течения и тенденции и в любой момент могут из своего "политического гардероба" извлечь любую одежку-обвертку для своих личных меркантильных интересов
впрочем вы это все еще лучше меня знаете ;)
Другое дело что анархизм, впрочем как и коммунизм и чистый капитализм — все они отрицают идею государства, что на мой взгляд вообще нреально и достижимо только в довольно таки примитивных либо уж очень простых экономических сообществах. Главный вопрос не в тоом, нужно или нет Государство, а в том, как именно "государство" будет выстраивать отношения со своими гражданами, а значит соответсвенно и граждане будут выстраивать отношения с государством...
"утверждать о существовании «древней украинской нации» просто смешно, ее не могло быть по той простой причине, что никогда не было такого государства, а следовательно, не могло быть и нации"
Интересно, вот "древней Италии" тоже не было. Так что, следуя логике автора, нет никакой итальянской нации ?
Или курдов тоже не существует, раз не было государства Курдистан ?
Вот турки как раз так считают, что никаких курдов нет, а есть некие "горные турки" :).
Даже то, что турецкий и курдский языки относятся к разным семьям, их не смущает.
И с какгого времени измерять древность ?
Вот Жириновский в свое время сказал (примерно такое,цитирую по памяти)
"Никаких Эстонии и Латвии раньше не было, и они не имеют право на существование. Вот Литва была..."
Что на территории Украины нашли остатки многих культур ?
И трипольской, и черняховской, и пеньковской, и шнуровой керамики, и еще 2-3 десятка других ?
Не, ну есть уникумы, считающие трипольцев предками украинцев, и утверждающих на
основании этого, что украинцам 7 000 лет (или больше).
Ну так неадекватных людей всегда хватало.
Чего только стОит Чудинов, нашедший русские буквы всюду, где только можно. Даже на солнце :)
Или утверрждения "исследователей" типа "этруски = русские" ?
Я, конечно, понимаю, что в историю (в смысле науку) часто пытаются привнести коньюнктуру,
особенно обосновывая "исконность" и т.д. Но не до такой же степени.
"Територія сучасної України, що тягнеться від Карпат на заході до Дону на сході та від Прип'яті на півночі до Чорного моря на півдні, була заселена людьми з незапам'ятних часів"
pidruchniki.ws
Там НЕ говорится, что трипольцы (киимерийцы, готы и т.д.) были украинцами :)
А касательно профессоров — если Вы про Шилова, то свои звания и регалии он получил все-таки за реальные археологические результаты.
То, что он потом начал проповедовать "славянскую Аратту", не делает его идеи общепризнанными.
И поверьте, украинцы не ощущают дискомфорта от осознания того, что греки там, евреи или китайцы имеют более длинную задокументированную историю :)
На стр. 146 автор учебника пишет: «В 12 веке на смену названию «Русь» приходит название «Украина». Впервые термин «Украина» встречается в Ипатьевской летописи 1187 года…» Это прямой подлог, поскольку примерно до 14-15 веков все имена собственные писались с маленьких букв, т.е. заглавные буквы вовсе не употреблялись, и этот факт прекрасно известен всем историкам («украинским» тоже, но здесь ими преследуются другие, политические цели). И даже слово «Русь» писалось с маленькой буквы — «русь». Но когда заглавные буквы были введены, стали писать вместо «русь» — «Русь», украина же осталась «украиной», т.е. слово продолжало писаться с маленькой буквы и употребляться в его первоначальном значении — окраина, граница каких-либо территорий.
Касательно проФФессоров — есть тако Валерий Бебик. Погуглите, он реально профессор АН Украины, и дурак по совместительству.
И цитату привел.
"Територія сучасної України, що тягнеться від Карпат на заході до Дону на сході та від Прип'яті на півночі до Чорного моря на півдні, була заселена людьми з незапам'ятних часів"
А Бебик — да, слыхал.
Ну и что, по одному-двум неадекватам судить обо всей науке ?
Естественно, это применимо к любой истории.
Как мне нравятся доморощенные "филологи". Лавры Задорнова не дают покоя, что ли...
Во- первых, слово НЕ польское. А заимствованое посредством польского языка.
(пол. cmentarz, от лат. coemeterium, в свою очередь из гр. κοιμητήριον — место упопоения, κοιμοῦμαι — спать)
Во-вторых, слово заимствовано давно. И не только украинским языком. Английское cemetery, французское cimetière и т.д.
А что делать с поэзией Шевченка ?
ПОДРАЖАНІЄ 11 ПСАЛМУ
Мій Боже милий, як-то мало
Святих людей на світі стало.
Один на другого кують
Кайдани в серці. А словами,
Медоточивими устами
Цілуються і часу ждуть,
Чи швидко брата в домовині
З гостей на цвинтар понесуть?
А он ведь не в Галичине жил....
Хотя автор уже решил :)
Видимо, он никогда не читал Шевченка и его "любовь" к полякам.
Или думает, что читал он один :)
Наверно, в "Коліївщині" нашли :)
Конкрето эти из немецкого и турецкого.
И что с того ?
В любом языке, в силу межнациональных контактов, есть заимствования, больше или меньше, но есть.(Ну, кроме каких-нибудь изолированых племен в джунглях Амазонки).
В английском языке, например, более 60 % заимстованных слов, но англичане свой язык неполноценным не считают.
А отторжение вызывает демонстративное неприятие отдельными индивидами типа Левченка украинского языка.
Или неспособность или нежелание Азарова за почти 30 лет проживания в Украине выучить украинский.
А кто на каком языке говорит (исключая госслужбу, наверное) — волнует совсем немногих.
Поверьте, русскоязычный Кричевский (по украински поющий только в рекламе) со своим рускоязычным репертуаром запросто соберет во Львове полный зал :)
Украинский, они, возможно и учили в школе, наверняка понимают, но навыки общения они в свое время утратили, что не помешало им нормально заново выучить украинский.
А вообще — Азаров — это только пример, возможно, самый популярный. Если бы проблема была только в нем... :)
В некоторых языках, например немецком, чешском, словацком — возникли свои названия.
В русском возникло слово "вертолет". Есть несколько версий возникновения слова.
Наиболее вероятная, что автор слова — Камов.
Отсюда оно попало в украинский язык.
На мой взгляд, слово абсолютно удачное, что бывает нечасно с заимствованиями.
Сейчас в русском языке слово "геликоптер" употребляется редко.
В украинском, возможно, больше. Но слова "вертолет" никто не отменял и не запрещал.
А Львов (или как Вы говорите, Лемберг) к "геликоптеру" не имеют никакого отношения :)
А ICTV — это совсем не все каналы :)
Так Вы уменьшите их целевую аудиторию, у них уменьшатся доходы от рекламы, и они разорятся :)
Но ведь есть множество обратных примеров.
И повторяю, Азаров — это только пример, вожможно самый известный.
Других комбинаций быть не может ?