-
-
D11 фев 13И имеется еще одна ошибка — доблестные ученые описывают велисие вселенной и характер ее поведения,исходя из того,как если бы она была вершиной некоей цепи физических обьектов.А если представить себе немного иначе? Песочница, а в ней песчинки.Сколько песчинок, столько и вселенных?Одна из них — наша. Ну,и как вам такая картина? :)
-
11 фев 13Я – попугай с Антильских островов,
Но я живу в квадратной келье мага.
Вокруг – реторты, глобусы, бумага,
И кашель старика, и бой часов.
– Пусть в час заклятий, в вихре голосов
И в блеске глаз, мерцающих, как шпага,
Ерошат крылья ужас и отвага
И я сражаюсь с призраками сов…-
D11 фев 13Я — попугай, у мага я живу.
И иногда подчас курю траву.
Как обкурюсь — так двери на засов.
И я сражаюсь — Рикошет!Броня не пробита!Попадание!Пробитие!Враг горит! Враг уничтожен!!! — с призраками сов..
Не замарав трусов!
-
-
-
11 фев 13Лажа голимая... Величие Вселенной — никак не влияет на теорию Божественного происхождения. Ф. Аквинский все это понимал еще в 13 веке. И тем не менее — сформулировал 5 доказательств бытия божьего.
Они настолько логичны, что опровергнуть их не получается восемь веков.
Если "голая наука" базируется на причинно-следственной связи и эксперименте, то она не может отвергнуть "Божественное происхождение" Вселенной. Т.к. с "научной точки зрения" — для такого происхождения "всего из ничего" — просто не существовало никаких весомых причин. Более того — Большой взрыв никогда бы не произошел, просто по тому, что для осуществления этого процесса — не существовало ни времени, ни пространства. Не мог же он случиться сам собой, да еще происходить "нисколько времени" и в "ни где"? Включайте мозги, господа ученые. Боженька вам их именно для этого и дал. ;)-
D11 фев 13Ты это... Поосторожнее на поворотах! Дело в том, что под любые процессы пишутся соответствующие обоснования.Они могут не соответствовать действительности, соответствовать частично или укладвыатья в реалии полностью.Но последнее бывает редко.В таком случае в уже имеющиеся теории вносятся дополнения и поправки.Любые теории,которая описывающие происхождение Вселенной,так же близки к истине,как и далеки от нее.Представим себе всю нашу вселенную, как обьект,размером с маковое зерно.Ну и что,сколько еще теорий и обоснований появится тут же? Вот так то! :)
-
-
D11 фев 13Желаете сжечь инквизицию,если я правильно таки понял? Ну что же, прогрессивный взгляд на общественный строй! :)
-
-
13 фев 13НЕ пудрите мозг ни мне, ни людям. Наука категориями "переписывания" и "подделок" — не оперирует. Тем более категорией "не соответствия реальности". Это просто смешно. Другое дело, что теория Хокинга — начинается уже, как бы спустя несколько миллисекунд после БВ. Ибо сам автор объясняет, что он не знает, что было "до" этого момента. Так как то состояние материи (?) которое могло бы быть (?) в т.н. суперсингулярности — не соответствует современным физическим представлениям, и по всей видимости (?) "там" — не работал ни один из известных ныне физических законов...
Чем в этом плане знания Хокинга отличаются от Аквинского? Ничем. И тот и другой — допускают существование Вселенной в нынешнем агрегатном состоянии, и оба — понятия не имеют о том, что было "до". Было "Нечто", что невозможно себе представить.
-
-
D11 фев 13По поводу доказательств от Фомы — бегло просмотрел и перевел на общепонятный язык.Получилось следующее.
То-то происходит вот так-то и так-то.А почему так — я не понимаю.Ну,значит,это от Бога и для смертного сие понимание полюбому недоступно.Как все просто! -
D11 фев 13Тогда следующие вопросы:
–А что это так хлопнуло?
–А откуда оно взялось?
–А есть ли рядом такие же объекты?
– Сколько образовалось таких вселенных, как наша?
– Если предоставить себе нашу вселенную бесконечно малым обьектом, как тогда станет выглядеть окружающий ее мир?
И так далее. :)-
D12 фев 13Лапушок, почитай хоть одну научно-популярную книжку, на все твои вопросы, там давно есть ответы. И что бабахнуло, и что было до, и параллельные Вселенные... правда все это только теории...
-
D12 фев 13Да ты шооооо!!! Ученые умы прям при этом присутствовали,даже не сомневаюсь! А ты в курсе,что через год они же тебе и выкатят новую теорию,в которой напишут,что предыдущая — ошибка,лажа и фигня.А оказывается,все было совсем иначе.Вот и просвещайся по новой,развесив уши.
-
D1 мар 13Да ты шо, ну и где твоя теория? Или ты мракобеско думаешь что все во круг создал какой то божок?
-
-
-
-
-
-
D11 фев 13А вот ты так ничего и не понял.Пятое главное управление периодически зондирует общественное мнение,делая такие вбросы.А потом рапортует наверх примерно в следующем стиле:
Утопая в массе этих изобретений австрийского министерства
внутренних дел, вахмистр Фландерка имел огромное количество
"хвостов" и на анкеты посылал стереотипные ответы: у него все в
порядке, и лояльность местного населения отвечает степени 1а.
Для оценки лояльности населения по отношению к монархии
австрийское министерство внутренних дел изобрело следующую
лестницу категорий:
I.а, I.в, I.с
II.а, II.в, II.c
III.a, III.в, III.c
IV.a, IV.в, IV.c.
Римская четверка в соединении с "а" обозначала
государственного изменника и петлю, в соединении с "в" — концентрационный лагерь, а с "с" — необходимость выследить и
посадить.
Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка.-
-
-
D11 фев 13С удовольствием .Но здесь и сейчас мне видится более важным подчеркнуть вот это
статья 100 процентный фэйк с сайта который специализируется на изготовлении фэйк "новостей"
decalog.livejournal.com
diak-svyatoslav.livejournal.com
Либералы ,не скрываясь , дурачат людей фэйк-новостями.
Результат обратный.
По поводу вбросов — это агональный метод
-
-
-
-
-
-
M11 фев 13Почитал комментарии и пришёл к выводу, что инквизиция нам не помешала бы сегодня. Брызжут злобой те, у кого нет ни одного нормального аргумента. А с такими не следует обращаться как с равными. Им говорят, что статья — ложь, они ещё сильнее кричат "долой религию"! Отсутствие логики — признак недалёкого ума. Для таких нужен жёсткий хозяин — им всё равно не объяснить по хорошему. А теперь минусуйте, те кто верит лжи, которая просто нравится, даже если не похожа на правду! Голосуйте против меня, голосуйте за то, что вы глупы!
-
-
-
-
D11 фев 13принято.
1) Не путай это "не логично" — а соответствует стереотипу вбитому в коллективное бессознательное такой же клеветой как этот перепост.
2) Запрет свободной веры и (внезапно) свободного неверия не в интересах Церкви.
(зомби не нужны -предадут .1917г пример) А вот запрет кощунств — дело доброе.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe