Мда.. противоречия назрели не хилые. Я ничего не имею против верующих, которые занимаются своими обрядами, самосовершенствованием( в их понимании) ,тихо и мирно платят налоги, не претендуя на бюджетную халяву для достижения своих религиозных целей. Но разве так происходит на самом деле?
А вот это — самый правильный вопрос. В ГК все подробно расписано (ст. 117), но отвечу кратко: в определенных условиях — да. Вас, по-видимому, смущает чисто языковой парадокс: некоммерческая организация — прибыль.
"Они вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям." А расшифруйте мне, пожалуйста, ради какой цели созданы религиозные организации?
Это обычно прописано в уставах. Впрочем, догадаться несложно: для богослужений и прочих, соответствующих их понятиям о добре и зле деяний. Бывает, что такие организации создают приюты для бродяг, общества помогающие избавиться от алкоголизма и т.д.
Не целей — в данном случае средств. На самом деле, имхо, вместо призывов "повеситьвсехебаныхпопов" и выкриков "гундяйпидарасвчасахзамильён" стоит просто создать механизм контроля за расходами НКО. И если мы увидим, что священник купил машину на деньги, предназначенные на ремонт церкви, а Чулпан Наилевна слетала на Канары на деньги, собранные для лекарств больным детям, то тогда уже можно будет говорить о чем-то и переходить на личности :)
Возможно. Но если дело обстоит так как вы говорите, то претензии следует адресовать именно властям — они принимали "неправильные" законы, по которым НКО освобождаются от уплаты налогов.
Тогда требуется пересмотр Гражданского кодекса и некоторых других законов. Но! В таком случае налогоплательщиками станут все некоммерческие организации — от кружка кройки и шитья до фонда "Подари жизнь".
Даже если он не продает скатерти и платки, он получает членские взносы. Если уравнять некоммерческие и коммерческие организации, это тоже будет считаться прибылью.
Смешно. Однако при монархическом строе обычно не существует понятия "государственная собственность". Земля и все остальное считается собственностью короны — проще говоря, индивидуальной частной собственностью самого монарха. И да, он имеет право распоряжаться ей так как вы сказали.
Государственная собственность в идеальном случае должна служить народу, населяющему это государство. Электростанции — давать свет и тепло, театры — показывать спектакли, ну а храмы — использоваться для богослужений.
Гражданам должна служить, да. Но не должны эти граждане разделяться по отношению к религии, если речь идёт о равном доступе к госсобственности. Почему одним госсобственность выдаётся бесплатно( как в случае с РПЦ), а остальные должны её выкупать?
Да, это действительно проблема. Формально действительно существует механизм неких конкурсов (я не углублялся в подробности), победив в которых НКО может рассчитывать на право безвозмездного пользования помещения. Условием победы могут служить объемы благотворительной помощи, или максимально выгодные для населения услуги и т.п.
Впрочем, речь не об этом. Я думаю, что религиозное лобби все же более сильно, чем лобби кружков кройки и шитья и шахматных клубов. Но с другой стороны, властям просто гораздо выгодней сотрудничать с огромной религиозной организацией чем со скромным питомником для помойных котов :(
Предлагаю собрать 500 000 подписей с требованием создания русской ИНТЕРНЕТ-ЭНЦИКЛОПЕДИИ, где за каждую статью будет отвечать член Академии Наук, а общая редакция была Президента АН РФ- как когда-то была выпущена БСЭ.
Иначе подобных дебилов в стране будет в сто крат больше- после всяких википедий...
И зло, которое несет ВИКИ, во сто крат хуже того, что делает религия- это дезинформация, направленная на формирование мнения общества.
Как сообщает "РГ", сокращена программа ознакомления с творчеством Александра Сергеевича Пушкина. В рамках общего образования, школьники не узнают о таком произведении, как "Медный всадник". Литературный шедевр оставлен для углубленного курса.
Дети не будут читать и Чехова. Из базового уровня вычеркнут "Человека в футляре" и "Даму с собачкой". Список "запрещенных" текстов дополнят "Петербургские повести" Николая Васильевича Гоголя, "Одесские рассказы" Исаака Эммануиловича Бабеля. "Тихий Дон" планируется прочесть в виде отдельных глав.
Что касается литераторов двадцатого века, то полностью вычеркнутой из базового и углубленного школьного курса оказалась поэзия Беллы Ахмадулиной, Булата Окуджавы и Владимира Высоцкого. В обязательном курсе не оказалось также прозы Алексея Толстого и других признанных писателей.
Вместо известных классиков русской литературы школьникам предлагают читать Ю. Рытхэу, А. Эппеля, А. Гладилина и А. Терехова.
так... однако налицо — дитя 80-х... более взрослые Высоцкого знают... ну как тебе объяснить... если пару сотен тимотей сложить, то, возможно, до его щиколотки дотянутся...
Комментарии
а отдача госнедвижимости и госземель подходит под определение ХАЛЯВЫ?
Впрочем, речь не об этом. Я думаю, что религиозное лобби все же более сильно, чем лобби кружков кройки и шитья и шахматных клубов. Но с другой стороны, властям просто гораздо выгодней сотрудничать с огромной религиозной организацией чем со скромным питомником для помойных котов :(
Иначе подобных дебилов в стране будет в сто крат больше- после всяких википедий...
И зло, которое несет ВИКИ, во сто крат хуже того, что делает религия- это дезинформация, направленная на формирование мнения общества.
Чему успешный пример эта ветка форума.
Дети не будут читать и Чехова. Из базового уровня вычеркнут "Человека в футляре" и "Даму с собачкой". Список "запрещенных" текстов дополнят "Петербургские повести" Николая Васильевича Гоголя, "Одесские рассказы" Исаака Эммануиловича Бабеля. "Тихий Дон" планируется прочесть в виде отдельных глав.
Что касается литераторов двадцатого века, то полностью вычеркнутой из базового и углубленного школьного курса оказалась поэзия Беллы Ахмадулиной, Булата Окуджавы и Владимира Высоцкого. В обязательном курсе не оказалось также прозы Алексея Толстого и других признанных писателей.
Вместо известных классиков русской литературы школьникам предлагают читать Ю. Рытхэу, А. Эппеля, А. Гладилина и А. Терехова.
Никоим образом не умаляет обязательного прочтения классиков.
Кто такой сЦука не желает знать никто. Перхоть подза...пная никого не интересует.
давайте всетаки соберем 100т подписей и уже решим что планета круглая.
и что каждый верен верить в своих гномиков, главное чтобы другим не мешал.
а у нас этот принцып нарушается.!!!
одни мясое есть не могут и на девок полуголых смотреть, дургим еще чет мерещится,
а как спаршивается остальным нормальным людям жить?
тем котрые живут без комплексов, нравоучений и запретов ?