[blockquote]27.06.16. Заметка от Игоря Стрелкова.
"Качели". Некоторые корреспонденты, пишущие в личке, в недоумении: власть ,по их мнению, делает разнонаправленные шаги, нанося "удары" (в виде арестов, посадок и т.д.) и по "либералам", и по "патриотам". Многие считают, на данном основании, что в Кремле "несколько башен" и часть из них укомплектована "типа патриотами", а часть — "кончеными либералами". И отсюда, мол, такая непоследовательность в действиях.
В юности очень увлекался историей эпохи "Наполеоновских войн" и самой фигурой Бонапарта. Замечательная такая монография в то время была Манфреда — "Наполеон Бонапарт". Живая, интересная и проникнутая духом восхищения перед императором Франции.
Увлечение "бонапартизмом" давным-давно миновало. Отдавая должное полководческому таланту и иным выдающимся качествам Наполеона, я с глубоким скепсисом оцениваю его личность, поскольку, по зрелому размышлению, он являлся рабом собственного гипертрофированного тщеславия (для православных ясно, что был одержим бесом указанного порока). Результаты его деяний "рассеялись как дым", а пустая "слава" не может заслонить собой сотен тысяч (если не миллионов) жертв совершенно ненужных для Франции войн, которые он вел.
Но к чему это я? А к тому, что приходу к власти Наполеона предшествовал период правления т.н. "Директории", с 1793 по 1799 год управлявшей "1-й Республикой". Костяк её, в основном, составляли совершенно аморальные и беспринципные личности, наслаждавшиеся властью и использовавшие ее исключительно для собственного обогащения и удовлетворения пороков. Так вот, власти Директории, состоявшей из т.н. "жирондистов", угрожали "справа" роялисты, а слева — "якобинцы". То есть сторонники реставрации монархии и сторонники возвращения на революционный путь развития. У обеих "флангов" имелись собственные "проекты" и четкие представления об образе того государства, которое они хотели бы восстановить/построить. И, что немаловажно, у обеих сил были свои искренние герои (готовые пойти на смерть за идею и реально пошедшие), талантливые публицисты и массовая поддержка. У Директории ничего подобного не было. За то у них была власть и деньги. Поэтому, продолжая бессовестно эксплуатировать республиканскую "левую риторику" (помните ведь? — "свобода. равенство, братство"...), а "на индивидуальном уровне" вернувшись к обычаям самого развращенного в Европе королевского двора, они "балансировали" между крайними силами, поочередно нанося им удары (в том числе — в виде массовых репрессий, которые тогда символизировала гильотина). Такая политика называлась "политикой качелей" — удар по противникам справа сменялся ударом по противникам слева. Надо сказать, что данная политика была вполне успешной — 6 лет продержаться у власти в условиях тяжелейшей внешней войны почти со всей остальной Европой, в условиях гражданской войны (Вандея) и постоянных мятежей — было ой как непросто. И финал у Директории оказался достаточно "благостный" — Наполеон большинство бывших "директоров" и их присных просто отправил в ссылку (как Тальена и Барраса), а некоторых инкорпорировал в собственную властную систему. По революционным временам это была выдающаяся мягкость.
У нас ситуация, формально, очень похожая. Разница, однако, весьма заметна — у нас тоже все в стране ждали "наполеона". Но "директория" всех перехитрила — вместо настоящего "бонапартия" поставила... ну, вы понимаете.... И 16 лет "продавала" его народу в качестве "наполеона". Благо, экономическая конъюктура была исключительно благоприятной, а внешняя среда позволяла "директорам" наслаждаться жизнью без каких-либо проблем. В этой ситуации "директоры" не только сами разленились, но и развратили напрочь весь государственный аппарат — до полной недееспособности. Но времена изменились. "Суррогат бонапарта", прекрасно себя показывавший в тепличных условиях, на жестком ветру перемен выглядит "не очень". Поэтому, сами того не зная (историю у нас вожди знают плохо — им некогда ей заниматься — надо наслаждаться жизнью), "небожители" копируют ту саму политику "качелей", которую их идейные предшественники проводили 200 лет назад. "Качели" действуют — удары наносятся и по тем сотоварищам, которые "черезчур либерал-радикальны" (то есть сами безпардонно лезут к кормушке при помощи "вашингтонского обкома"), и по "сумасшедшим идеалистам" из числа патриотов, которым страна и народ, почему-то, дороже собственного комфорта и благополучия.
Цель? Элементарна — балансируя между непримиримыми противниками, как можно дольше оставаться у власти, при ресурсах и использовать их себе во благо. Итог? — Неизбежен. Всё рухнет. И если часть "директоров" окажется достаточно умна, чтобы загодя подыскать и продвинуть вместо Барраса и Тальена кого-нибудь, отвечающего новым реалиям, то страна имеет шанс выйти из предстоящей смуты с минимальными потерями и возобновить поступательное развитие без жестких потрясений. Нет? — Ну, не хочется даже обсуждать такое будущее.
Ясно только одно — "виртуальные суррогаты" больше не пройдут. Скоро настан
Комментарии
а где четвёртая
— В левой?
— Думай, Настя, думай!
На заднем плане вроде Банди посмеивается.
Принцип подбора игроков в сборную Исландии
"Качели". Некоторые корреспонденты, пишущие в личке, в недоумении: власть ,по их мнению, делает разнонаправленные шаги, нанося "удары" (в виде арестов, посадок и т.д.) и по "либералам", и по "патриотам". Многие считают, на данном основании, что в Кремле "несколько башен" и часть из них укомплектована "типа патриотами", а часть — "кончеными либералами". И отсюда, мол, такая непоследовательность в действиях.
В юности очень увлекался историей эпохи "Наполеоновских войн" и самой фигурой Бонапарта. Замечательная такая монография в то время была Манфреда — "Наполеон Бонапарт". Живая, интересная и проникнутая духом восхищения перед императором Франции.
Увлечение "бонапартизмом" давным-давно миновало. Отдавая должное полководческому таланту и иным выдающимся качествам Наполеона, я с глубоким скепсисом оцениваю его личность, поскольку, по зрелому размышлению, он являлся рабом собственного гипертрофированного тщеславия (для православных ясно, что был одержим бесом указанного порока). Результаты его деяний "рассеялись как дым", а пустая "слава" не может заслонить собой сотен тысяч (если не миллионов) жертв совершенно ненужных для Франции войн, которые он вел.
Но к чему это я? А к тому, что приходу к власти Наполеона предшествовал период правления т.н. "Директории", с 1793 по 1799 год управлявшей "1-й Республикой". Костяк её, в основном, составляли совершенно аморальные и беспринципные личности, наслаждавшиеся властью и использовавшие ее исключительно для собственного обогащения и удовлетворения пороков. Так вот, власти Директории, состоявшей из т.н. "жирондистов", угрожали "справа" роялисты, а слева — "якобинцы". То есть сторонники реставрации монархии и сторонники возвращения на революционный путь развития. У обеих "флангов" имелись собственные "проекты" и четкие представления об образе того государства, которое они хотели бы восстановить/построить. И, что немаловажно, у обеих сил были свои искренние герои (готовые пойти на смерть за идею и реально пошедшие), талантливые публицисты и массовая поддержка. У Директории ничего подобного не было. За то у них была власть и деньги. Поэтому, продолжая бессовестно эксплуатировать республиканскую "левую риторику" (помните ведь? — "свобода. равенство, братство"...), а "на индивидуальном уровне" вернувшись к обычаям самого развращенного в Европе королевского двора, они "балансировали" между крайними силами, поочередно нанося им удары (в том числе — в виде массовых репрессий, которые тогда символизировала гильотина). Такая политика называлась "политикой качелей" — удар по противникам справа сменялся ударом по противникам слева. Надо сказать, что данная политика была вполне успешной — 6 лет продержаться у власти в условиях тяжелейшей внешней войны почти со всей остальной Европой, в условиях гражданской войны (Вандея) и постоянных мятежей — было ой как непросто. И финал у Директории оказался достаточно "благостный" — Наполеон большинство бывших "директоров" и их присных просто отправил в ссылку (как Тальена и Барраса), а некоторых инкорпорировал в собственную властную систему. По революционным временам это была выдающаяся мягкость.
У нас ситуация, формально, очень похожая. Разница, однако, весьма заметна — у нас тоже все в стране ждали "наполеона". Но "директория" всех перехитрила — вместо настоящего "бонапартия" поставила... ну, вы понимаете.... И 16 лет "продавала" его народу в качестве "наполеона". Благо, экономическая конъюктура была исключительно благоприятной, а внешняя среда позволяла "директорам" наслаждаться жизнью без каких-либо проблем. В этой ситуации "директоры" не только сами разленились, но и развратили напрочь весь государственный аппарат — до полной недееспособности. Но времена изменились. "Суррогат бонапарта", прекрасно себя показывавший в тепличных условиях, на жестком ветру перемен выглядит "не очень". Поэтому, сами того не зная (историю у нас вожди знают плохо — им некогда ей заниматься — надо наслаждаться жизнью), "небожители" копируют ту саму политику "качелей", которую их идейные предшественники проводили 200 лет назад. "Качели" действуют — удары наносятся и по тем сотоварищам, которые "черезчур либерал-радикальны" (то есть сами безпардонно лезут к кормушке при помощи "вашингтонского обкома"), и по "сумасшедшим идеалистам" из числа патриотов, которым страна и народ, почему-то, дороже собственного комфорта и благополучия.
Цель? Элементарна — балансируя между непримиримыми противниками, как можно дольше оставаться у власти, при ресурсах и использовать их себе во благо. Итог? — Неизбежен. Всё рухнет. И если часть "директоров" окажется достаточно умна, чтобы загодя подыскать и продвинуть вместо Барраса и Тальена кого-нибудь, отвечающего новым реалиям, то страна имеет шанс выйти из предстоящей смуты с минимальными потерями и возобновить поступательное развитие без жестких потрясений. Нет? — Ну, не хочется даже обсуждать такое будущее.
Ясно только одно — "виртуальные суррогаты" больше не пройдут. Скоро настан
Ноги со стола так и не убрала!