"Якобы" другой водитель видел машину Вахапова, якобы 11-летняя девочка вспомнила дядю, якобы очная ставка, якобы подпись подделана. И все эти "якобы" только со слов защиты.
"Дорогая, ты всё неправильно поняла". Вот все эти "якобы" примерно из той же оперы. То есть факты вроде бы и были, но защита утверждает, что следователи всё не так поняли. А как они ещё должны были это понять?
В итоге суд признал доказательства по уголовному делу сфальсифицированными, указав в частном постановлении, что «подобные нарушения требований закона недопустимы и подрывают авторитет правоохранительных органов — Следственного комитета».
Ты это не читал,что ли? Разговор не идёт о том, что " неправильно поняли". Чётко и ясно изложено: "сфальсифицировали".
Во время наводнения в Крымске пачками появились "очевидцы", которые божились, что собственными глазами видели тысячи утонувших и слышали как начальство приказывало открыть шлюзы.
Вам чего угодно на уши наплетут, а вы и верить рады.
Давай так: в новости написано, что судом вынесено постановление по этому поводу? Написано. Я от этого и отталкиваюсь. Все претензии по поводу "материалов дела" — автору новости предъявляй. Пусть их публикует тоже, иначе, видите ли, Кабан недоволен.
А тот акт, который журналист назвал "частным постановлением", называется Частным определением.
Постановление будет выносить суд вышестоящей инстранции.
Повторяю, я не знаю, что написано в определении, поэтому не буду торопиться с обвинениями. Тут можно пока только торопиться с зашитой. С защитой от тех, кому уже всё "ясно".
Слушай, так ты оспорь эту новость. Так, мол, и так, всё ложь и провокация. Ни постановления не может быть, ни фальсификации. Вот только следователя почему-то уволили...Или и это- тоже ложь, Кабан?
Я же говорю, уже не первый раз вроде, что я не знаю, правда это или ложь. Я не утверждаю, что это ложь. Всё, что я делаю, так это спорю с теми, кто сразу уверовал, что всё там правда.
К сожалению, такое проиходит в каждой второй теме на этом форуме. И каждый раз я спорю не с тем, насколько там правда или ложь, а лишь задираю немного наивных хомячков, готовых верить чему угодно. Особенно если это тема на тему о том как все у нас плохо.
Не утверждаешь, что ложь? Вот вернулись к тому,с чего начали. И давай тогда отталкиваться от того,что: "суд признал доказательства по делу сфальсифицированными".
Нам неизвестна ни весомость этих доказательств, ни степень их фальсифицированности, ни то, в какой степени эти "доказательства" могли повлиять на приговор.
У жителей Крымска отжимают бабло за "помощь" при наводнении
Жителей Крымска, пострадавших от наводнения летом 2012 года, просят вернуть часть материальной помощи, которую они получили для восстановления жилья. Как пояснили в Министерстве соцзащиты Краснодарского края, ущерб после наводнения учитывали одни структуры, а выплаты рассчитывали другие, и это привело к ошибкам. Деньги следовало начислять на ремонт не всего дома, а только на восстановление непосредственно залитой водой площади из расчета по 5 тысяч рублей за квадратный метр. Таким образом, по мнению властей, лишние средства граждане должны вернуть. В письмах, направленных жителям Крымска, говорится, что деньги необходимо вернуть в течение трех дней, передаёт радио «Вести ФМ».
Сдается мне, у многих жителей Крымска где-то глубоко, и не очень, бурлит желание не просто попересажать власть имущих, а попересажать на кол.
Я тоже так раньше думала. Но, после наводнения, считаю, что будут все сидеть тихо и не рыпаться. Разобщены люди, нет у них уважения к самим себе.Только тихо накапливаемая ненависть.
Какбан, вот чисто для интереса, в отрыве от конкретного дела: ты часто запоминаешь цвет глаз водителя и номера проезжающего автомобиля, в то время как ты в труселях куришь на балконе?
Я даже так скажу: ты вообще на глаза водителя внимание обращаешь?
я-бы сказал так — "как часто ты можешь разглядеть звет глаз водителя машины, проезжающей по трассе на большой скорости, пока ты в труселях куришь на балконе?". ага.
"— Терпеть больше не было сил, я остановился, зашел в кусты — гляжу, вроде никого, — вспоминает сам Руслан. — Вдруг за спиной раздался смех, повернулся — сзади три девчонки стоят."
---
Вообще-то по логике у него за спиной должна была его машина стоять, а не "три девчонки", взявшиеся неизвестно откуда.
В данном случае сам осужденный говорит черным-по-белому: "зашел в кусты". Так что кусты таки были. И он в них поперся очень странным образом, куда-то вдоль или поперек, так что за спиной у него оказалась не машина, а посторонние. Надо очень много выпись, чтобы бродить по такой замысловатой траектории неумышленно, как зомби.
От Московского до речки километра полтора. Что, неужто пацанами туда не бегали?
А сейчас после речки перед началом шумозащитного забора есть небольшой карман-съезд, где частенько машина-другая стоит, и судя по всему именно с целью поссать перед Москвой.
Внешне там место вполне себе не населенное, заборов не видно. Но кусты и кусочек леса в наличии.
Это не гарантирует, что в соседнем орешника какая-нибудь мелочь женского пола орехи зеленые не трескает, и пока ты спокойно отливаешь, не подползет по-ближе в ознакомительных целях.
Наказанию же подлежит виновное действие или бездействие, если лицо могло или должно было предвидеть последствия, ведь так?
Т.е. следствию надо доказать что гражданин спецом членом размахивал, ведь так?
Ок. Я повторю вопрос: всегда ли ты обращаешь внимание на цвет глаз водителя проезжающего автомобиля? И с какого расстояния от автомобиля ты можешь разглядеть цвет глаз водителя?
Я начинаю сомневаться в твоей юридической квалификации... "Якобы" — синоним слова "предположительно", используется в отношении фактов, которые не были установлены или оспариваются
В горсуде Благовещенска началась служебная проверка. Её причиной стал выложенный в Интернет видеоролик. На кадрах, которые всколыхнули сетевое сообщество, – судья Евгений Махно спит прямо во время слушаний. А проснувшись – выносит обвинительный приговор – пять лет тюрьмы. 5-tv.ru
Стоит только сбежаться "пгавозащитникам", считай дело пропало.
Пусси Райот тоже шли сначала по административке, пока либеральные адвокаты не убедили их закусить удила, и уйти в несознанку. Тперь двое сидят, а третья, у которой хватило ума отказаться от такого "защитника", на свободе.
Дело не в отказе от защитника. А в том, что участия третья не принимала в плясках. Её за минуту до этого охранник увёл в сторону. Подчищали дело, вот и этому моменту уделили внимание. А то, что адвокатов приплели — так это именно с той целью, которую ты и озвучил — правозащитников дискредитировать. Кстати, когда это по административке они шли? Сразу под стражу взяли.
Комментарии
"Якобы" другой водитель видел машину Вахапова, якобы 11-летняя девочка вспомнила дядю, якобы очная ставка, якобы подпись подделана. И все эти "якобы" только со слов защиты.
"Дорогая, ты всё неправильно поняла". Вот все эти "якобы" примерно из той же оперы. То есть факты вроде бы и были, но защита утверждает, что следователи всё не так поняли. А как они ещё должны были это понять?
Ты это не читал,что ли? Разговор не идёт о том, что " неправильно поняли". Чётко и ясно изложено: "сфальсифицировали".
Осторожнее относитесь к истерическим воплям.
Во время наводнения в Крымске пачками появились "очевидцы", которые божились, что собственными глазами видели тысячи утонувших и слышали как начальство приказывало открыть шлюзы.
Вам чего угодно на уши наплетут, а вы и верить рады.
Вы материалы дела читали?
Недоволен вами, что вы сразу взяли на веру частное мнение.
А тот акт, который журналист назвал "частным постановлением", называется Частным определением.
Постановление будет выносить суд вышестоящей инстранции.
Повторяю, я не знаю, что написано в определении, поэтому не буду торопиться с обвинениями. Тут можно пока только торопиться с зашитой. С защитой от тех, кому уже всё "ясно".
К сожалению, такое проиходит в каждой второй теме на этом форуме. И каждый раз я спорю не с тем, насколько там правда или ложь, а лишь задираю немного наивных хомячков, готовых верить чему угодно. Особенно если это тема на тему о том как все у нас плохо.
Нам неизвестна ни весомость этих доказательств, ни степень их фальсифицированности, ни то, в какой степени эти "доказательства" могли повлиять на приговор.
Жителей Крымска, пострадавших от наводнения летом 2012 года, просят вернуть часть материальной помощи, которую они получили для восстановления жилья. Как пояснили в Министерстве соцзащиты Краснодарского края, ущерб после наводнения учитывали одни структуры, а выплаты рассчитывали другие, и это привело к ошибкам. Деньги следовало начислять на ремонт не всего дома, а только на восстановление непосредственно залитой водой площади из расчета по 5 тысяч рублей за квадратный метр. Таким образом, по мнению властей, лишние средства граждане должны вернуть. В письмах, направленных жителям Крымска, говорится, что деньги необходимо вернуть в течение трех дней, передаёт радио «Вести ФМ».
Сдается мне, у многих жителей Крымска где-то глубоко, и не очень, бурлит желание не просто попересажать власть имущих, а попересажать на кол.
Я даже так скажу: ты вообще на глаза водителя внимание обращаешь?
---
Вообще-то по логике у него за спиной должна была его машина стоять, а не "три девчонки", взявшиеся неизвестно откуда.
И для этого мне не ни разу не приходилось искать кусты в километре от дороги, причем как раз там, где побольше людей, в том числе детей.
"Кабан" правильно пишет — ну как это отойти поссать, чтоб за спиной детвора оказалась? Если у тебя так получалось — 100% педик.
А что у мужика свои дети — дак всяко бывает...
А сейчас после речки перед началом шумозащитного забора есть небольшой карман-съезд, где частенько машина-другая стоит, и судя по всему именно с целью поссать перед Москвой.
Внешне там место вполне себе не населенное, заборов не видно. Но кусты и кусочек леса в наличии.
И дорога, и машина, и кусты.
И полно места, где это можно это сделать заранее убедишсь, что вокруг нет ошивающихся вокруг девочек.
Даже с моим, не 100% зрением, таких обломов еще не было.
Наказанию же подлежит виновное действие или бездействие, если лицо могло или должно было предвидеть последствия, ведь так?
Т.е. следствию надо доказать что гражданин спецом членом размахивал, ведь так?
И из этой статьи я вижу, что в данном случае таки доказали, и всё было не совсем так, как в твоем примере.
Сомневайся дальше.
Защита говорит, что эти факты "якобы" были.
Это не очень убедительно, думаю вам это тоже видно.
В своих аргументах, в гражданских и арбитражных делах, я это слово стараюсь избегать.
Иногда оно бывает к месту. Но не так часто, как тут. Нужна конкретика и логика, а не гипотетические "якобы", "может быть", "вероятно"...
Могу ссылку дать, если СУ СК Ярославской области заинтересуется.
Кстати, заодно пусть еще видео поищут, на котором он сразу двух мальчиков в живот целует.
Вам Явы мерещаться?
Стоит только сбежаться "пгавозащитникам", считай дело пропало.
Пусси Райот тоже шли сначала по административке, пока либеральные адвокаты не убедили их закусить удила, и уйти в несознанку. Тперь двое сидят, а третья, у которой хватило ума отказаться от такого "защитника", на свободе.
Чай не красна девица — что бы пописать зад оголять не нужно…