Не удержалась, товарищ лошадь, от перехода на личности. ... :-)))
Вы еще пробежитесь по темам, очень много мест есть, где вы минусов еще не поставили.
Но дело не в том. Ошибок не совершает только тот, кто ничего не делает. Хотя ... шампиньоны, если бы вы умели читать, делались именно так — до жестокого хруста. Но впрочем вам никак этого не понять ... ваше кредо, как и у Вильяма Васильевича ... тЭория и легенды. Причем трактуете также как и он ... безапеляционно. превращая ничем не подкрепленную информацию в истину.
Игорь. Вильям Васильевич творил во времена, когда доступа широкого к информации ... не очень было. А то, что называется популяризацией и т.п. зачастую базируется не на здравом анализе, который проводил человек понимающий и сведущий, а только лишь на ... так сказать впечатлениях и слухах (может не очень верный термин). Поэтому, нисколько не умаляя занимательности его описаний и рассказов, в каждом из них есть ляпы, которые иногда превращают смысл Еды ... в практически насмешку.
Поэтому "Занимательная кулинария" ... это самое лучшее название большинству написанного им.
Так что пользоваться практически, увы ... , а читать да ... интересно и забавно.
Игорь, конечно ты прав. Несомненно использовал. Но ... понимаешь, любая информация преломляется через личность ее анализирующего и делающего выводы из оной — это раз. И второе — чтобы эти выводы имели какой-то реальный смысл, человек этот должен хорошо разбираться в вопросе. Согласен.
А у него ... стремление популярно и с его точки зрения занимательно рассказать о том, о чем в реальной жизни он имел малое представление и привело к занимательности его рассказов. Это как ... "Окаянные дни" Бунина, например, и "Приключения неуловимых" ... Одно читаешь — душа переворачивается, а второе ... красиво, забавно, но .... как то вот так.
Это широко распространенное заблуждение. На самом деле вся информация об этом "судьбоносном" решении "Международного арбитража" исходит от самого Вильяма Васильевича. Никаких официальных документов по этому поводу не существует.
Все дело было в претензиях польских производителей водки к Союзплодимпорту о недопустимости использования в его рекламных компаниях за рубежом слогана: "Настоящая водка — это водка из России", что наносило существенный вред поякам при реализации своей водочной продукции. На встрече групп экспертов в 1975 году позиция польской стороны была признана более аргументированной, чем советская и слоган пришлось поменять на "Настоящая РУССКАЯ водка — это водка из России".
Сам же термин "водка" является термином свободного использования, права на который НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ни одной из стран мира (как термин "вино", например). О чем свидетельствует выпуск многочисленных "водок" практически во всех странах. Хотя такая возможность (в смысле патентования) существовала вплоть до конца 80-х годов прошлого века, но была бездарно упущена. Подробнее см. у Родионов Б.В. "История русской водки от полугара до наших дней", 2011.
«…российские и польские экспортеры приняли решение созвать конференцию для обмена мнениями и попытаться договориться. Это тем более необходимо было сделать, что обе страны – СССР и Польша принадлежали к социалистическому лагерю, и мы просто обязаны были спорные вопросы решать дружественным образом.
Такая конференция состоялась в Варшаве в июле 1975 года, и в ней приняли участие один из руководителей Союзплодоимпорта и я. Польская сторона представила солидные материалы. … К сожалению, мы не смогли представить подобные исследования, выполненные российскими учеными, поскольку их просто не было в природе. Известный в Москве Институт брожения продуктов Министерства пищевой промышленности не смог снабдить нас подобными материалами.
Лишь значительно позднее известный советский историк Вильям Васильевич Похлебкин обратился к этой теме и создал интересный труд «История водки». Как он сам упоминает в своей книге, мысль о ее создании у него возникла лишь после того, как весной 1979 года он узнал о претензиях поляков на приоритет в изобретении водки. Видимо, В. Похлебкин не обладал полной информацией о наших взаимоотношениях с польскими экспортерами водки, и поэтому он ошибочно ссылался на некое решение Международного арбитража от 1982 года, которого не было и в помине. В его книге находит подтверждение факт отсутствия каких-либо российских трудов о времени изобретения и создания водок в России. Все работы по этой теме были посвящены только производству и распространению водок. Они не могли быть использованы для доказательства в пользу приоритета России в этой области». (Б.С. Сеглин «Отметины жизни», 2006)
"Напомню, спор с поляками начался и закончился в 1975 году, задолго до исследования В. В. Похлебкина, и никакого международного арбитража ни в 1982-м и ни в каком другом году не было. И, соответственно, никто и никогда не закреплял за СССР «приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка». (Б.В. Родионов "История русской водки от полугара до наших дней", 2011)
Однако. Мединский всего-лишь пересказывает предисловие к книге Похлебкина, а иногда ( в части "закрепления за СССР права продажи водки" и рекламного слога) просто цитирует его. Единственное, чего нет у Похлебкина и есть у него — это упоминания именно Гаагского арбитража, что само по себе странно, ибо Гаагский арбитражный суд никогда не занимался коммерческими спорами. На это есть международные коммерческие арбитражные суды, коих не менее полудесятка. Скорее всего, если и допустить наличие такого решения (документальных свидетельств которого по-прежнему нет), то состояло оно именно в отказе иска польской стороне и потому никаких утверждающих высказываний в нем по-поводу прав какой-либо из сторон просто юридически быть не может. А скорее всего, суд просто не принял иск, посчитав его вне пределов своей компетенции (тогда понятно упоминание Гаагского суда). А Вильям Васильевич со свойственным ему вольным обращением с фактами посчитал это свидетельством в пользу неоспоримой доказательности своего труда.
В любом случае, без наличия подтверждающих официальных документов я считаю этот вопрос — вопросом веры в то или иное бездоказательное утверждение, а посему, и дискуссию по этому поводу — бессмысленной.
Ну разумеется — ему бы и в голову не пришло рекламировать "утопленников" и "погорельцев". "Хрустящие шампитьоны радикально черного цвета" — такое ему бы в голову не пришло.
Вы же имели в виду рецепт утопенцев, выложенный pensioner58 ?
Нет. я не обвиняю Вильям Васильевича в плохом отношении к чешской кухне, мне интересно лично Ваше мнение относительно поста pensioner58 про чешские утопенцы)
Не могу сказать что грибы меня однозначно привели в восторг, теоретически нет, но надо попробовать. Но я вела речь об утопенцах. Чешские не пробовала, а от pensioner58, из местного, а не чешского сырья, понравились. Вот потому и поинтересовалась что в них конкретно, по Вашему мнению, не так? Лучше бы, конечно, чтобы Вы объяснили с фото и рецептом, но если не получится, то хоть как сможете, на словах
Александр, спасибо за комментарий. Про очистку шпикачек от оболочки у меня написано, а в остальном рецепт обкатывался по компиляции с рецептов, найденных в сети, в том числе и чешских. Не уверен, что я видел рецепты, где в маринаде фигурировало бы пиво, но так, наверное, будет даже интереснее.==
тем не менее, он сам не сослался ни на один из источников :-)) но требует == Любые материалы, размещенные на этом сайте, можно свободно перепечатывать в некоммерческих целях при условии, что вы укажете авторство и разместите активную ссылку на www.arborio.ru. ==
Дело в том, что сам текст в транскрипции Аргамака, есть простой кописпаст текста Онегина. Буква в букву. А о том, что Онегин сам является автором этого рецепта, я не говорил. По мне — так лучше скомпилировать рецепт из нескольких источников, как он и пишет, чем просто нагло украсть чужой текст без всякой ссылки на источник. ИМХО.
Я так не думаю...Для того, чтобы кого-то обвинить в воровстве, нужны полномочия, которых ни у кого из нас нет. Например, когда мои посты стали тупо стягивать и у себя выкладывать, а за этим здесь никто не следит, я перестал ставить логотипы.
Потом, давайте не будем путать авторов с комментаторами — в данном случае аргамак не автор темы, а комментирует ее :-)) Ну, скопипастил в порыве...заспорили они с прекрасной Доминой :-)) А если вы являетесь правообладателем контента Онегина, то...тут вы можете оказаться и правы, если нет, то и не стоит.
У нас вон министра сняли...за то, что он в своей книге привел пару цицтат философов и поделом, а Аргамак всего лишь комментатор :-)) Поэтому, давайте разговор на предмет плагиата замнем :-)) — не было его.
Знатоком Похлебкина себя не считаю, от А до Я не читала, только выборочно. Поэтому в диспуты по этой теме и не вступала. Шампиньоны употребляю в разных видах, в том числе и сырые, но с интересом буду пробовать и по новым рецептам, и только попробовав судить, нравится или нет. А утопенцы..., спасибо за рецепт, я так поняла, не угодили не сами по себе, а лишь аутентичностью. Так аутентичность дело сомнительное и не многие, в том числе и в данном доке, делают на нее ставку.
Его рецепты съедобны, на тему нравится или нет это уже по желанию. Напимер мне нравятся гренки из ржаного хлеба на говяжьем жире и с сахаром. Но хотя я не пощу этот кулинарный бред но несколько единомышленников уже нашлось попробовавших. Так что вкусы это субъективно.
Согласна что есть каноны, от которых отступать не следует, хотя бы с той же свеклой. Но не стоит забывать и то, что новые взгляды на кулинарию,порой радикально, могут поменять блюдо. И то, что когда то казалось кощунством приведет к очень интересным результатам.
Гренки на говяжьем жире — интересное решение. надо будет попробовать. В детстве мне нравился кусок большого хлеба, на нем толстый слой домашнего топленого масла и сверху слой сливового варенье, засахаренного и чтобы с крупинками. А брату нравилось кусок хлеба намазать сливочным маслом и добренько так посыпать сверху сахарным песком :-))
Комментарии
в дефицитные 90-е у нас эту книгу называли "научной фантастикой"....
[img]nashambar.ru
nnm-club.ru
tfile.me
Вы еще пробежитесь по темам, очень много мест есть, где вы минусов еще не поставили.
Но дело не в том. Ошибок не совершает только тот, кто ничего не делает. Хотя ... шампиньоны, если бы вы умели читать, делались именно так — до жестокого хруста. Но впрочем вам никак этого не понять ... ваше кредо, как и у Вильяма Васильевича ... тЭория и легенды. Причем трактуете также как и он ... безапеляционно. превращая ничем не подкрепленную информацию в истину.
Поэтому "Занимательная кулинария" ... это самое лучшее название большинству написанного им.
Так что пользоваться практически, увы ... , а читать да ... интересно и забавно.
А у него ... стремление популярно и с его точки зрения занимательно рассказать о том, о чем в реальной жизни он имел малое представление и привело к занимательности его рассказов. Это как ... "Окаянные дни" Бунина, например, и "Приключения неуловимых" ... Одно читаешь — душа переворачивается, а второе ... красиво, забавно, но .... как то вот так.
rodionov.livejournal.com/
Все дело было в претензиях польских производителей водки к Союзплодимпорту о недопустимости использования в его рекламных компаниях за рубежом слогана: "Настоящая водка — это водка из России", что наносило существенный вред поякам при реализации своей водочной продукции. На встрече групп экспертов в 1975 году позиция польской стороны была признана более аргументированной, чем советская и слоган пришлось поменять на "Настоящая РУССКАЯ водка — это водка из России".
Сам же термин "водка" является термином свободного использования, права на который НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ни одной из стран мира (как термин "вино", например). О чем свидетельствует выпуск многочисленных "водок" практически во всех странах. Хотя такая возможность (в смысле патентования) существовала вплоть до конца 80-х годов прошлого века, но была бездарно упущена. Подробнее см. у Родионов Б.В. "История русской водки от полугара до наших дней", 2011.
«…российские и польские экспортеры приняли решение созвать конференцию для обмена мнениями и попытаться договориться. Это тем более необходимо было сделать, что обе страны – СССР и Польша принадлежали к социалистическому лагерю, и мы просто обязаны были спорные вопросы решать дружественным образом.
Такая конференция состоялась в Варшаве в июле 1975 года, и в ней приняли участие один из руководителей Союзплодоимпорта и я. Польская сторона представила солидные материалы. … К сожалению, мы не смогли представить подобные исследования, выполненные российскими учеными, поскольку их просто не было в природе. Известный в Москве Институт брожения продуктов Министерства пищевой промышленности не смог снабдить нас подобными материалами.
Лишь значительно позднее известный советский историк Вильям Васильевич Похлебкин обратился к этой теме и создал интересный труд «История водки». Как он сам упоминает в своей книге, мысль о ее создании у него возникла лишь после того, как весной 1979 года он узнал о претензиях поляков на приоритет в изобретении водки. Видимо, В. Похлебкин не обладал полной информацией о наших взаимоотношениях с польскими экспортерами водки, и поэтому он ошибочно ссылался на некое решение Международного арбитража от 1982 года, которого не было и в помине. В его книге находит подтверждение факт отсутствия каких-либо российских трудов о времени изобретения и создания водок в России. Все работы по этой теме были посвящены только производству и распространению водок. Они не могли быть использованы для доказательства в пользу приоритета России в этой области». (Б.С. Сеглин «Отметины жизни», 2006)
"Напомню, спор с поляками начался и закончился в 1975 году, задолго до исследования В. В. Похлебкина, и никакого международного арбитража ни в 1982-м и ни в каком другом году не было. И, соответственно, никто и никогда не закреплял за СССР «приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка». (Б.В. Родионов "История русской водки от полугара до наших дней", 2011)
Однако. Мединский всего-лишь пересказывает предисловие к книге Похлебкина, а иногда ( в части "закрепления за СССР права продажи водки" и рекламного слога) просто цитирует его. Единственное, чего нет у Похлебкина и есть у него — это упоминания именно Гаагского арбитража, что само по себе странно, ибо Гаагский арбитражный суд никогда не занимался коммерческими спорами. На это есть международные коммерческие арбитражные суды, коих не менее полудесятка. Скорее всего, если и допустить наличие такого решения (документальных свидетельств которого по-прежнему нет), то состояло оно именно в отказе иска польской стороне и потому никаких утверждающих высказываний в нем по-поводу прав какой-либо из сторон просто юридически быть не может. А скорее всего, суд просто не принял иск, посчитав его вне пределов своей компетенции (тогда понятно упоминание Гаагского суда). А Вильям Васильевич со свойственным ему вольным обращением с фактами посчитал это свидетельством в пользу неоспоримой доказательности своего труда.
В любом случае, без наличия подтверждающих официальных документов я считаю этот вопрос — вопросом веры в то или иное бездоказательное утверждение, а посему, и дискуссию по этому поводу — бессмысленной.
Вы же имели в виду рецепт утопенцев, выложенный pensioner58 ?
arborio.ru/2012/03/14/utope...
А ведь он просил хотя бы упоминать его имя в копипасте.
==Алексей Онегин12 May 2012
Александр, спасибо за комментарий. Про очистку шпикачек от оболочки у меня написано, а в остальном рецепт обкатывался по компиляции с рецептов, найденных в сети, в том числе и чешских. Не уверен, что я видел рецепты, где в маринаде фигурировало бы пиво, но так, наверное, будет даже интереснее.==
тем не менее, он сам не сослался ни на один из источников :-)) но требует == Любые материалы, размещенные на этом сайте, можно свободно перепечатывать в некоммерческих целях при условии, что вы укажете авторство и разместите активную ссылку на www.arborio.ru. ==
Где логика, ruslender ?
Потом, давайте не будем путать авторов с комментаторами — в данном случае аргамак не автор темы, а комментирует ее :-)) Ну, скопипастил в порыве...заспорили они с прекрасной Доминой :-)) А если вы являетесь правообладателем контента Онегина, то...тут вы можете оказаться и правы, если нет, то и не стоит.
У нас вон министра сняли...за то, что он в своей книге привел пару цицтат философов и поделом, а Аргамак всего лишь комментатор :-)) Поэтому, давайте разговор на предмет плагиата замнем :-)) — не было его.
go-cz.ru
Прошу прощения, но это ложь.
ато....варим в железяках :-)) Еще я хочу начать лепить их вот таким образом, ато лепим их как-то не так...по понедельникам :-))