-
-
C16 янв 13Я жил в России и Украине 42 года — до 1994, а с 1994 — живу в США. Насмотрелся на бедную жизнь детей в СССР. В США детям лучше. А убийцы в любой стране есть. Чикатило не приехал из Америки.
-
-
-
16 янв 13навязывается довольно странное понятие об ответственности
получается, что люди, убившие детей таким образом есть некие жертвы обстоятельств, жертвы "несовершенства мира", люди с каким-то особым строением мозга и т.д.
А почему?
Я совсем не кровожаден, но если следовать логике защитников детоубийц, придется точно также "пожалеть" тех, кто нечаянно утопил, отравил, заморозил и т.д. И не только детей
Далее надо признать, что вот этот абсолютно трезвый водитель, не справившийся с управлением автомобиля (что было следствием врождённого смешивания правого с левым), убивший несколько человек на остановке, тоже достоен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сочувствия ...
А вот дедушка, убивший в приступе маразма свою бабушку, с которой прожил 50 лет — разве он не жалок, его надо накормить и отпустить...
А вот толпа вьюношей онанистического возраста -разве они виновны в том, что эти проклятые гормоны так подействовали на их ещё неразвитые мозги, что они сначала до смерти изнасиловали эту несчастную девушку, а потом попытались сжечь труп?
А вот этот педофил, только отпустивший руки с горла несчастного ребёнка, он же просто "имеет особенности сексуальной разрядки", почему педерасту можно, а педофилу нельзя?
Вот к чему могут привести призывы к переложению ответственности на "особенности психики" человека.
Да, я согласен с автором — большинство этих людей достойны жалости, у этих людей до конца жизни будет рядом беда, которую даже страшно представить и нельзя кому-либо желать.
Но та ответственность, которую они должны понести -это часть этой беды, причём не самая большая её часть. И они обязательно должны понести эту ответственность, иначе рушится понятие справедливости и законности.-
16 янв 13+1
Оправдания всегда найти можно. Для любого Чикатилы.
Не ну правда, может его тяга к убийству генетически обусловлена, тяжёлое детство, жестокие родители и т.д. и т.п. Да и вообще, для него лучшее наказание — вспоминать лица убитых людей и муки совести. Не виноват он, короче. Жертва обстоятельств. Отпустите Чикатилку, он ни в чём не виноват.
Вот для поиска подобного рода оправданий в США и существуют высокооплачиваемые американские адвокаты.-
-
16 янв 13Вообще-то, чикатилки — сугубо отдельная тема. И по теме статьи — чистый флуд.
Но да ладно. Мне интересно.
Посчитай количество жертв всех маньяков Америки
------
Вы так уверенно говорите про "маньяков Америки", что я начинаю подозревать, что Вы эту тему изучали.
Ну, раз Вы такой специалист, скажите, сколько же жертв маньяков в США, скажем, за последние 100 лет?
Или Вы статистикой не владеете, про маньяков знаете сугубо по наслышке, а вывод Ваш от балды?
-
-
-
deadmans_hand АВТОР16 янв 13Ваш коммент напоминает обвинительную речь прокуроришки-популиста, который пытается с помощью громких, но абсолютно неуместных слов склонить впечатлительных присяжных на свою сторону.
Вы не видите разницы между действием предумышленным и непредумышленным, вы не берёте в расчёт смягчающие обстоятельства, степень раскаяния и возможность причинения обвиняемым какого-либо вреда обществу в будущем.
То, что Майлз Харрисон вполне добропорядочный гражданин и абсолютно безвреден для общества это очевидно, его действия были непредумышленны, он не пытался оправдаться и искренне раскаялся.
Так какой смысл его сажать? Чтобы наказать? Он повинен в смерти собственного сына, и до конца жизни будет нести это. Хуже этого вряд ли что можно придумать. Куда его ещё наказывать?
Если его посадить, то в этой драме просто станет на одну загубленную жизнь больше, вот и всё.-
16 янв 13вы, как я понял, не понимаете разницы между ответственностью за умышленные и непредумышленные преступления.
Попробую кратко объяснить на примере.
Один человек убивает другого.В любом случае он должен за это "ответить по закону".
Сам процесс "ответа по закону" состоит из нескольких этапов. На одном из этих этапов определяется, нет ли в этом деле таких обстоятельств, которые могут изменить "базовый размер" наказания, как в меньшую, так и в большую сторону.
Если выяснится, что человек например, невменяем, он полностью освобождается от уголовной ответственности и передаётся на лечение. Если выяснится, что убивший имел умысел, базовый срок увеличивается. таким образом выявляются все обстоятельства, увеличивающие и уменьшающие этот самый "базовый срок". Да, человек, совершивший непредумышленное убийство, должен страдать меньше, чем расчётливый убийца.
Теперь посмотрим ответственность в США за умышленное убийство и учтём тот факт, что в рассматриваемом случае убийство было не умышленным.
И что, в результате остаются только сопли и слёзы защитников и ссылки на психологию?
Сомневаюсь в этом.
-
-
-
16 янв 13"Карают" не для мести. "Карают" чтобы другим неповадно было.
Сегодня самый справедливый на Свете американский суд оправдал Майлза Харрисона, а завтра другой такой же майлз харрисон оставит на стоянке в раскалённой машине ребёнка потому, что он хочет от него избавиться. Ведь он будет знать, что его оправдают.-
B16 янв 13Даже если подходить с полностью лишенной морали и чувств точки зрения, то зачем рисковать свободой если можно отказаться от приемного ребенка? Закон на твоей стороне, процедура упрощена до невозможности.
А если говорить уж реалистично, а Вы сможете оставить ребенка на такую смерть даже за намного большее чем просто чтобы от него избавиться?-
-
-
16 янв 13И что Вы хотели сказать данным стихоплётством?
Может, Вы хотели сказать, что надо отменить, например, Уголовный кодекс? А что, ведь "жизнь накажет", пусть преступники мучаются угрызениями совести? Так?
Вот убил Вас какой-нибудь гопничек, за айфон, а зачем гопничка наказывать? Ведь Вас не вернёшь. Так отпустим же гопника, пусть совестью мучается всю оставшуюся жизнь?
Или таки посадим убийцу, чтобы другие, потенциальные убийцы боялись?
А может, наказание за нарушение ПДД отменим? Понадеемся на сознательность водителей? Или таки штрафы оставим, чтобы нарушать боялись?
Короче говоря, Ваши стихотворные экзерциции совсем не в тему.-
-
16 янв 13Можно было бы искать решение проблемы, когда бы такое решение было востребовано.
-----
Сильно напоминает недавнюю статью (была на индексе) какой-то активистки — мол, надо не дет. дома строить, а сделать так, чтобы никаких сирот вообще не появлялось ;)
У Вас, видимо, тот же подход. Так вот, преступность была, есть и будет.
Наше законодательство не имеет задачи искоренения преступности, оно лишь выражает желание ее контролировать.
-----
А какое или чьё законодательство имеет задачу "искоренения" преступности? В какой стране?
А ведь было, было такое направление — "профилактика преступлений"
---
И сейчас есть. Тут прямая зависимость от экономической ситуации в стране — в СССР экон. ситуация была нормальной и преступлений было меньше, в 90-е годы была разруха и нищета, и число преступлений сразу выросло.
Так что, нормальные условия для жизни людей — лучшая профилактика.-
D16 янв 13Не возьмусь полемизировать по всем пунктам, нерезультатно, только соглашусь с последним, слегка подкорректировав: не "нормальные", а "хорошие" или даже "благоприятные", ибо "нормы" бывают разные, так что ... "благоприятные условия для жизни людей — лучшая профилактика преступности и болезней", на сем и остановлюсь оставив Вам последнее слово.
-
-
-
-
-
-
-
-
16 янв 13нет, слово "плохие" здесь не подойдёт. Уже неоднократно употреблялось более правильное слово: безответственные.
Вспомните, вы это часто выдели: на берегу реки (моря) сидит компания и выпивает-закусывает. А рядом купаются их дети. В некоторых случаях рядом с ними, в воде находятся родители, которые в буквальном смысле "не спускают с них глаз".
А в большинстве случаев родители сами по себе -дети -сами по себе.
Трагических результатов этого -множество каждый год.
И что, эти родители, у которых ребёнок утонул практически у них на глазах тоже достойны понимания и жалости?
А мне кажется, что наоборот — их надо наказать за преступную безответственность.
-
-
B16 янв 13Для любого, нормального, человека можно придумать наказание куда более худшее чем просто срок в американском санатории правоохранительной системы.
Если ты виновен в столь страшной гибели ребенка то осознавать это всю жизнь намного хуже, чем вышка (ибо отмучился сразу) или срок (ибо со временем начнешь думать что искупил).
Сделано с
NoNaMe