Пусть меня простит такой величайший учёный-конструктор, но сравнивать СССР и Россию- не корректно!
Это в СССР на его заводах космической и авиационной промышленности могли в подарок сделать В ЛЁГКУЮ титановое удилище для спининга- и материал был, и станки и специалисты, сегодня — то, что осталось, а это не много...
Согласен с ним, что под шумок лунной программы скомуниздят весь выделенный бюджет, но такая программа должна запустить все производства на государственных стратегических предприятиях, а значит, зарплата рабочих на этих предприяьиях ДОЛЖНА увеличится, а то, чего уже/пока нет — появиться.
Для тех умников, которые пишут про нерентабельность "соток" — как ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ НА СПИСАНИЕ ракеты могут быть дороже гражданского новостроя???
правильно говорит. какой "дальний" космос, если мы уже на околоземной орбите на грабли наступаем. по факту, россии надо лет 5-8 тренироваться на низких орбитах, прежде чем соваться к планетам.
Нет, с одной стороны конструктор совершенно прав. Нефиг заниматься только теми проектами, которые дают хорошие откаты. Но с другой стороны, переключиться исключительно только на потреблядство и забить на развитие это тоже путь к регрессу и мракобесию. Должна быть какая то развивающая идея. А чтобы она не легла непосильным бременем, надо бороться не с самой идеей, а с коррупционной составляющей чиновничества.
Не зря говорят, что суть реального открытия можно изложить на 1-2 листках машинописного текста, а вот когда достижений нет, то пишутся научные монографии и диссертации, в которых на сотнях (иногда и тысячах) страниц с помощью словесной эквилибристики переливают из пустого в порожнее...
Если человек хочет и может что-то сделать, то он это делает молча, а затем представляет конечный результат. Так было с первым спутником Земли, полетом Ю.Гагарина — до этого тоже многие "авторитеты" считали, что это невозможно или является пустой тратой времени и средств. До полета первого спутника Земли 4 октября 1957 г. американцы планировали запустить свой, размером с апельсин... в 1980 году.
Если же делать не хочется (или не знаешь как), то начинаются философские мудрствования, почему это делать не стоит. Каждый, даже самый талантливый ученый, достигает некоего предела в своей компетенции, после чего зацикливается на своих былых разработках и открытиях, с ходу отвергая то, что не укладывается в рамки заботливо созданной им "раковины" (научной школы). Увы, но очень много талантливых и нужных изобретений и открытий молодых и талантливых начинающих ученых "канули в Лету", так и не став достоянием общественности по причине, что оценивающие их "корифеи" посчитали это бредом, не укладывающимся в рамки существующих теорий и научных достижений.
Диссертация Рентгена — была на 2-х листках бумаги формата А4.
А насчет человека на Луне и Марсе все верно. Скорее это амбициозная глупость управленцев, чем амбиции исследователей и ученых. Затраты огромны. Технологий, принципиально новых — никаких не предвидится. А информации роботы уже сегодня дают значительно больше, чем человек.
Основы технологий, которыми сейчас привыкло пользоваться современное общество и которые еще в прошлом веке считались фантастикой, как раз и были заложены "амбициозными и глупыми" государственными управленцами с подачи таких же "амбициозных и глупых" исследователей и ученых, которые соревновались за первенство в мире в период противостояния систем. Самое тяжелое и затратное — это закладка фундамента нового направления или технологии. И этим всегда занималось государство за счет бюджетного стимулирования исследований и разработок. Частный бизнес не готов вкладывать деньги в дорогостоящие проекты, перспективы которых туманны, риски велики, а финансовая отдача — не гарантирована. Но он всегда готов воспользоваться наработками, созданными за счет госбюджета, которые доказали свою пользу и эффективность. "Мудрецов" , способных доказать невозможность или бесперспективность чего-либо (" Quod licet Jovi, поп licet bovi", так сказать) имеются целые университеты, а вот "икаров", способных опровергнуть или создать что-то новое — единицы.
Сложно сказать насколько сверхлёгкие спутники (вес кондора всего 850кг) будут эффективны для намечаемых целей, но это попытка создать прямую конкуренцию немецким SAR-Lupe. Уже лет 15 НПО "Машиностроения" пытается продвинуть их как коммерческий проект, но желающих финансировать его пока не нашлось. Военных не устраивают параметры системы, а гражданские сомневаются в его рентабельности
К тому же использование военных ракето-носителей, весьма спорно. Последние 20 лет показали их низкую эффективность в гражданском сегменте.
Герберт Александрович, как и положено, вероятно, человеку старой закалки, всё ещё продолжает верить в Россию, в то что она воспрянет и будет на высоте. Это конечно же хорошая черта и с этим никто не спорит. Но к сожалению, вера это всего лишь вера... и она никак не пересекается с реальностью, тем более такой жестокой как у нас. Жизненные принципы, позиции и стереотипы, которые надиктовывает нам наше общество, с самого раннего детства, начиная с детского сада, школы и продолжая в институте, такие как: безусловная вера в счастливый конец, в то что добро всегда побеждает зло, что как аукнется так мол и откликнется, что плохому будет плохо, а хорошему — хорошо... на деле очень далеки от реальности, в которой приоритет имеют только: холодный расчёт, изворотливость и достижение цели любым путём. Всё остальное, как бы это пессимистично не звучало, но всего лишь вера и не более того!
Комментарии
Это в СССР на его заводах космической и авиационной промышленности могли в подарок сделать В ЛЁГКУЮ титановое удилище для спининга- и материал был, и станки и специалисты, сегодня — то, что осталось, а это не много...
Согласен с ним, что под шумок лунной программы скомуниздят весь выделенный бюджет, но такая программа должна запустить все производства на государственных стратегических предприятиях, а значит, зарплата рабочих на этих предприяьиях ДОЛЖНА увеличится, а то, чего уже/пока нет — появиться.
Для тех умников, которые пишут про нерентабельность "соток" — как ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ НА СПИСАНИЕ ракеты могут быть дороже гражданского новостроя???
и забудьте про ссср, это было давно.
Если человек хочет и может что-то сделать, то он это делает молча, а затем представляет конечный результат. Так было с первым спутником Земли, полетом Ю.Гагарина — до этого тоже многие "авторитеты" считали, что это невозможно или является пустой тратой времени и средств. До полета первого спутника Земли 4 октября 1957 г. американцы планировали запустить свой, размером с апельсин... в 1980 году.
Если же делать не хочется (или не знаешь как), то начинаются философские мудрствования, почему это делать не стоит. Каждый, даже самый талантливый ученый, достигает некоего предела в своей компетенции, после чего зацикливается на своих былых разработках и открытиях, с ходу отвергая то, что не укладывается в рамки заботливо созданной им "раковины" (научной школы). Увы, но очень много талантливых и нужных изобретений и открытий молодых и талантливых начинающих ученых "канули в Лету", так и не став достоянием общественности по причине, что оценивающие их "корифеи" посчитали это бредом, не укладывающимся в рамки существующих теорий и научных достижений.
А насчет человека на Луне и Марсе все верно. Скорее это амбициозная глупость управленцев, чем амбиции исследователей и ученых. Затраты огромны. Технологий, принципиально новых — никаких не предвидится. А информации роботы уже сегодня дают значительно больше, чем человек.
s006.radikal.ru
К тому же использование военных ракето-носителей, весьма спорно. Последние 20 лет показали их низкую эффективность в гражданском сегменте.