Эволюционный держите шаг, или Чем занимались биологи-эволюционисты в 2012 году

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    10 янв 13
    Только недалёкий человек может себя представлять единственным "венцом творения" якобы эволюции.

    Ошибочность теории Дарвина удивительным образом не видна ни учёным, ни обывателям. Более 150 миллионов лет акулы Мирового океана НЕ ИЗМЕНЯЛИСЬ и не эволюционировали- не смотря на изменения температуры окружающей среды, состава океана, изменения врагов и добычи! За миллионы лет не эволюционировали тараканы, черепахи, крокодилы- прямые родственники динозавров (это про двух последних, если что).. За последние сотни лет наблюдения ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗЛИ ТЫСЯЧИ ВИДОВ животных, насекомых, птиц, но НЕ ВОЗНИКЛО НИ ОДНОГО НОВОГО ВИДА!!!! Это похоже на аквариум, куда запустили живность, которая хоть и плодится, но количество видов уменьшается- естественным путем. Абсолютно точно, что наша цивилизация — НЕ ПЕРВАЯ на этой планете, о чем говорят мегалитические постройки в Южной и Центральной Америке.

    Вся беда в том, что через 500-1000 лет без соответствующего хранения исчезает любой носитель информации, за 10 тысяч лет любой камень подвергается эррозии, что говорить о ЛЮБОМ рукотворном носителе информации!

    Если сохранность пирамид Египта- заслуга сухого (на данный момент) климата, можно только предполагать, что за цивилизация была на территории Кольского полуострова, в Аркаиме и других местах!

    И что характерно про человека: не смотря на 100% уверенность всех и каждого в происхождении человека от обезьяны, нет ни одного доказательства этого ПЕРЕХОДНОГО СУЩЕСТВА! Австралопитеки, гоминоиды и прочая- это притянутая за уши отдельная находка под готовую теорию. Божественная теория так же в некоторых моментах не стыкуется с фактами, а скорее служит символическим описанием РУКОТВОРНОГО создания жизни на Земле. Не боюсь вызвать на сей месседж волну критики и насмешек- а только спрошу: на месте самой высокоразвитой цивилизации, зная, что ваш конец ВОЗМОЖЕН, где и как бы разместил информацию о предыдущих поколениях? С учетом того, что космические тела могут сбить с орбиты даже Луну- которая ПОЧЕМУ ТО движется по практически КРУГОВОЙ ОРБИТЕ (!!!) — в отличие от эллипсоидных орбит всех остальных спутников планет Солнечной Системы. И есть у меня гипотеза, что таким вместилищем информации может быть магнитное поле Земли, если рассматривать сие поле в свете квантовой физики. В теории НАПРЯЖЕННОСТЬ магнитного поля в каждой точке пространства имеет СВОЮ величину, если взять какие-то ОПРЕДЕЛЕННЫЕ точки отсчёта ТРЁХМЕРНОГО магнитного поля, вопрос: сколько информации можно записать в магнитное поле Земли?

    Отмечу, ч то в данный момент истории мы используем всего лишь ОДНОМЕРНЫЕ магнитные метки на носителях... И получается, что сказания о НООСФЕРЕ вокруг Земли — это реальность! Что сегодняшняя цивилизация подобна папуасу, который использует книгу, как толстую прокладку для сидения, не понимая, что книгу НУЖНО ОТКРЫТЬ, ПРОЧИТАТЬ и ПОНЯТЬ СМЫСЛ написанного...

    И есть у меня уверенность, что история человека на земле — это не 10 тысяч лет и даже не 50 тысяч, а сотни миллионов лет — что человек разумный присутствовал в мезозойскую эру, и что драконы Китая- это память о динозаврах. И это ещё раз подтверждает мысль, что видовое разнообразие РАНЬШЕ было гораздо БОЛЬШЕ.

    Если вымерли динозавры- мог вымереть и человек разумный. В то же самое время.
    Ответить
    • Le0nidy4
      bicin 21 янв 13
      Вот Вы пишите: "не смотря на 100% уверенность всех и каждого в происхождении человека от обезьяны, нет ни одного доказательства этого ПЕРЕХОДНОГО СУЩЕСТВА!" А значит человек не произошёл от обезьяны.

      Согласен.

      Но тогда "нет ни одного доказательства", "что история человека на земле — это не 10 тысяч лет и даже не 50 тысяч, а сотни миллионов лет — что человек разумный присутствовал в мезозойскую эру".

      А раз нет доказательств, значит этого тоже не было?

      А может плохо ищем?

      А может время ещё не пришло?

      Может муравьи какие-нибудь пытаются выйти с нами на контакт, а мы всё в небо смотрим?
      Ответить
  • papendreht
    8 янв 13
    Ничего особенно "золотого" в златокротах нет. Обычная шкурка. Это, видимо, автор шутит, КВНщик этакий.
    Ответить
  • usufruct
    8 янв 13
    Плюсую. И требую продолжения. ;)
    Ответить
  • D
    8 янв 13
    Отличная статья, как и всегда из этого источника. Главное, что у ученых-эволюционистов появилась возможность ставить эксперименты за приемлемые сроки. Читал уже про это, но здесь все описано очень развернуто и интересно.

    Автору статьи спасибо.
    Ответить
  • vkirov
    8 янв 13
    Вторым номером идёт златокрот: появление у этого удивительного животного переливающегося золотистого меха невозможно объяснить никакой эволюционной потребностью, и учёным приходится говорить, что в данном случае мы имеем дело с «побочным и бесполезным продуктом каких-то других эволюционных превращений».

    -------------------------------------------------

    Давыдушка! Обывательский окинув взглядом, крот то скорее всего евпропейский

    а там или руда золотоносная или сено(где тырится)???

    Кожные "проникновения"(аля мази и крема) или вырождение в рыжих из-за гибели сородичей под убоем от соколиных...

    Так что крот тут сей Ище не факт...
    Ответить
    • vkirov
      vkirov 8 янв 13
      да и фейк с кротом это все ;Р
      Ответить
    • C
      vkirov 9 янв 13
      Каждый раз, когда случайно натыкаюсь на твои коменты, убеждаюсь, что тебя может спасти только полная замена коры головного мозга.
      Ответить
      • vkirov
        clz 10 янв 13
        Каждый раз когда каждый дебил вопит при виде моих комментариев я думаю что он просто целка-девочка....

        Ты очередной мальчик-педрилка в обятнутых штанишках...

        Все валяекаеш про штампы проскальзывающих в твоих словах "коры головного мозга"

        ТЫ Е$ блан! Ничего нового ты не сказал, примитив ТЫ, у$бище!

        Это тебе надо дополнить образование, чувства,эрудицию, и юмор.

        ТЫ ПРОСТО Е$ блан!
        Ответить
  • R
    8 янв 13
    нормуль.
    Ответить
  • R
    8 янв 13
    Странно, не прозвучало ни одного института с территории бывшего СССР, включая и Россию. У нас чего, всё, кирдык, где моделиус, пусть спасет науку России.?
    Ответить
    • R
      rab44 8 янв 13
      Петрик сойдет? Моделиуса нет...
      Ответить
    • Cichorium
      Сейчас оочень многие лаборатории работают по иностранным грантам, причём часто без права публикаций. Так что сейчас много открытий делается русскими учеными как в Росии, так и за рубежом. Только не всегда это известно.
      Ответить
  • partyalex
    8 янв 13
    Ну появился у крота золотистый мех в результате мутации и никак ему жить не мешает.При чём тут эволюционная потребность?Это как каждую полоску на шкуре у кота с эволюционной точки зрения рассматривать и рассуждать как она ему выживать помогает.
    Ответить
    • R
      этим и заняты бородатые пердуны в институтах)))

      за что платят — то и делают. сидят и думают...
      Ответить
      • astro555
        ты хоть понял, что он сказал? :) Лишь бы ядом плюнуть, что за люди?
        Ответить
      • Cichorium
        "Бородатые пердуны", как правило ничего не делают — правят статьи написанные их студентами\аспирантами\майонезами и тд. Фундаментальной науке давно ничего не платят, но институты работают, статьи пишут.
        Ответить
    • astro555
      полностью согласен — не всё нужно объяснять эволюционной ПОТРЕБНОСТЬЮ, главное, чтобы какой-то признак просто НЕ МЕШАЛ, и тогда он закрепится в популяции. Это как соски на теле мужчин — никакой эволюционной потребности нет, и никакого логического объяснения не нужно искать там, где логики и замысла изначально не было.
      Ответить
      • Cichorium
        Соски то ладно, иногда мозг является рудиментом — при ряде социальных заболеваний =)
        Ответить
  • mafia
    8 янв 13
    недавно смотреть передачку про одноклеточный гриб.. перевели его как слизень или что-то аналогичное.

    Это небольшая слизь, которая жрет листья, опилки и т.п. отмершее дерево и органику.

    Провели эксперимент: положили в чашку петри, распределив определенным образом кусочки дубовых опилок.

    За определенное время он рассосался на всю доступную площадь и обратно всосался в свой минимальный объем, оставив только тонкие ветви для движения питательных веществ, причем с дублированием.

    Потом наложили карту железной дороги в Японии и получили практически идеальное сходство, за исключением нескольких веток.

    Причем над проектированием ЖД трудились сотни инженеров (и была признана самой "идеальной" моделью), а гриб создал эту схему за один день. Потом были эксперименты с другими ЖД и транспортными схемами, включая шоссе 66 в США.

    Так что не надо быть грибом чтобы понять что человек это только один из видов жизни на земле и не более того, хоть и имеет ряд преимуществ перед остальными в плане общения, социализации и др. видов разрушения ))
    Ответить
    • R
      mafia 8 янв 13
      а чашка петри тут причем? так, для рекламы?
      Ответить
      • gekatomba
        чашка Петрика. Да, для рекламы, и чтобы люди знакомое слово увидели.
        Ответить
      • mafia
        riggz 8 янв 13
        ну если не знаете что это, то не надо блистать своим скудоумием )
        Ответить
    • astro555
      да, круто! То есть можно проверять таким образом соответствие структур какому-то критерию. Но гриб наверняка не учитывал урбанистические факторы, я думаю что здесь только один критерий — кратчайшее расстояние. Если по gps рассчитывать путь исходя из критерия только кратчайшего пути, то это не всегда получится быстрее и удобнее :)
      Ответить
      • mafia
        в том то и дело что там не было прямых путей в геометрическом смысле.. это больше на кровеносную систему походило, с дублированием более тонкими ответвлениями. а все урбанистические препятствия можно поставить как условия в эксперименте (заграждения всякие, двойные по размерам опилки, "горки" и "овраги").

        А в GPS есть выбор как считать, обычно там формула стоит, которая выбирает между кратчайшим расстоянием и учитывает скорость передвижения.. А потом уже выдает самый оптимальный результат по минимум 2-м параметрам.. А затем можно изменить просчет: не учитывать скоростные шоссе, не учитывать проселочные дороги, считать по скорости или по расстоянию и т.п. факторы, которые задает пользователь )
        Ответить
  • marikab
    7 янв 13
    Интересная стстья, хоть и копипаст с Компюленты.
    Ответить
    • D
      marikab 8 янв 13
      Большинство интересных научных статей на nnm с Компьюленты. Тут два автора публикуют статьи оттуда, за что им большое спасибо.
      Ответить
full image