Налоговые рекорды России - бедные платят за богатых

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    12 дек 12
    Все правильно — еб**ь руское быдло пока последний не сдохнет!
    Ответить
    • ynbe
      Modelious1 12 дек 12
      жжешь моделькин, сексуальна озабоченность?..чо так сильно захотелось, что невмАготу?
      Ответить
    • R
      Modelious1 — кто ты, уж не тот ли моделькин, что постит здесь слеланоунас.
      Ответить
  • A
    12 дек 12
    Какая тут может быть аналитика? Какая благотворительность? Какой налог на роскошь??? О чём вообще можно говорить, если у нас нет прогрессивного налога. О чём можно говорить, что только у нас и в Зимбабве богатей-олигарх и уборщица в детском саду (со своей з/п 4600 руб.) платят по 13%, а не 75% и 5%, как должно было бы быть по-уму, да и по практике развитых стран. Раз уже ввели капитализм и социальное неравенство, следует вводить элементы соцсправедливости.
    Ответить
    • nsgdima
      Ну объясни по человечески почему заработсавший миллион должен отдать в процентах больше чем заработавший 10р? Если ктото считает что он их не заработал, так выводите на чистую воду, наказывайте, а пока нет идите лесом.
      Ответить
      • ekoramburs
        Для обычного человека "на Западе" заработать миллион — это не самоцель. Ну т.е. этот человек или сделал чего то такого, или изобрел, или произвел. Попутно заработав миллионы (ну Джобс, к примеру, или Цукерберг) Если эти миллионы он не наследовал от мамочки с папочкой.

        А по-вашему рассуждению выходит какая-то воровская логика "вот "отжал я миллион" — моего миллиона не трожьте!". И дел то реальных при отжатии этого миллиона такой "человек" не приносит. И даже обществу — в виде налогов — тоже.

        Кстати, видимо только в России патриотизм с ростом дохода индивидуума спускается в унитаз.
        Ответить
        • nsgdima
          Т.е. отдать все что заработал это патриотизим? Еще раз повторю — если вы считаете что человек отжал лимон, вперед, прокуратура, следствие, суд и отнимайте лимон полностью, если не можете доказать, то это честно заработанные деньги, хоть 10р, хоть 10 лимонов, и они его, он с нимх четно заплатит налог, 13% и идите лесом, а вот прогрессивный налог как раз легализует отжим, типа отжал, заплатил половину и спи спокойно, потому за него так и ратуют многие.
          Ответить
          • ekoramburs
            Вы читали невнимательно. Давайте обьясню по-другому.

            Если в России образовался долларовый миллионер, с выходом на мировой рынок — это наверняка означает успешно действующее новое производство, или изобретение. Наверняка это означает построенные заводы с тысячами рабочих мест. Или интернет-бизнес с собираемостью этих самых налогов в России. И для такого человека заработанный им за год миллион — не самоцель. Ибо его бизнес тут, в России ежегодно приносит ему по ляму.

            И налог тогда прогрессивный для него справедлив: ибо этот "лям" ему не самоцель (интерес в производстве — он им горит) А вот своими налогами он косвенно и помогает, чтобы его производство успешно работало. В макроэкономических масштабах.

            А вы упорно держитесь за модель — "получил человек миллион (получил!! заметьте, не заработал) — не трожьте моего миллиона. Все, кому не нравится — в прокуратуру"

            Вот это и есть воровская логика. Даже если человек этот миллион не украл — система ценностей в таком рассуждении — воровская.
            Ответить
            • nsgdima
              И с какого перепугу то он справедлив? Человек организовал бизнес, его заработки это его личное достижение, с чего он должен большую часть отдавать? Хоть цель, хоть не цель, он это заработал, это его, а не ваше, и нечего на это слюни пускать.
              Ответить
              • ekoramburs
                Блин... Ну наверное так поймете....

                У нас сейчас в России капитализм. Со всеми вытекающими. Человек человеку — волк. И справедливости нет. Все, что вы наэксплуатировали законным капиталистическим образом перераспределяется. Хочется справедливости — марш на Кубу.
                Ответить
                • ekoramburs
                  Хотя мысль о том, чтобы законы защищали именно ваш заработанный миллион в противовес пенсии старушки мне нравится. Однако для этого в современных реалиях нужны многомиллиардные состояния. Хотя...

                  Там, уже при таких порядках цифр, когда понятно, что за всю жизнь не удасться потратить на себя, любимого и десятой доли состояния, хоть вот даже сделай все из золота, — там уже появляется интерес к политике и экономике...
                  Ответить
                  • nsgdima
                    Законы должны защищать все законные доходы, любую законную собственность, хоть 1р, хоть миллион, разницы не должно быть нигде и никогда, ни в налогах, ни в поведении, перед законом все должны быть равны, абсолютно равны.
                    Ответить
            • S
              >>Ибо его бизнес тут, в России ежегодно приносит ему по ляму.
              Ответить
        • C
          Так, насколько я товарища понял, если "отжал" (то есть, не заработал) — то это

          дело следственных, а не налоговых органов. А если заработал — то почему он

          хуже заработавшего 10 р.
          Ответить
      • A
        Зачем объяснять, что вырабатывалось веками. Прогрессивная шкала налогообложения физических лиц есть уже давно во всём мире, включая все высокоразвитые западные страны. Налоговая нагрузка вырабатывает не только элементы социальной справедливости, но и служит для обеспечения функционирования самого государства. Даже исхода из элементарной логики, платежеспообный гражданин может без ущерба для себя, семьи и общества вернуть государству больше, нежели лицо на грани банкротства. Лица со сверхдоходами обеспечивают социум, включая и госорганы, и пенсионеров, и малоимущих. Это уже поняли во всём мире, где капитализм устоялся. Безусловно, в нашей стране, где всё еще силён криминал, велика коррупция и слово бизнес зачастую равно является синонимом терминов "уход от налогов", "рейдерский захват", "черный нал" и др.. Тут да, говорить об этом пока рано. Хотя и у нас существовала прогрессия. В сыром виде и только до 2000-х.
        Ответить
        • nsgdima
          И во всех странах где это есть весь крупный бизнес уходит к соседям и в офшоры.
          Ответить
          • A
            ну-ну.. в диких странах — да. в развитых с уходом от налогов можно налететь на довольно крупный штраф
            Ответить
    • nsgdima
      Другое дело что брать налог с государственного служащего это вообще бред, это не зарплата, это содержание, он не может заработать больше или меньше, его ставка фиксированная, получается что государство ему дает, и тут же чать отбирает, откровенный бред.
      Ответить
      • ynbe
        nsgdima 12 дек 12
        опаньки, нашелся таки мой единомышленник...сколько раз я уже пел эту песенку:))) +1
        Ответить
        • ekoramburs
          ynbe 12 дек 12
          А может налогообложение чиновников — это своего рода компенсация их воровству? Ну хоть 13 процентов с каждой чиновьей морды может пойти государству...

          Ну и опять же — украл чиновник миллион рублей, так он их 13 процентами ежемесячно в рссрочку отдает... :) Этакий госкредит...
          Ответить
          • nsgdima
            Так смысл то в чем? Есть ставка врача в 7500р, ну вычтите из нее 13% сразу и будет ставка 6525р, будет честно и понятно, зачем нужно давать, и сразу забирать? Ведь помимо всего прочего это еще и администрировать надо, куча народу сидит и эти 13% учитывает, проверяте и т.д. в Союзе военных даже гаишникам штрафовать запрещено было, только рапорт на службу, и за квартиру они не платили, и за проезд, потому что они не получали зарплату, они получали денежное довольствие или содержание, и так дожно быть со всеми государевыми людьми, у них нет дохода, жохд есть у бизнеса, а у государевых людей дохода нет.
            Ответить
            • ekoramburs
              Ну если это вы — мне, то мой пост про налогообложение чиновников был с иронией. А вы стали серьезно развивать тему.
              Ответить
              • ekoramburs
                ЗЫ. Вы не думали, что в современной России чиновник готов САМ доплачивать ежемесячно государству, только чтобы иметь возможность сидя в кресле конвертировать власть в деньги. Я уж не говорю про случаи прямой покупки государственных должностей...

                А вы — "государевы люди дохода не имеют...."
                Ответить
                • nsgdima
                  Ну так эти то доходы не из оклада, с них то как раз налоги не платятся.
                  Ответить
                  • A
                    хм.. кто вам сказал, что налоги только с оклада платятся? рассчитывают заработную плату на основе множества факторов, затем уже начисляется размер НДФЛ.
                    Ответить
            • A
              Тут только бухгалтер, работающий с начислением з/п может разобраться. Да и ставка у госслужащих и бюджетников далеко не равно зарплате. Существуют премии, разовые и периодические начисления и удержания, доплаты за совмещения, выплаты за больничный и отпуск и мн. другое. Говорить о том, что НДФЛ можно куда-то изначально включить тут не приходится. Это было бы несправедливо. Существующая система она логична, за исключением отсутствия прогрессии.
              Ответить
              • nsgdima
                Прогрессия это гипертрофированная справедливость нищедралов бездельников.
                Ответить
                • A
                  Получается все бюджетники (врачи, учителя, преподаватели СПО, ВУЗ, инженеры в НИИ, работники ФГУП) — нищедралы и бездельники? Много ли работают спекулянты — торгаши?
                  Ответить
                  • nsgdima
                    Я не слышал бреда про прогрессию ни от одного бюджетника, они в отличие от школоты работают, а не на чужое слюни пускают.
                    Ответить
                    • A
                      по вашему в сфере образования все довольны ситуацией? 72 рубля в час — это много? Именно столько получают преподаватели ГБОУ СПО в регионах. Да и слюни пускать никто не может на чужое — денег никто в реальном выражении не увидит. Скорее, они увидят уменьшение налоговой нагрузки. А чужих, так или иначе, они не получат. Разве что, в виде улучшения качества, скажем, медицинских услуг, иных госуслуг, да и местные бюджеты могли бы подвырасти. А это — детсады, школы, безопасные для жизни и укомплектованные педагогами.
                      Ответить
                      • nsgdima
                        Они недовольны ситуацией, но про такие идиотские методы как прогрессивный налог не говорят, видимо в силу наличия образования и мозгов.
                        Ответить
                        • A
                          Т.е. весь мир неправ, правы лишь власти РФ и Зимбаве, где нет прогрессивного налога??

                          НДФЛ:

                          Австралия 17-47%

                          Австрия 36,5-50%

                          Аргентина 9-35%

                          Бельгия 25-50%

                          Бразилия 15-27,5%

                          Великобритания до 50%

                          Венгрия 16 %

                          Вьетнам 0-40%

                          Германия 14-45%

                          Греция 0-40%

                          Дания 38-59%

                          Египет 10-20%

                          Замбия 0-35%

                          Израиль 10-47%

                          Индия 10-30%

                          Индонезия 5-35%

                          Ирландия 20-41%

                          Испания 24-43%

                          Италия 23-43%

                          Канада 15-29%

                          Кипр 20-30%

                          Китай 5-45%

                          Латвия 26%

                          Литва 15%-24%

                          Люксембург 0-38%

                          Мальта 15-35%

                          Марокко 0-41,5%

                          Молдавия 7%-18%

                          Мексика 0-28%

                          Нидерланды 0-52%

                          Новая Зеландия 0-39%

                          Норвегия 28-51.3%

                          Пакистан 0-25%

                          Польша 18-32%

                          Португалия 0-42%

                          Сербия 10-20%

                          Сингапур 3,5%-20%

                          Словения 16%-41%

                          США 0-35%

                          Таиланд 5-37%

                          Тайвань 6-40%

                          Турция 15-35%

                          Узбекистан 9%-16%-22%

                          Филиппины 5-32%

                          Финляндия 8,5-31.5%

                          Франция 0-41% (75% ?)

                          Швеция 0-56%

                          ЮАР 24-43%

                          Япония 5-40%

                          Все они — без образования и мозгов, но с прогрессивной шкалой. Обоснуйте как лицо образованное, чем плоха прогрессивная шкала налогообложения физлиц? Вы в какой сфере работаете? Не в реальной экономике, видимо?
                          Ответить
                          • nsgdima
                            Вы замечательные цифры привели, практически везде максимальная цифра, повторюсь — максимальная в районе 40-50%, за исключением последнего идиотизма франции, а у нас ВСЕ платят в итоге 54%, вот и считайте.
                            Ответить
                            • A
                              Здесь цифра НДФЛ приведена. У нас она именно 13%. О налоге на бизнес я не говорю. Речь о налоге с физических лиц. Не следует путать с юридическими и ИП.
                              Ответить
                              • A
                                P.S. Отчисления в ФСС и ПФР у нас платят не физические лица, а работодатель.. Не следует путать
                                Ответить
                                • nsgdima
                                  Конечно вам не выгодно чтобы "путали", а на самом деле никакой путаницы нет, там работодатель не платит НИЧЕГО, потому и сумма налога с человека местами высока, нет смысла сравнивать столбы со слонами, надо сравнивать итоговую налоговую нагрузку, и он у нас одна из самых высоких, из 100р затраченных работодателем на зарплату, работник получает меньше половины, а в тех же штатах минимум 65, это если сумма большая, а при таких массшабах как у нас, то все 100, вот и вся арифметика.
                                  Ответить
                                  • A
                                    У нас работник этих средств все-равно не увидиит. В договоре обговаривается, скажем, 20 тыр., тогда работник 20 тыр. и получает. За минусом 13% НДФЛ, который работодатель выплачивает за работника, вычитая из его начисленных средств. Об остальных отчислениях силами работодателя простые смертные у нас и не знают. Это уже вопрос нагрузки на бизнес, но не на работника.
                                    Ответить
                                    • nsgdima
                                      Это вопрос результата, у нас работник получает меньше половины заработанного, у них почти все, а как это раскладывать это уже детали, у нас потому и ведется так разговор, что налоги такие, бизнес себе в убыток платить не будет, и там и тут система оплаты труда одна и таже, только там эти деньги даются на руки целиком, а у нас минимум половина отдается в налоги, а остальное на руки.
                                      Ответить
  • mamonium
    12 дек 12
    Надо переходить на благотворительность!!! Люди собирают матпомощь чулочной фабрике (ну допустим у неё перманентное обрушение кровли) , потом чулочная фабрика раздаёт (по списку) всем нуждающимся ввиде благотворительности носки своего производства ))))))
    Ответить
  • V
    12 дек 12
    Собираются огромные средства (обдирается простой народ) и эти средства затем разворовывается. Это не укладывается в голове, это же сумасшедший дом.
    Ответить
  • schmubu
    12 дек 12
    автор статьи статьи весьма свбодно интерпретирует налоги и налоговые ставки. если не сказать — передергивает....

    на самом деле, автор не совсем в теме. картинки с кровопийцами пошли на ура, а вот конкретики в статье — кот наплакал. совершенно очевидный вброс дерьма...
    Ответить
  • W
    12 дек 12
    лишь бы жидовско олигархической верхушке жилось бы хорошо.....
    Ответить
  • Old_School_Kool
    12 дек 12
    Сами Пукина выбрали
    Ответить
    • L
      Его никто не выбирал. Выборы ещё с советских времен сплошная фикция. Шоу, если так понятней будет.
      Ответить
      • R
        loverd 12 дек 12
        Похоже до ХМАО новости доходят ну очень поздно.

        Ну чтож подскажу несведущему — Путина назначил Ельцин.
        Ответить
  • 1
    12 дек 12
    Берём 125000000 человек,остальных я не беру х 10000 рублей украденных у самого себя= 1,25 трилл.рублей,а если вычесть пенсионеров так как они не могут украсть у себя эти 10000руб. да и дети наверное тоже не могут.То не такая уж большая сумма получится по сравнению с некоторыми,наверное даже яхту на всех не сможем купить,а ведь ещё надо на футбольные клубы,да на замки.Ой даже страшно подумать сколько же нам надо воровать?
    Ответить
  • ynbe
    12 дек 12
    ...в беспримиримых спорах о налогах, необходимо понимать, что же такое налоги и какие они существую, так вот по теме налогооблажения:

    Вспоминаю анекдот по теме. Жена мужа спрашивает, что такой прямой и косвенный налог. Муж отвечает: Прямой налог – это когда ты чистишь мой карман, в то время как я сплю. А косвенный – это когда ты экономишь на еде, чтоб купить себе лишнюю тряпку. Мне кажется, что этот анекдот способен развеселить только налогового инспектора, может быть они его и придумали. Разбиваем тему на подтемки:

    1. Прямые налоги

    2. Виды прямых налогов

    3. Косвенные налоги

    4. Преимущества и недостатки косвенных налогов

    5. Виды косвенных налогов

    6. Соотношение прямых и косвенных налогов

    итд...читаем дальше повышаем свой недочет в понимании налогооблажения:

    center-yf.ru
    Ответить
  • murlocotam
    12 дек 12
    Франция приняла жесточайшие меры по обложению налогами имущества "богатых", как результат часть "богатых" перепрописалась в БЕЛЬГИИ.

    Не ужели Вы думаете что в России не сделают так же.

    Пока "товарищи" не начнут интересоваться происхождением денег у "богатых" ничего не сдвинется с места.
    Ответить
full image