Вот только про одно автор позабыл. Честь и совесть у каждого свои. И если одному совесть не позволит не помочь старушке через улицу перековылять, то второго она грызть будет если он у не авоську с кошельком не выхватит и не убежит. Словоблудство одним словом
А у меня к афтору этого опуса вопрос. У меня сосед любит утром ипить кофе — а я его не выношу> Меня от одного запаха мутит. Должен ли я буду пойти и набить соседу морду, ведь, следуя логике этой писанины, если я буду терпеть то, что мне не нравится (ТЕ толерастничать), то я буду проституткой? А можно сразу бить в морду на улице всех тех, кто носит неправильную одежду или идет не по право стороне тротуара?
А сколько вам лет, veloroom? Судя по включению "дуры" не более 13-15. Если вы не поняли смысла статьи, то не надо это выносить на всеобщее обозрение. А если поняли, то ваш пример на уровне 4-6 классов, чистый стёб в сторону автора. Жаль вас и в том, и в другом случае. Для нормального состоявшегося человека всё чётко и ясно написано.
Мне, в отличии от авторов подобных писулек и им поддакивающим юношам с нигилизмом мозга, достаточно много лет чтобы понять одну простую вещь: Каждый человек имеет право на свое мнение, на свой образ жизни, на свои убеждения. 75 лет одни уродцы пытались силой насадить свои идеалы всей стране — чем закончилось напоминать надо?
Именно поэтому я привел данные примеры — потому что хоть это и утрировано, но корень у всего один: нетерпимость. Сначала нетерпимость к тем кто спит не с тем, потом к тем кто одевает не то. И к чему это все приведет? К войне "все против всех"?
Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, иному образу жизни, поведению и обычаям.
Афтор призывает не терпеть то, что считает плохим? Но "а судьи кто"(C) С чего он решил что только его мнение имеет право на существование а остальные должны быть затоптаны? Он настолько туп, что не понимает простой вещи: сегодня он кого-то растопчет — но завтра неровен час кто-то аналогично растопчет его. Ведь если это можно одному — значит можно и другому.
И неважно по какому признаку будет "мочить": половая дисфункция, неправильная одежда или кофе по утрам — было бы желание "мочить" а повод всегда найдется.
И как бы мне небыли противны, например, пи-сы — я понимаю что огни тоже люди и иммеют право на свой обораз жизни. А если "мочить" всех кто чем-то отличается — то итог будет весьма плачевный. И на самом деле жалко Вас — Вы не понимаете простых истин> Все на войну зовете, не понимая что эта война съест и Вас.
Автор ксенофоб. А ксенофобия это проявление собственной ущербности. Человек не может и не умеет себя реализовать, поэтому бесится от злости и предлагает запретить всё и всех. Ущербность автора проявляется хотя бы в демонстрации явного недостатка образования. Иначе бы он не оперировал откровенным фантазёрством.
А мне так кажется, автор отнюдь не про христианство тут говорит..а про тех, которых христиане считают — цитирую "Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. "
Я думаю, автор имел в виду, что толерантность и политкорректность противоречат его инстинктам.
Тогда это действительно так. Человеку, как и многим другим живым организмам, свойственно охранять от чужаков свою территорию, своих самок и т.д.
Но в таком случае опус надо было начинать иначе: "Я, автор сего, тупое злобное животное, в своей повседневной жизнедеятельности я, прежде всего, руководствуюсь первобытными инстинктами. И я утверждаю, что толерантность и политкорректность моим инстинктам чужды..." ну и далее по тексту.
"Толерантность и политкорректность генетически чужды нашему менталитету."
Фраза удивительно безграмотна.
Во-первых, менталитет не передаётся генетически. Это полностью продукт воспитания. Воспитаешь ребёнка злобным нетерпимым хамом — таков и будет его менталитет.
Во-вторых, автор, если ты считаешь, что всё, что не приходит с генами — вредно, то знай, что даже РАЗУМ не является генетическим свойством. Он также формируется у человека в процессе социального воспитания. Не будет воспитания — не будет и разума.
"Во-первых, менталитет не передаётся генетически. Это полностью продукт воспитания."
Должен Вас огорчить, гражданин. Вы пользуетесь научными воззрениями даже не прошлого, а позапрошлого века. Это во времена Маркса полагалось, что человеческая психология — исключительно продукт воздействия социальной среды, что кстати, нашло своё отражение и в коммунистической доктрине. Хотя до сих пор в среде интеллигенции популярна фразка "Убийцами не рождаются, убийцами — становятся".
Так вот это — не верно. И такие представления уже давно пересмотрены. Согласно современным научным представлениям, психология — результат как биологической (наследственной) составляющей, так и социальной. Причём "основную скрипку" играет именно биология. Особенно наглядно это подтверждается наблюдениями за однояйцевыми близнецами, которые по каким-то причинам были разлучены в детстве и попадали в совершенно различную социальную и культурную среду. В различных работах оценки различны, начиная от "50 на 50", до зашкаливания биологической составляющей за 90%.
Так что фразка теперь звучит по другому — "Убийцами именно рождаются, но не все потенциальные убийцы ими становятся".
Ну всё правильно. В человеке два начала: разум и инстинкт.
Инстинкт передаётся генетически.
А менталитет это же образ мышления, правильно? Безусловно, он подвержен влиянию инстинктов, но ведь образ мышления — всякие штампы, стереотипы, мыслительные матрицы — генетически не передаются, а приходят с воспитанием.
Видите ли, гр. deadmans_hand. Весьма часто, циркулирующие в человеческих головах взгляды, не соответствуют физической реальности. Это типа я тонко намекаю, что Ваше "ну правильно" — не правильно. А что именно не так, разбирайтесь уж сами. Уж проявите любознательность. Может и разберётесь, что к чему. А то я чёй-то притомился заниматься просветительской деятельностью и повышением эрудиции нашей доблестной гуманитарной интеллигенции.
Психология это НЕ "продукт воздействия социальной среды", и НЕ "результат как биологической (наследственной) составляющей, так и социальной", а (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах, область научного знания.
Менталитет — мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. Это норма представления мира вокруг себя и себя в нём. Может быть как индивидуальный, так и коллективный.
Не стоит спорить о вещах, о который имеете весьма приблизительное понятие, употребляя термины не проверив их действительный смысл и значение.
Душенька. Вы видимо не в курсе, но перепост сюды определений из Векипедии, не является признаком ни Ваших познаний, ни тем паче Вашего ума. И чёй-то мне сдаётся, что Вы ещё "дилетантистее", нежели предыдущий "оратор". Скажу даже больше — Вы просто самоуверенный болван (это я мягко выразился). И это не оскорбление. Это констатация медицинского факта. Вы даже не в курсе, что термин "психология" имеет двоякое значение. Так что лучше помолчите.
Блин... Как же меня уже достали своим тупизмом все эти гуманитарные образованцы... Не-е... Всё же пора закрывать все эти фабрики дебилов, имеющие наглость называться гуманитарными ВУЗами.
Невдомёк человеку, что чем больше он зовёт других дураками, тем больше выпячивает свои "агроменныя" знания..
Термин "психология" имеет больше чем 2 значения, но только если употребляется с вспомогательным словом, психология "чего-то": личности, толпы, тд. Без всяких вспомогательных слов "психология" — наука. И с менталитетом не путать.
Ба-а! Свершилось чудо! Гражданин с удивлением узнал, что слово "психология" может обозначать не только научную дисциплину, но и ещё кое-что! Это уже прогресс. Вот как полезно иногда называть "продвинутую личность" болваном. Личность не хочет быть болваном и начинает шевелиться. Тут главное не останавливаться. Перед Вами ещё непочатый край работы. Надо разобраться с менталитетами, инстинктами и пр. лабудой. Так что дерзайте... Может и перестанете быть недорослью.
Да... И поменьше пользуйтесь Векипедией. Этот хитрый ресурс под видом просветительской деятельности в реальности предназначен для промывки мозгов.
Комментарии
Именно поэтому я привел данные примеры — потому что хоть это и утрировано, но корень у всего один: нетерпимость. Сначала нетерпимость к тем кто спит не с тем, потом к тем кто одевает не то. И к чему это все приведет? К войне "все против всех"?
Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, иному образу жизни, поведению и обычаям.
Афтор призывает не терпеть то, что считает плохим? Но "а судьи кто"(C) С чего он решил что только его мнение имеет право на существование а остальные должны быть затоптаны? Он настолько туп, что не понимает простой вещи: сегодня он кого-то растопчет — но завтра неровен час кто-то аналогично растопчет его. Ведь если это можно одному — значит можно и другому.
И неважно по какому признаку будет "мочить": половая дисфункция, неправильная одежда или кофе по утрам — было бы желание "мочить" а повод всегда найдется.
И как бы мне небыли противны, например, пи-сы — я понимаю что огни тоже люди и иммеют право на свой обораз жизни. А если "мочить" всех кто чем-то отличается — то итог будет весьма плачевный. И на самом деле жалко Вас — Вы не понимаете простых истин> Все на войну зовете, не понимая что эта война съест и Вас.
Наверняка ты не нравишься своему сыну или дочери. По твоим "запросам" они должны придушить тебя подушкой!
Продолжим дискуссию когда освоите это нехитрое правило.
Толерантность не имеет сути христианского смысла терпимости..
Именно это автор хотел, наверное, сказать но, видимо, постеснялся...
У толерантности только оттенок указывающий на некие нравственные (качественные)
отношения в обществе. Внутри нет стержня духовного, указывающего на идеал.
Нельзя сказать что Христос был толерантен к своим гонителям. Он их терпел.
Вымывание христианской сути смысла терпимости, с заменой последнего толерантностью,
давно наблюдается в западном обществе. В России этот термин не прижился,
как бы СМИ ни старались привить его в нашем обществе...
Оказывается секса не было не только в СССР, но и в царской России и в Древней Руси!
Тогда это действительно так. Человеку, как и многим другим живым организмам, свойственно охранять от чужаков свою территорию, своих самок и т.д.
Но в таком случае опус надо было начинать иначе: "Я, автор сего, тупое злобное животное, в своей повседневной жизнедеятельности я, прежде всего, руководствуюсь первобытными инстинктами. И я утверждаю, что толерантность и политкорректность моим инстинктам чужды..." ну и далее по тексту.
Фраза удивительно безграмотна.
Во-первых, менталитет не передаётся генетически. Это полностью продукт воспитания. Воспитаешь ребёнка злобным нетерпимым хамом — таков и будет его менталитет.
Во-вторых, автор, если ты считаешь, что всё, что не приходит с генами — вредно, то знай, что даже РАЗУМ не является генетическим свойством. Он также формируется у человека в процессе социального воспитания. Не будет воспитания — не будет и разума.
Может быть нам и от разума тогда отказаться?
Хотя автор, похоже, уже отказался...
Фраза удивительно безграмотна.
Должен Вас огорчить, гражданин. Вы пользуетесь научными воззрениями даже не прошлого, а позапрошлого века. Это во времена Маркса полагалось, что человеческая психология — исключительно продукт воздействия социальной среды, что кстати, нашло своё отражение и в коммунистической доктрине. Хотя до сих пор в среде интеллигенции популярна фразка "Убийцами не рождаются, убийцами — становятся".
Так вот это — не верно. И такие представления уже давно пересмотрены. Согласно современным научным представлениям, психология — результат как биологической (наследственной) составляющей, так и социальной. Причём "основную скрипку" играет именно биология. Особенно наглядно это подтверждается наблюдениями за однояйцевыми близнецами, которые по каким-то причинам были разлучены в детстве и попадали в совершенно различную социальную и культурную среду. В различных работах оценки различны, начиная от "50 на 50", до зашкаливания биологической составляющей за 90%.
Так что фразка теперь звучит по другому — "Убийцами именно рождаются, но не все потенциальные убийцы ими становятся".
Инстинкт передаётся генетически.
А менталитет это же образ мышления, правильно? Безусловно, он подвержен влиянию инстинктов, но ведь образ мышления — всякие штампы, стереотипы, мыслительные матрицы — генетически не передаются, а приходят с воспитанием.
Менталитет — мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. Это норма представления мира вокруг себя и себя в нём. Может быть как индивидуальный, так и коллективный.
Не стоит спорить о вещах, о который имеете весьма приблизительное понятие, употребляя термины не проверив их действительный смысл и значение.
Блин... Как же меня уже достали своим тупизмом все эти гуманитарные образованцы... Не-е... Всё же пора закрывать все эти фабрики дебилов, имеющие наглость называться гуманитарными ВУЗами.
Термин "психология" имеет больше чем 2 значения, но только если употребляется с вспомогательным словом, психология "чего-то": личности, толпы, тд. Без всяких вспомогательных слов "психология" — наука. И с менталитетом не путать.
Да... И поменьше пользуйтесь Векипедией. Этот хитрый ресурс под видом просветительской деятельности в реальности предназначен для промывки мозгов.