Теоретически конечно интересно, но вот практически добраться даже до альфа Центавра человеку вряд ли светит. Максимум на что способна любая цивилизация — это расселение по своей звездной системе. Не оставляет нам Эйнштейн шансов. ((((
Во первых крионика развивается, во вторых робототехника. Во третьих на корабле, движущемся к другой звезде можно просто жить. Почитайте хотя бы "Поколение достигшее цели" Саймака, довольно убедительно.
а зачем туда кго то отправлять хоть и в замороженном виде? ну долетят они туда через 100 лет, а дальше что? здесь про них забудут уже, там их отловят для опытов если есть кому, потом сюда пришлют бомбу. :) Помоему, ученные уже давно доказали что любая разумная выскоразвитая цивилизация будет агресивна и деструктивна по отношению к менее разумной. А колонизация на таком расстоянии вообще не реальна.
А если нет там никого, то топлива назад лететь у них уже не хватит, заправочных станций там нет раз цивилзации нет, а даже если бы хватило то, что опять в заморозку и еще 100 лет лететь? ну и прилетят они тут уже 200 лет прошло, все их занкомые и родственники умерли давно, не хорошо получится с ними по любому
Если принять вашу точку зрения, то тогда понятно желание вождя обвинить в ереси тех, кто пытается доказать, что за горизонтом тоже есть обитаемые земли и надо построить большую лодку и попытаться выйти в океан, туда — за горизонт.
Вы же, в таком случае, сказали бы: "Зачем? Ведь когда вы вернетесь, все ваши деффки выйдут замуж, а вы постареете и никому не будете нужны"!
Если вам действительно столько лет, сколько указано в профиле... Вы НФ в детстве вообще не читали? Эти вопросы еще там все решены;) Причем сейчас многое уже технически не столь и фантастично. А психологически... ну да, жующей массе, не способной на отказ от многих привычных вещей (иначе говоря, не способной на личный подвиг, вообще-то) дорога к звездам закрыта.
расселение ради выживания, сохранения вида (больше поселений — больше шансов) уже не рассматривается — только с точки зрения чего-нить поиметь здесь и сейчас..
да любой высокоразвитой цивилизации, не страдающей паранойей, по большому счёту "по барабану" конкурентная опасность других разумных — уж больно разными могут быть как критерии разумности, так и критерии выживаемости.., а места во Вселенной.. есть там место ;)
Если колонизация не реальна, зачем тратиться на бомбу (замечу — нехило тратиться).
И какие ученннннные это доказали? Ссылки в студию. (Скорее всего британские... :)
А в целом понятно. Понятно, почему на Марсе яблони до сих пор не цветут, зато очереди за очередным айфоном с ночи... пардон, уже не стоят;) и акции даже падают... Надежда еще есть?:)))
Расстояния слишком большие. Даже при движении со скоростью света это потребует годы. Так что любая экспедиция — билет в один конец. Насчет "просто жить" — да, можно. Только зачем? Если можно жить и не скитаясь. Такое будет иметь смысл только в случае, когда звездной системе будет грозить катастрофа, а цивилизация будет достаточно продвинута, чтобы построить корабль, вмещающий ее всю. Но сейчас такой проэкт даже для фантастов слишком уж фантастичен. Едиственный вариант — придуманные фанастами полеты через гиперпростнства. Но, насколько можно судить по тому, что мы уже знаем о структуре космоса — это реально осуществить будет невозможно вообще. Слишком уж критические условия существуют там, где действуют силы, способные влиять на линейность пространства. Пройти через такое не сможет ни одна физическая структура сохранив при этом свою форму.
Но конечно не нужно прекращать мечтать. В конце концов может благодаря парадоксальности нашего бытия когда-нибудь да и откроется то, что перевернет все наши представления и покажет путь к звездам.
Ну, это действительно так! Это только пропаганда, религия может "смело утверждать любые истины". Наука может говорить только о существующем положении вещей на данном отрезке времени, с указанием степени достоверности.
Сколько раз вы видели на вокзале расписание поездов с указанием достоверности по каждому поезду? Так значит ли это, что вероятность прихода поезда равна единице? Отсюда вывод — на вокзалах нет науки. Зато там "бытовой подход"! То есть, весьма упрощенный вариант.
Там английский вариант. То есть, человеку, зашедшему на английский вариант, если ему это неудобно, нужно потратить еще несколько секунд, чтобы перейти на русский. Ужель мы такие черствые или жлобы, что не дадим человеку более удобного варианта?
Иначе, зачем тут эта новость? Ну дали бы ссылку на неё и "нехай читають кому нать"! :))) А весь ННМ сделать в виде текстового файла сплошь из ссылок и даже без аннотаций! Зачем они — трудно что ли сходить по ссылке и прочитать?
Еще лучше, сразу сообщить/процитировать что там, по этой ссылке. Ну и адрес источника указать, чтобы можно было верифицировать новость. А желающие уже могут самостоятельно провести собственное расследование новости, источника, самой темы, ... и биографий их авторов, заодно, так сказать. :)))
В данном случае, автор дал ссылку на английский вариант, тогда как сама новость на русском и, было бы логичнее, дать ссылку на русском же варианте, если такая возможность имелась. Собственно, это обстоятельство меня и возмутило. Понятно, что автору хотелось бы придать новости дополнительную солидность и он дал ссылку на английский источник. Но для еще большей солидности, он мог бы указать адрес обсерватории и фамилии лиц, которые могли бы выписать пропуск на территорию, для желающих непосредственно лицезреть данный объект HD 40307 и самостоятельно провести все наблюдения. Непонятно, почему он этого не сделал и остановился на полпути.
Комментарии
habitable -пригодный для жилья, а совсем не обязательно жилой...
Во первых крионика развивается, во вторых робототехника. Во третьих на корабле, движущемся к другой звезде можно просто жить. Почитайте хотя бы "Поколение достигшее цели" Саймака, довольно убедительно.
Вы же, в таком случае, сказали бы: "Зачем? Ведь когда вы вернетесь, все ваши деффки выйдут замуж, а вы постареете и никому не будете нужны"!
а надо ли обязательно лететь обратно?.. основать колонию и, возможно, послать в обратный путь некоторых из внуков.. в качестве послов..
расселение ради выживания, сохранения вида (больше поселений — больше шансов) уже не рассматривается — только с точки зрения чего-нить поиметь здесь и сейчас..
или Вы писателей космобоевиков считаете учеными?
да любой высокоразвитой цивилизации, не страдающей паранойей, по большому счёту "по барабану" конкурентная опасность других разумных — уж больно разными могут быть как критерии разумности, так и критерии выживаемости.., а места во Вселенной.. есть там место ;)
И какие ученннннные это доказали? Ссылки в студию. (Скорее всего британские... :)
А в целом понятно. Понятно, почему на Марсе яблони до сих пор не цветут, зато очереди за очередным айфоном с ночи... пардон, уже не стоят;) и акции даже падают... Надежда еще есть?:)))
Но конечно не нужно прекращать мечтать. В конце концов может благодаря парадоксальности нашего бытия когда-нибудь да и откроется то, что перевернет все наши представления и покажет путь к звездам.
Сколько раз вы видели на вокзале расписание поездов с указанием достоверности по каждому поезду? Так значит ли это, что вероятность прихода поезда равна единице? Отсюда вывод — на вокзалах нет науки. Зато там "бытовой подход"! То есть, весьма упрощенный вариант.
Вы просто не туда попали.
Материал на русском — ru.wikipedia.org
Иначе, зачем тут эта новость? Ну дали бы ссылку на неё и "нехай читають кому нать"! :))) А весь ННМ сделать в виде текстового файла сплошь из ссылок и даже без аннотаций! Зачем они — трудно что ли сходить по ссылке и прочитать?
В данном случае, автор дал ссылку на английский вариант, тогда как сама новость на русском и, было бы логичнее, дать ссылку на русском же варианте, если такая возможность имелась. Собственно, это обстоятельство меня и возмутило. Понятно, что автору хотелось бы придать новости дополнительную солидность и он дал ссылку на английский источник. Но для еще большей солидности, он мог бы указать адрес обсерватории и фамилии лиц, которые могли бы выписать пропуск на территорию, для желающих непосредственно лицезреть данный объект HD 40307 и самостоятельно провести все наблюдения. Непонятно, почему он этого не сделал и остановился на полпути.