Ну тупые эти америкосы. Не знали русского языка. Сами прочесть не смогли, попросили помощи. Я конечно знаю, что Россия родина слонов, ну не до такой же степени.
"Джагер пришел к поразительным выводам. «Эта надпись была сделана до греческой и египетской цивилизаций, — писал он в своих дневниках. — Она даже древнее шумерской, считающейся первой цивилизацией на Земле в IV — III тысячелетиях до нашей эры. И древнее, чем Катал-Хююк (Katal-huyuk) в Анатолии (Турция), считавшейся прародиной всего человечества в V тысячелетии до нашей эры»."
И на основании "поразительных" выводов Джагера накручивается целая теория. А основания? Камня нет. А может ему меньше тысячи лет? Или и того меньше. Ну не знал Джагер старорусского, потому и сделал ошибочные выводы, вы (авторы теории) древнерусскую буквицу знаете, но почему-то продолжаете считать выводы Джагера истиной в последней инстанции. Где логика?
беСполезняк доказывать. обычно спорят аргументировано. вот сказано в ролике — есть в англ языке слова-реликты. без происхождения. противная сторона пусть попробует доказать что это не так. по-другому спорить, как говорится — ни-о-чем.
Читаю комментарии и вижу одно, все сводится к одному утверждению:
ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ.
Я думаю, что быть ущербным в нас еще в советской школе на уроках истории учили, но что бы до такой степени все запущенно... Как-то не по себе стает.
В статье есть, как минимум одно положительное действие, она порождает интерес к своей истории. И еще раз повторяет, что русский язык Великий, о чем говорят и наши классики, которые знали не один иностранный язык на приличном уровне.
такого быть не может, потому что лингвистика и в частности языкознание — такая же наука как математика или химия. в ней есть свои законы, закономерности и т.д. все уже давно доказано и показано — русский язык это потомок восточнодревнеславянского, который в свою очередь потомок общего праславянского, который в свою очередь вышел от более древного праязыка, предположительно от санскрита или его родственных. это все прослеживается по законам развития языка: грамматических форм, сдвигов в фонетике, заимствований в лексике и т.д.. также историю языка можно отлично проследить по истории развития соседних языков и обнаружить их влияние друг на друга. особенно это легко делается, если у языка есть письменность, а письменность есть у русского и других славянских уже очень давно. это спор не о чем. попробуйте математику сказать что 3-1 не равно 2. и объясните ему, что в советской школе так учили, потому что учили быть ущербным. смешно просто.
История славян более — менее в учебниках освещалась (как впрочем и сейчас, только сейчас полностью господствует норманисты) с приходом Рюрика.
Хитрый пример взяли, но я могу доказать, что 2+2=10
На счет наук, скажу, что мат. статистика тоже наука, но применяя различные выборки, можно подвести любое исследование под заранее необходимый результат.
Так и в лингвистике, хорошие примеры был приведен в передаче Гордона и Задорного, где самый умный лингвист и филолог ничего не смог ответить Задорнову.
не смотрел, но задорнов на то и задорнов, чтобы скучных ученых в недоумение ставить да еще и наверно в прямом эфире. ничего не имею против него, но то что он кидает в массы это жесть.
про исследование под заранее необходимый результат отвечу — все светилы научного лингвистического мира (абсолютно все) признают метод гинеалогической классификации языков и, соответственно вышеуказанного мной родства внутри индоевропейской группы (и бывшие советские а ныне российские, как московской так и питерской школ, и немецкие и английские, и американские и т.д.). это не мнение абывателя, это мнение научного общества всего мира.
почти. для полного доказательства не хватает пару звеньев между продвинутой обезьяной и собсно человеком (хотя вроде в новой гвинее уже нашли там что-то похожее на недостающее звено, читал про это несколько раз но так и не понятно, то это или нет). только не говорите мне, что вы предпочитаете божественную теорию.
Просто у всех в мозгу как-то откладывается, если это наука, то в ней всегда есть такие же строгие правила как в математике.
Когда я учился, то на каждый предмет начинался с доказательства того, что этот предмет является наукой, кроме естественно точных предметов. И было смешно ходить на экзамены и зачеты и рассказывать преподу, что социология самая важная наука, потом тоже самое политологу, с философией легче из нее все науки получились.
Первая попавшеяся работа:
М. Т. Дьячок, В. В. Шаповал
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ
Ностратический праязык, его развитие и распад
Подсчеты при помощи метода лингвистического датирования (о нем см. раздел "Методы генеалогической классификации языков"), а также имеющиеся культурно-исторические основания позволяют датировать эпоху существования единой праностратической общности 11-13 тысячелетиями до н. э., что является наиболее глубокой из достигнутых в настоящее время реконструкций.
По всей видимости, уже в древнейшее время ностратический праязык расчленился на многочисленные диалекты. Многие из них полностью исчезли тысячелетия назад, другие же продолжали развиваться и в результате явились исходной точкой развития всех языков, входящих ныне в ностратическую надсемью.
Попробуем кратко очертить основные этапы истории ностратических языков.
Носители ностратического праязыка принадлежали, по всей видимости, к европеоидной расе и обитали на территории Восточной Европы и, возможно, сопредельных районов Азии.
Затем в результате миграций предки современных алтайских народов передвинулись далеко на восток, достигнув берегов Тихого океана; дравиды уже в историческое время переселились на территорию Индостана (начало этого переселения датируется 4-3 тысячелетиями до н. э.). Пракартвелы очень давно обосновались на Кавказе, а носители семито-хамитских языков продвинулись еще дальше на юг, в глубь Аравийского полуострова и Северной Африки. Праиндоевропейцы и прауральцы оставались, вероятно, на прежних территориях проживания носителей ностратического праязыка, причем индоевропейские племена занимали более южные области.
В процессе переселения происходило постоянное смешение носителей ностратических языков с местным населением. В результате образовались те семьи языков, которые ныне входят в большую надсемью ностратических языков.
Почему этими Праиндоевропейцы не могут быть русскими(славянами)?
потому что этой самой лингвистикой доказано, что праславянский язык моложе (= потомок) праиндоевропейского, при чем намного моложе, а у вас выходит наоборот — праиндоевропейский это потомок праславянского. это кстати старая статья. уже примерно лет 10 назад российские ученые-лингвисты более менее стали реконструировать праязык, предок нескольких евразийских семей (в том числе и индоевропейской, тюркской и финно-угорской). думаю, мне даже не стоит говорить, что не о каком супер-славянском-предком-всех-языков там и речи не шло.
Вот начинается конструктивный диалог, а то я не привык к доказательствам типа, см первый пост.
Я и не утверждаю, что сначала был праславянский, а потом праиндоевропейский язык.
Во-вторых глядя на фотографию дедов, прадедов, я не похож на них 100%, но я горжусь их делами.
Я сформулирую по другому вопрос: Почему русский язык не может быть наиболее близким из всех индоевропейских языков? И почему мне должно быть стремно так думать?
Ладно, закрыли тему. Я не специалист в этом, но если посмотреть с чего началось, то я вообще то о статье отметил положительный эффект в виде повышенного интереса к русской (славянской) истории и к русскому языку в частности.
Если посмотреть сколько комментов собрала данная статья, то я полностью прав.
про повышение инетерса — не согласен, ибо это получается лженаука какая-то (как про украинцев-предков человечества и т.д.)
про близость к праязыку:
русский язык не может быть наиболее близким к праязыку, потому что наиболее близким к праязыку может быть его непосредственыый предок, потомок или брат. а русский к праязыку евразийских семей это как пра-пра-пра-пра-правнук к своему пра-пра-пра-пра-прадедушке. русский настолько близок к праязыку, насколько близок к нему английский, турецкий, испанский, казахский, финский и т.д.
а вот напрмер латынь это уже ближе, старославянский — тоже. а санскрит — это уже намного ближе, и т.д.
Радует, что просыпается культура РУСИЧЕЙ. Я кстати на всех форумах пишу всегда слова, с приставкой беЗ всегда через "З". У меня нет желание славить беса. :)
И с чего Вы взяли, что у меня в голове беЗпорядок? Если я не желаю славить беса. то значит у меня беЗпорядок? :D Классная логика. Но ВАМ с ней жить. Поздравляю Вас Вы зомби. :)
при чем тут бесы. это ваще жесть про бесов. обычное оглушение звонкого перед глухим, свойственное для славянских языков. это аксиома фонетики. как 2+2=4.
вы наверно сильно удивитесь, узнав насколько изменилось правопиание и произношение слов в английском языке за последние лет так 500. просто два разных языка. тоже заговор?
носовые гласные (кстати исходнославянские) пропали в русском уже давно. тоже кто-то искусственно навязал?
не ищите черную кошку в темное комнате, особенно если ее там нет (с) хоть немного изменено, но смысл тот же.
Комментарии
Храни нас боги от таких друзей, а с врагами и сами справимся...
И на основании "поразительных" выводов Джагера накручивается целая теория. А основания? Камня нет. А может ему меньше тысячи лет? Или и того меньше. Ну не знал Джагер старорусского, потому и сделал ошибочные выводы, вы (авторы теории) древнерусскую буквицу знаете, но почему-то продолжаете считать выводы Джагера истиной в последней инстанции. Где логика?
Потрясающая по своей глубине и наполнению фраза.
а то со всех сторон пиндосня скулит
что русские и плохие
и убогие
и ленивые
скажи человеку сто раз "свинья" — он захрюкает
а тут — молодцы!
правильно
поддерживаю полностью
Правда сейчас марамои со всех щелей полезут и будут говорить что все это неправда
и русские — быдло ленивое неотесанное
ну да Бог им судья
ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ.
Я думаю, что быть ущербным в нас еще в советской школе на уроках истории учили, но что бы до такой степени все запущенно... Как-то не по себе стает.
В статье есть, как минимум одно положительное действие, она порождает интерес к своей истории. И еще раз повторяет, что русский язык Великий, о чем говорят и наши классики, которые знали не один иностранный язык на приличном уровне.
Хитрый пример взяли, но я могу доказать, что 2+2=10
На счет наук, скажу, что мат. статистика тоже наука, но применяя различные выборки, можно подвести любое исследование под заранее необходимый результат.
Так и в лингвистике, хорошие примеры был приведен в передаче Гордона и Задорного, где самый умный лингвист и филолог ничего не смог ответить Задорнову.
про исследование под заранее необходимый результат отвечу — все светилы научного лингвистического мира (абсолютно все) признают метод гинеалогической классификации языков и, соответственно вышеуказанного мной родства внутри индоевропейской группы (и бывшие советские а ныне российские, как московской так и питерской школ, и немецкие и английские, и американские и т.д.). это не мнение абывателя, это мнение научного общества всего мира.
Скажите, а эволюционная теория Дарвина уже полностью доказана?
Просто у всех в мозгу как-то откладывается, если это наука, то в ней всегда есть такие же строгие правила как в математике.
Когда я учился, то на каждый предмет начинался с доказательства того, что этот предмет является наукой, кроме естественно точных предметов. И было смешно ходить на экзамены и зачеты и рассказывать преподу, что социология самая важная наука, потом тоже самое политологу, с философией легче из нее все науки получились.
Первая попавшеяся работа:
М. Т. Дьячок, В. В. Шаповал
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ
Ностратический праязык, его развитие и распад
Подсчеты при помощи метода лингвистического датирования (о нем см. раздел "Методы генеалогической классификации языков"), а также имеющиеся культурно-исторические основания позволяют датировать эпоху существования единой праностратической общности 11-13 тысячелетиями до н. э., что является наиболее глубокой из достигнутых в настоящее время реконструкций.
По всей видимости, уже в древнейшее время ностратический праязык расчленился на многочисленные диалекты. Многие из них полностью исчезли тысячелетия назад, другие же продолжали развиваться и в результате явились исходной точкой развития всех языков, входящих ныне в ностратическую надсемью.
Попробуем кратко очертить основные этапы истории ностратических языков.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Носители ностратического праязыка принадлежали, по всей видимости, к европеоидной расе и обитали на территории Восточной Европы и, возможно, сопредельных районов Азии.
-------------------------------------------------------------------------
Затем в результате миграций предки современных алтайских народов передвинулись далеко на восток, достигнув берегов Тихого океана; дравиды уже в историческое время переселились на территорию Индостана (начало этого переселения датируется 4-3 тысячелетиями до н. э.). Пракартвелы очень давно обосновались на Кавказе, а носители семито-хамитских языков продвинулись еще дальше на юг, в глубь Аравийского полуострова и Северной Африки. Праиндоевропейцы и прауральцы оставались, вероятно, на прежних территориях проживания носителей ностратического праязыка, причем индоевропейские племена занимали более южные области.
В процессе переселения происходило постоянное смешение носителей ностратических языков с местным населением. В результате образовались те семьи языков, которые ныне входят в большую надсемью ностратических языков.
Почему этими Праиндоевропейцы не могут быть русскими(славянами)?
Я и не утверждаю, что сначала был праславянский, а потом праиндоевропейский язык.
Во-вторых глядя на фотографию дедов, прадедов, я не похож на них 100%, но я горжусь их делами.
Я сформулирую по другому вопрос: Почему русский язык не может быть наиболее близким из всех индоевропейских языков? И почему мне должно быть стремно так думать?
Ладно, закрыли тему. Я не специалист в этом, но если посмотреть с чего началось, то я вообще то о статье отметил положительный эффект в виде повышенного интереса к русской (славянской) истории и к русскому языку в частности.
Если посмотреть сколько комментов собрала данная статья, то я полностью прав.
За что я получил 2 минуса?
про повышение инетерса — не согласен, ибо это получается лженаука какая-то (как про украинцев-предков человечества и т.д.)
про близость к праязыку:
русский язык не может быть наиболее близким к праязыку, потому что наиболее близким к праязыку может быть его непосредственыый предок, потомок или брат. а русский к праязыку евразийских семей это как пра-пра-пра-пра-правнук к своему пра-пра-пра-пра-прадедушке. русский настолько близок к праязыку, насколько близок к нему английский, турецкий, испанский, казахский, финский и т.д.
а вот напрмер латынь это уже ближе, старославянский — тоже. а санскрит — это уже намного ближе, и т.д.
Еще по состязаемся в различных высказываниях?
носовые гласные (кстати исходнославянские) пропали в русском уже давно. тоже кто-то искусственно навязал?
не ищите черную кошку в темное комнате, особенно если ее там нет (с) хоть немного изменено, но смысл тот же.
Спасибо за тему. Правда я большинство из этого уже читал ранее, но есть и некоторая новая информация из этой темы. :)
... и беЗы беЗятся... что ли ? ;)