Нашел это в одном из каментов другой редакции "Враньё. Всё было наоборот.Никакой Ларин не дебошир и нет у него ранее судимости.Шёл человек с работы,а тут компашка крепких парней с битами на прогулку вышла,один из них -сотрудник полиции.Мало того, что чуть не убили человека,так ещё и обгадить решили. Есть заключение экспертизы,что били не один раз, в лежачем положении.А вот на ноже отпечатков Ларина нет. Сидеть должен не один Комраков, а так же дружок его — Лебедев,да и 3 года — мало. Пришла пора расплачиваться,а не хочется.Вот и придумали сказку для общественности о "великом защитнике" друзей- Комракове. А СМИ нужна сенсация, а не правда."
правозащитники рады. дык, кто бил ножом — условно. а кого били — это мусор, не заслуживающий внимания.
если там камер не было, мужику придурка с ножом, валить наглухо надо было, потом всем стоять на версии смертельной угрозе, шантаже. может, и повезло бы, — тоже условным отделался бы.
Надо было просто грохнуть нападающего с ножом Ларина, и было бы все нормально, а так теперь сто пудов посадят, с нашим гуманным судом самообороны не существует!!, если при самообороне за то что кого-то не добил, не дорезал или не дозастрелил дадут срок!!, на будущее надо просто отморозь валить и на этом ни какого срока не дадут, был случай когда трое отморозей напали на семью, мужик при самообороне двоих мочконул, третьего не успел, суд дал срок, судья один на один этому мужику говорит если бы ты успел третьего мочконуть то ни какого бы срока не дали бы............
Вот если бы там были "пуськи", или черножопые — вот тогда бы они знали, кого защищать...
А так — вроде все русские, "правозащитникам" защищать некого, и работает устоявшееся правило судебной системы — прав тот кто предложит следствию большую сумму...
Комментарии
если там камер не было, мужику придурка с ножом, валить наглухо надо было, потом всем стоять на версии смертельной угрозе, шантаже. может, и повезло бы, — тоже условным отделался бы.
К сожалению, приходится признать факт, что нет правосудия в России (за другие страны не скажу).
Но вот вопрос — почему так? Разные суды, разные судьи, разные люди.
Не может же быть, чтобы все судьи как по сговору давай осуждать невиновных?
Что хотят показать судьи вынося заведомо несправедливые, противоречащие здравому смыслу, но при том абсолютно законные решения?
биту надо было вставить тому дебоширу в зад.
Звучало бы стильно бита Ком Раком...Почти как владелец биты )))))
Вот если бы там были "пуськи", или черножопые — вот тогда бы они знали, кого защищать...
А так — вроде все русские, "правозащитникам" защищать некого, и работает устоявшееся правило судебной системы — прав тот кто предложит следствию большую сумму...