Почему хоронят изобретения альтернативных источников энергии?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    29 окт 12
    точно жадность некоторых
    Ответить
  • andruha1980
    29 окт 12
    1. Учим физику. Пи№деть — не мешки ворочить!
    2. Обращу внимание только на ДВС 6-и тактовый: вариаций на эту тему много и КПД там действительно высокий, но! см. п.1, и еще для применения подобного типа ДВС необходима самая малость, а именно: наработка сотен тысяч штуко-часов этих двигателей, ибо "старые прожорливые" 4-х тактные ДВС показали свою надежность именно более чем 100 летним днем рождения.
    3. Для любителей такой темы предложу посмотреть запатентованный двигун, созданной специально под такие темы фирмы миллиардером Б. Гейтсом, которого почему-то еще не видно, хотя миллиардер вроде как и денег на ветер бросать не должен.
    Ответить
  • G
    29 окт 12
    "Почему вечные двигатели не находят применения? Что можно сделать, чтобы началось их массовое производство?"Жадность изобретателей,имхо.
    Ответить
    • C
      Не согласен с вашими суждениями. Сначала давайте определим что есть вечный двигатель.
      Вечный двигатель — устройство, у которого КПД больше или равен 1 (в случае с КПД=1 этот двигатель хоть и вечный, но увы бесполезный, а нам хотелось-бы чтобы он приносил пользу). В соответствии с физическими закономерностями нашей вселенной такое устройство физически воплощено быть не может.
      Казалось-бы следуя описанной логике на данном вопросе можно (и нужно) поставить точку, однако гений человечества пошел вопреки логике вещей и создал вполне жизнеспособные метафизические устройства описанных характеристик. Мало того, данные устройства показывают очень приличные величины КПД, но еще на выходе конвертируют метафизическое значение описанного КПД в совершенно реальную прибыль.
      Примером такого двигателя является религия. Довольно незначительное вливание средств приводит к вполне ощутимой прибыли организации, имеющей права на метафизический двигатель. Как видите такого рода двигатели получили весьма ощутимое распространение и применяются довольно успешно, вопреки жадности изобретателей и владельцев.
      Ответить
  • F
    29 окт 12
    Если бы прогресс был невыгоден "монополиям", мы бы до сих пор пахали на лошадях и ходили под парусом. Опять же, ничто не мешает крупной монополии подмять под себя "вечный двигатель" и продолжать торговать халявной уже энергией по прежним ценам. однако, продолжаем бурить недра, что как бы намекает.
    "Американские эксперты" не понявшие принцип действия некоей установки — тоже сомнительно. Это какой же технологический отрыв должен быть у "кулибина", собравшего свою вундервафлю на коленке? Инопланетяне подарили?
    "Оказывается Болотов Б.В. еще в 1961 г., основываясь на своих удивительных паранормальных способностях...
    Имеется видеозапись рассказа Болотова Б.В. об уникальном и очень поучительным случае контакта Болотова Б.В. (вместе с его супругой) с реальным роботом в его квартире " — вообще без комментариев.
    Я не верю, что простой технологически вечный двигатель "самостоятельно" не расползется по миру. Всех, как говорится, не перевешаешь, нечто слоджное технологически крупные корпорации возьмут под свой контроль. Но капиталисту сознательно не использовать халяву? Быть того не может...
    Ответить
  • sd82698471
    29 окт 12
    Так значит 146% чурова — это, всего-лишь, повышенный кпд вбросов?
    Ответить
    • S
      Не, это жалкая тень 368% овального.
      Ответить
    • podboq
      Это тепловой насос чурова, подойдите к нему с термометром и убедитесь — рядом с ним воздух холоднее. Эти лишние проценты — из воздуха добыты, и ни каких вечных двигателей.
      Ответить
  • steils
    29 окт 12
    Вот даже интересно сколько человек из тех кто ломанулся строчить в комменты свое "авторитетное мнение" прочитало хотя бы половину поста??
    Ответить
    • sd82698471
      А это обязательно? Закипание мозга обеспечено уже в первых фразах. Если эту полуграмотную чушь прочитать целиком, то это чревато.....
      Ответить
      • steils
        О том и речь, что сегодня большинство считает, что срать в комментах и показывать какой ты любитель навалить кучу, важнее, нужнее и интересней чем обсуждать саму статью.
        Ответить
        • sd82698471
          Там нечего обсуждать. Бред, глупости, невежество. Только время зря тратить
          Ответить
          • steils
            Вот только что бы это знать нужно прочитать статью.
            Ответить
  • GreatMouse
    29 окт 12
    А общего у всех изобретателей перпетуум мобиле — только одно: не хватает денег "на доводку" или "на промышленное производство". Только вот все вложения почему-то не приводят ни к чему окромя требований их продолжения.
    Ответить
  • SergGGG
    29 окт 12
    совсем не рассматривается вариант жуликов или глубоко больных людей. Если первые просто ищут способ набить карман, то вторые зачастую ради тупиковой идею полностью нищают — и переубедить их невозможно.
    Ответить
    • SergGGG
      SergGGG 29 окт 12
      если честно с большим интересом жду, когдаж хоть один из этих молодцов добьется успеха. Грузина с генератором жду, итальянца с холодный ядерным синтезом, жду и надеюсь. НО! Пока не верю. И если пройдет мимо с предложением — ни копейки не дам. Потому как % успеха в этом случае не более 0,05%.
      Ответить
      • SergGGG
        SergGGG 30 окт 12
        ну почему же, например я уверен, что можно разработать легкую переносную гидроэлектростанцию для больших ручьев — малых рек. Вопрос в том, чтобы разработать простую ремонтно пригодную конструкцию. От 0,5 до 20 кВт.
        Что вполне будет востребовано. Повышение КПД двигателя до 60%, при увеличении себестоимости на 5% тоже вполне выгодное предприятие (возможно, но надо считать).
        Очень много недоработок в плане накопления энергии. 40% это очень мало (читайте про сжижение воздуха и последующее его использование для вращения турбины).
        Англичане, кстати разработали. Говорят, что будущее за энергостанцией у которой есть ветрополе+солнечная коллектор+топочная на жидком или газовом топливе+единая турбина-генератор (и для газа, и для жидкого топлива, и для жидкого воздуха, и для солнечного коллектора)+энергонакопитель на жидком воздухе+единая электроавтоматика-подстанция. Накопитель сглаживает пики потребления и отсутствие генерации от ветра и солнца.
        Плюсов много:
        1. самое низкое выделение углекислого газа,
        2. дополнительные рабочие места,
        3. развитие технологий
        Минус один: стоимость.
        Ответить
  • muskul
    29 окт 12
    Хрень. КПД двигателя со впрыскиваним воды доходил до 60%. Читал еще в каком-то журнале советстких времен. И вообще "вечный" и "псевдо-вечный" — это как бэ не одно и то же. Так и про ветряк можно сказать, что он "вечный".
    Ответить
    • GreatMouse
      Есть два разных понятия, которые народ, не обременённый школьной программой, часто путает — это вечный двигатель и даровой двигатель.
      Понятие вечного двигателя изначально предполагает отсутствие любых притоков энергии извне, т.е., двигатель сам себя обеспечивает энергией, да ещё её же отдаёт вовне.
      Даровой двигатель — двигатель, использующий естественные источники энергии, как-то энергию ветра, падающей воды (или волны, или прилива), геотермальные источники, солнечную энергию, и т.п.
      Ответить
      • GreatMouse
        Фурсенковскую программу оценить не могу, т.к. не сталкивался. Хотя, по отзывам живущих в РФ, весьма "весёлая" эта программа... Почти как смехопанорама...
        Ответить
  • C
    29 окт 12
    Мда. Порадовало наличие видеозаписей работы вечных двигателей.
    Где их хранят? Нужно немало места. А кто отсмотрел хотя бы одну?
    Тут ведь нужно срочно переключаться на этого человека. Хрен с ним,
    с двигателем, вечная жизнь важнее.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026