Если сейчас выпустить вечный двигатель, то таким, как например Абрамович, придется катать туристов на своих яхтах, чтоб на кусок хлеба заработать. Так что пока газ и нефть не кончатся. можно только мечтать. А то, что всякие там вечные двигатели уже давно изобретены, построены и работоспособны я уверен на 1000%.
Честно — не смог дочитать статью... но по поводу альтернативных источников думал. Если бы у меня появилась какая то рабочая модель, особенно составляющая конкуренцию нефти или газу, я бы не стал её скрывать или не дай пытаться патентовать. Всяческими способами распространял бы бесплатно. Благо сейчас есть интернет. Заархивировал бы документацию, и на разных сайтах и форумах давал бы краткое описание что это и ссылку на доки.
вечный двигатель это писать статьи про вечный двигатель ))
порадовал пример с отскоком железного шара от плиты.. упас с 10м, отскочил на 14м.. только почему-то не учитывается энергия затраченная на подъем шара на 10м ))
Автор всё верно написал. Есть агрегаты выдающие больше единицы. Но это никому не выгодно, проще пристрелить изобритёра чем пустить в производство. Про португальца я тож слыхал. Заливаешь его водичку вместо бензы и поехал. Тесла вот чувак который смог бы изменить мир, но ему тож не дали. У нас сейчас бабло превыше всего и чем его больше тем лучше. Сука, рабы золотого тельца. Да и ещё, законы физики придуманные на земле, действуют только на земле и то не всегда :).
1. "Третий закон Ньютона"? не не слышал.... До тех пор пока быдло будет пропускать школу — будут существовать и мошенники пытающиеся втюхать "альтернативу"
2. советую уяснить банальный факт: любая альтернатива "уже запасенной энергии" — заведомо убыточнее, просто потому-что в первом случае мы уже имеем готовый и халявный источник энергии, а при альтернативе ее еще надо будет откуда-то взять, запасти, переработать — со всеми дополнительными накладными расходами.
Говоря "по простому": нефть/уголь это готовая халява, манна небесная и дешевле халявы ничего быть не может.
Любая прочая альтернатива будет еще дороже, просто потому-что потребует дополнительных затрат на переоборудование, распространение, амортизацию всего этого. Плюс дополнительные расходы на аккумуляцию и прочее. Плюс постройка сопровождающих разгрузочных станций, компенсирующих капризность и нестабильность "альтернативы", и последующая регулярная их реконструкция.
По факту, даже в идеальных климатических и территориальных условиях "альтернатива" минимум в 3 раза дороже и значительно менее удобна в использовании нежели "халявные углеводороды". Ну а в услових Раши подобные альтернативы в принципе не окупаемы.
Говоря по простому: если перейти на альтернативу, то народ тупо издохнет от голода, т.к. производство даже еды станет непомерно дорогим удовольствием.
на микроуровне идет постоянная невидимая возня всяких кирпичиков мироздания, и в вакууме якобы кишат виртуальные частицы, рожденные из ничего — здесь надо копать ))
Комментарии
порадовал пример с отскоком железного шара от плиты.. упас с 10м, отскочил на 14м.. только почему-то не учитывается энергия затраченная на подъем шара на 10м ))
2. советую уяснить банальный факт: любая альтернатива "уже запасенной энергии" — заведомо убыточнее, просто потому-что в первом случае мы уже имеем готовый и халявный источник энергии, а при альтернативе ее еще надо будет откуда-то взять, запасти, переработать — со всеми дополнительными накладными расходами.
Говоря "по простому": нефть/уголь это готовая халява, манна небесная и дешевле халявы ничего быть не может.
По факту, даже в идеальных климатических и территориальных условиях "альтернатива" минимум в 3 раза дороже и значительно менее удобна в использовании нежели "халявные углеводороды". Ну а в услових Раши подобные альтернативы в принципе не окупаемы.
Говоря по простому: если перейти на альтернативу, то народ тупо издохнет от голода, т.к. производство даже еды станет непомерно дорогим удовольствием.
Самая первая фраза))))
Дальше не читал.
Но осуждаю.