Стиль статьи выдает её написание до 1985 года, причем для младшего школьного возраста. "Жестокий крепостной гнет, измученный народ поднялся против своих угнетателей, крестьянская война" — все это термины той эпохи.
У нас вообще очень неудачно сделали 04 ноября государственным праздником — по сути интервенции не было, была война за своё право. Лжедмитрий 1 опирался на поляков, но по сути все сражения проиграл, и только благодаря предательству стал царем. Но все же стал и принял присягу от русских граждан. После через год был также предательски убит. И царем стал Василий Шуйский . Далее была очередная череда предательств и измен, но закончилось чем — внимание! ТОГДАШНИМИ УПРАВИТЕЛЯМИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО НА ТРОН БЫЛ ПРИГЛАШЕН КОРОЛЕВИЧ ПОЛЬСКИЙ ВЛАДИСЛАВ.
И простите, почему тогда считается, что поляки ЗАХВАТИЛИ Москву? Москву и всю Россию им сдало наше же продажное правительство. Поскольку не всех это устраивало, в России власть в разных областях принадлежала различным "шайкам" — Лжемитрию 2, Заруцкому, Трубецкому, а в Нижнем Новгороде — Минину.
В результате боевых действий победу одержал Минин с Пожарским. Да, для России того времени это был более предпочтительный выбор, но, простите, и коварства поляков не наблюдается — фактически их просто надули — снача призвали править, потом стали им с оружием в руках сопротивляться.
Так что героизм победителей в последующих источниках был всячески приукрашен, но вообще вся история смутного времени очень грязная штука, во всяком случае не благородная борьба со злодеями-аккупантами, как нам пытаются всё это преподать.
Аргументы слабо привести? Лёвушка Щаранский был бы более категоричен. Если вы историю знаете по адаптированной детской литературе середины прошлого века (открытки в тексте 50-х годов) — это ваше право, но не надо образованным людям пургу гнать.
Из какого журнальчика статейку тиснули — "Пионер", "Костер" или может "Мурзилка"?
Есть такое понятие "термины" — так вот "польские феодалы" — это термин учителя 4 класса советской школы.
А "В один из осенних дней 1611 г. рыночная площадь большого торгового города Нижнего Новгорода (теперь г. Горький) " — это вообще сильно.
Представте себе, сейчас есть много исследований, книг которых в то время либо не было, либо достать не возможно — историческая наука на месте не стоит.
По крайней мере можно же было просто текст прочесть и явные не отвечающие сегодняшнему времени понятия заменить?
Первоначальный источник не указан. Тупить не надо было когда эту стаейку вставляли — где Нижний Новгород еще город Горький. Это говорит только о том, что сами вы эту статью не читали.
Статья тиснута в доке Свой-Чужой, который вы представляете. Вы защищаете автора этой статьи. Сами вы посты на ННМ не изучаете. Т.е. принцип жизни — статью я не читал, но поскольку это Свой я буду лаять на его обидчиков. Генерал Судоплатов это бы не одобрил.
Лучше бы прочел статью, если изучаешь историю, и исправил/дополнил бы её в свете последних исторических суждений.
Пост, из дока попавший в раздел или на индекс, не доступен для модерации не только админом дока, но и автором поста. А генерал Судоплатов как раз не одобрил бы то, что город Горький вновь стал Нижним Новгородом. ;)
Вот это и печально, что берется серьёзное историческое событие, государственный праздник, круглая дата — а своим долгом считается, что надо просто "отреагировать" — взять первый попавшийся материал, и нечитая выложить "в свет". Вы-то историю знаете, но многие менее искушенные вашу статью сочтут за истину и понесут дальше в свет, тем самым распространяя если не бред, то все же несколько протухшую информацию.
что касается национальностей, поляки, русские и тд.- так собственно, никого это не волновало. кто татарин, кто имеет литовскую кровь, кто немецкую или польскую — даже тогда потомки Мамая с примесью литовских кровей успешно были у власти в Московии.
Мамай плохо кончил, будучи ограбленным и убитым в Крыму, после известного сражения. Кстати он не был ханом, а был первым визирем захватившим власть в орде.
— Москва и Кремль успешно были захвачены не толькот поляками но и знаменитым украинским гетьманом Сагайдачным и казацким войском;
— Пожарский драпал от от польско украинского войска так что пятки сверкали. остановился только когда "заболел животом" на безопасном расстоянии;
— так называемый Лжедмитрий озвучил и планировал провести радикальные реформы, которые могди бы стать поперек горла боярской вольнице. Кстати, он был ифициально и по полной процедуре помазан и утвержден на царство...
— Пожарский согласился освобождать Москву только после того как поляки и украинцы рассорились и Сагайдачный увел казаков;
Про то, какими демонами видились казаки россиянам хорошо описано в древнем романе "Юрий Милославский, или Русские в 1612 году" написанном в 1829г.
— Бояр, уже присягнувшим на верность новому царю, в принципе не подходили прогрессивные реформы. Это и было главной причиной мятежа. А кто им был нужен? Идиот (в прямом смысле этого слова), слабый на голову Романов, который был бы безвольной куклой на троне и не мешал бы править боярской клике.
Появление Сагайдачного среди запорожцев было не случайным, хотя галичан в запорожском казачестве была что называетсяс гулькин хер. Они верой и правдой всегда служили Польскому королю, но когда Запорожье забурлило ,стало выходить из-под контроля и процесс уже невозможно было остановить, тогда в Кракове решили, что надо его возглавить и направить в нужное для Польши русло. Вот тогда и появился среди Запорожских казаков галичанин Сагайдачный с вышеуказанной миссией. Сагайдачного можно сравнить с козлом, возглавившим стадо баранов. Да простят меня за это сравнение, но во-первых в природе именно так оно и происходит, кто жил в деревне, тот знает. А во-вторых прозвище гетмана от Сагайдак — горный козел, что наводит на мысль, что в Польской контрразведке, спланировавшей и блестяще осуществившей операцию по внедрению в войско Запорожское "засланного казачка", сидели люди с юмором.
Про действия Сагайдачного под Москвой пишут много небылиц. Да, действительно, он без помех соединился с Владиславом и осадил Москву. Действительно на царских воевод напало оцепенение, и они даже не попытались предотвратить это соединение. Но когда пишут, что Сагайдачный решил проявить благородство и спас "москалей", отказавшись штурмовать город вместе с поляками 1 октября 1620 года, то это уже смешно. Не страдал гетман благородством, ни до 1 октября, ни после. Польские источники пишут, что казаки действительно действовали вяло, шли большей частью во второй линии.
После неудачного штурма пути Владислава и Сагайдачного разошлись. Владислав пошел на Север, попытался взять Троицкий монастырь, потерпел неудачу и подписал с царским правительством Деулинское перемирие. Сагайдачный пошел на юг, на Серпухов и Калугу. Казаки Сагайдачного производили в Калужской области и в местах, прилегавших к Оке, разбои и опустошения: жителей вырезали, церкви жгли и все совершенно разграбили. Обыватели всех мест, где только являлись все истреблявшие шайки Сагайдачного, бросали свои жилища, и спасались только бегством в Москву толпами .
Сагайдачный — это поход 1618 года, как вам указали тогда даже Минин уже умер. И Сагайдачный вместе с Владиславом Москву так и не взял. Так что все что вы пишите о Сагайдачном и украинцах, извините ваши фантазии.
В то время, да и сейчас, в принципе, не существовало политических решений, устраивавших абсолютно всех, история пишется победителями, остальные мнения — это уже альтернативные версии :)
Да еще- в статье все звучит русское войско_ ну очень иронично — потому как поляки были вместе с украинскими козаками тоисть действительно с русичами- два братних славянских народа. Во всех польских летописях (и не только) Украина называется Русью — интересно как то получается- кто же врет — или летописцы- или комуно-кгбистские "историки"...
Часть козаков действительно была, но командовали всем поляки, а никак не сами "вольные" казаки. Опять же сложно сказать о каких казаках шла речь — Александр Зборовский был поляком, его казаки — это смесь из запорожских, донских казаков, поляков и просто всякой примкнувшей в Тушине нечисти — всех условно называли "казаки" Сам Ходкевич был великим литовским гетманом. Было немного венгров и немцев. Гарнизон кремля был польско-литовский. Вообще тогда все служили тому кто больше платит. В рядах ополчения тоже были этнические поляки, немцы, украинцы — правда единицы.
Но называть войско Ходкевича польско-украинским я считаю не корректно
Да нет никакой тенденции, 146% запутина и все довольны. Ну прибежали белоленточники с лозунгом "даешь педерастию" и всё. Националистов и леворадикалов вообще выкинули из движухи.
Зря такие достойные люди, как Минин и Пожарский отдали власть Романовым, надо было самим править, повздёргивать бояр и прочих изменников и основать новую династию.
Все очень просто. Если Россия не простит, ее пошлют и все равно не отдадут. Россию уже невхрен не ставит даже последняя банановая республика.
Есть другой вариант, что долги прощаем если есть более жирный интерес. Например мы прощаем долг, а нам разрешают построить какой нибудь "свечной заводик" какого нибудь олигарха.
Комментарии
У нас вообще очень неудачно сделали 04 ноября государственным праздником — по сути интервенции не было, была война за своё право. Лжедмитрий 1 опирался на поляков, но по сути все сражения проиграл, и только благодаря предательству стал царем. Но все же стал и принял присягу от русских граждан. После через год был также предательски убит. И царем стал Василий Шуйский . Далее была очередная череда предательств и измен, но закончилось чем — внимание! ТОГДАШНИМИ УПРАВИТЕЛЯМИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО НА ТРОН БЫЛ ПРИГЛАШЕН КОРОЛЕВИЧ ПОЛЬСКИЙ ВЛАДИСЛАВ.
И простите, почему тогда считается, что поляки ЗАХВАТИЛИ Москву? Москву и всю Россию им сдало наше же продажное правительство. Поскольку не всех это устраивало, в России власть в разных областях принадлежала различным "шайкам" — Лжемитрию 2, Заруцкому, Трубецкому, а в Нижнем Новгороде — Минину.
В результате боевых действий победу одержал Минин с Пожарским. Да, для России того времени это был более предпочтительный выбор, но, простите, и коварства поляков не наблюдается — фактически их просто надули — снача призвали править, потом стали им с оружием в руках сопротивляться.
Так что героизм победителей в последующих источниках был всячески приукрашен, но вообще вся история смутного времени очень грязная штука, во всяком случае не благородная борьба со злодеями-аккупантами, как нам пытаются всё это преподать.
Из какого журнальчика статейку тиснули — "Пионер", "Костер" или может "Мурзилка"?
Есть такое понятие "термины" — так вот "польские феодалы" — это термин учителя 4 класса советской школы.
А "В один из осенних дней 1611 г. рыночная площадь большого торгового города Нижнего Новгорода (теперь г. Горький) " — это вообще сильно.
Представте себе, сейчас есть много исследований, книг которых в то время либо не было, либо достать не возможно — историческая наука на месте не стоит.
По крайней мере можно же было просто текст прочесть и явные не отвечающие сегодняшнему времени понятия заменить?
Лучше бы прочел статью, если изучаешь историю, и исправил/дополнил бы её в свете последних исторических суждений.
Что за бред-то...
— Москва и Кремль успешно были захвачены не толькот поляками но и знаменитым украинским гетьманом Сагайдачным и казацким войском;
— Пожарский драпал от от польско украинского войска так что пятки сверкали. остановился только когда "заболел животом" на безопасном расстоянии;
— так называемый Лжедмитрий озвучил и планировал провести радикальные реформы, которые могди бы стать поперек горла боярской вольнице. Кстати, он был ифициально и по полной процедуре помазан и утвержден на царство...
— Пожарский согласился освобождать Москву только после того как поляки и украинцы рассорились и Сагайдачный увел казаков;
Про то, какими демонами видились казаки россиянам хорошо описано в древнем романе "Юрий Милославский, или Русские в 1612 году" написанном в 1829г.
— Бояр, уже присягнувшим на верность новому царю, в принципе не подходили прогрессивные реформы. Это и было главной причиной мятежа. А кто им был нужен? Идиот (в прямом смысле этого слова), слабый на голову Романов, который был бы безвольной куклой на троне и не мешал бы править боярской клике.
Про действия Сагайдачного под Москвой пишут много небылиц. Да, действительно, он без помех соединился с Владиславом и осадил Москву. Действительно на царских воевод напало оцепенение, и они даже не попытались предотвратить это соединение. Но когда пишут, что Сагайдачный решил проявить благородство и спас "москалей", отказавшись штурмовать город вместе с поляками 1 октября 1620 года, то это уже смешно. Не страдал гетман благородством, ни до 1 октября, ни после. Польские источники пишут, что казаки действительно действовали вяло, шли большей частью во второй линии.
После неудачного штурма пути Владислава и Сагайдачного разошлись. Владислав пошел на Север, попытался взять Троицкий монастырь, потерпел неудачу и подписал с царским правительством Деулинское перемирие. Сагайдачный пошел на юг, на Серпухов и Калугу. Казаки Сагайдачного производили в Калужской области и в местах, прилегавших к Оке, разбои и опустошения: жителей вырезали, церкви жгли и все совершенно разграбили. Обыватели всех мест, где только являлись все истреблявшие шайки Сагайдачного, бросали свои жилища, и спасались только бегством в Москву толпами .
Более подробно про этого козла здесь.
Сагайдачный — это поход 1618 года, как вам указали тогда даже Минин уже умер. И Сагайдачный вместе с Владиславом Москву так и не взял. Так что все что вы пишите о Сагайдачном и украинцах, извините ваши фантазии.
а протоукры ваще на ящерах верхом летали и динозавров пасли
Но называть войско Ходкевича польско-украинским я считаю не корректно
Да — еще рассказывают как наследие Золотой Орды брало Смоленск и резало всех славян в округе...
Брешут твои пшеки, как и ты.
fotki.yandex.ru
только мудрейшие из достойных...
Последние десятки лет смелейших из достойно-мудрейших не наблюдалось :(
Золотые слова :-))
Есть другой вариант, что долги прощаем если есть более жирный интерес. Например мы прощаем долг, а нам разрешают построить какой нибудь "свечной заводик" какого нибудь олигарха.
Но по любому граждани России в пролете.