При ссавке вообще был строй наиболее близкий к феодализму. С закономерным итогом.
Не понимаю о чем спор? На Западе (бывал, знаю) этот вопрос давно решен, и барачный социализм (образца ссавка) рассматривают только в качестве анекдота
К автору статьи вопрос: "А кто такой по вашему этот пресловутый ПРОЛЕТАРИЙ ???" Дайте пожалуйста четкое определение — так как тут есть очень разное толкование у вашего любимого сына раввина Карла-Марла и общепринятая трактовка...
Большинство людей хотят чтобы им управляли, и не готовы быть ответственными за свою судьбу.
Представьте что нет капиталистов, и все эти толпы народа предоставлены сами себе, не ходят на работу, работы нет, некому их на работу взять. И что? Люди будут совершенствоваться, читать книги, развиваться, самосовершенствоваться, заниматься спортом? Ну процентов 10 будет, а остальные будут все время втыкать в телек, бухать или наркоманить. И кому плохо будет от этого? Капиталист — человек который сумел организовать что-тои за это получает прибыль. В отличие от раюотника, который в случае чего просто уволиться, отряхнется и дальше пойдет, капиталист рискует всем что у него есть, а иногда и тем, чего у нет, влезая в кредиты. Если люди будут работать без капиталиста, то бишь хозяйственной руки, которая в случае чего возьмет за горло — люди будут воровать, не смогут между собой договориться, в результате развалят все и сами же сдохнут.
Большинство людей хотят чтобы им управляли, и не готовы быть ответственными за свою судьбу.
Представьте что нет капиталистов, и все эти толпы народа предоставлены сами себе, не ходят на работу, работы нет, некому их на работу взять. И что? Люди будут совершенствоваться, читать книги, развиваться, самосовершенствоваться, заниматься спортом? Ну процентов 10 будет, а остальные будут все время втыкать в телек, бухать или наркоманить. Все правильно изложил — есть только как всегда одно НО — такого идеального капитализма — про который ты написал тут — нету и небыло никогда ни в одной стране на этой планете.
Согласен, но сравнивать какие-то "абстрактные идеальные капитализмы" с такими же "социализмами" — согласитесь, неправильно. Это как спорить о вкусе рыбы, исчезнувшей во времена динозавров.
Тут дело вовсе не во всяких -измах, а совсем другом.
Да, при коммунистах все было гораздо справедливее. И народный Депутат, и кухарка, и председатель Обкома Партии имели одинаковый доступ к национальному богатству страны. Вместе ездили в загранкоманндировки, получали одинаковое жилье в новостройках, кушали одинаковую икру.
В СССР общество не было разделено на группы, в которых одна часть присваивала бы труд другой. Если солдаты строили дачу генералу — то эта дача не была частной собственностью генерала, она принадлежала народу, т.е тем же самым солдатам. Фактически они работали сами для себя.
И, кстати, большое им спасибо за нашу дачу.
Да, при коммунистах все было гораздо справедливее. И народный Депутат, и кухарка, и председатель Обкома Партии имели одинаковый доступ к национальному богатству страны. Вместе ездили в загранкоманндировки, получали одинаковое жилье в новостройках, кушали одинаковую икру. Вот нравяться мне некоторые камрады — которые не жили при СССР — но при этом имеют о "той жизни" свое отдельное мнение авторитетное.
Я там жил и все это "ЕЛ". Жил правда при Брежневе — уже когда система прогнила по всем швам. Реально ТОЛЬКО при Сталине, в СССР хорошо жилось простому работяге или простому инженеру — до и после Сталина — все гнило, после Сталина это особенно заметно. Наша пятая колонна — и тогда не дремала (уж поверьте мне на слово).
Насчет одинакового доступа к нац богатствам — полная чушь и бред — все было как сейчас — нефть текла рекой за кордон — бабки растворялись неизвестно куда.
Были разные "касты" людей в СССР — были люди которые работали — они как правило "сосали", была очень многочисленная армия чиновников ( ну поменьше правда чем сейчас) — которая жила очень неплохо. Была каста неприкасаемых коммуняк — эти уже жили при коммунизме (за счет всех остальных). Икру кушали очень редко и достать было нереально даже у перекупов. В загран-командировки ездили одни и те же люди, вовсе не самые заслуженные или самые способные — а просто они все поголовно были жыдами.
Так что, при СССР простому человеку конечно было как-то комфортнее — но я бы туда обратно не хотел ( в брежневский СССР). В Сталинский — с удовольствием, ......... но читайте выше...
Ну дык я и написал — что Я сам лично с удовольствием жил бы в СССР времен Сталина. Но даже тогда небыло тех сказок про кухарок — про которые вы нам так красочно расписали. Что любая среднестатистическая кухарка в перерывах между застольями ездила в загранкомандировки и при этом позволяла себе блины с черной икрой через день :) Такое тогда было только в Калказских республиках — да и то для отдельной касты горских жыдов.
Ну если у вас в семье была прислуга — то я представляю что у тебя был за ПАПА. У меня родители были два инженера-конструктора — с мизерной зарплатой (в два раза меньшей чем у простого работяги на том же заводе).
Так что даже не знаю о чем мы спорим ... Твои родители из высшей касты — то таких было как и сейчас около 1%.
Богатым нужно делиться с бедными (сверхприбылями). ТокМа жадность не позволяет. — вот ерунду пишешь — что ой ой... Во первых, кто будет тем "судьей" который проведет четкую границу: вот ЭТО богатые — а вот ЭТО бедные ? Во вторых, у "бедных" сразу пропадает стимул хорошо работать — так как "с ними итак поделятся". В третьих причем тут жадность — если человек трудом заработал свои деньги — он никогда не захочет ни с кем делиться просто так — а тем более с бездельниками которые допустим в то время как он работал — хуем пальмы окалачивали в Турции например...
А может тебе расписать на 100 глав понятие слова «делиться» ;).
Поэтому ерунду пишешь как раз ты :) не вникнув в смысл слова «делиться».
***
Вопрос: «кто будет тем "судьей"»(с)
Ответ: Усе придумано до нас :))))) называется социализм (без добавки слова коммунизм).
***
Вопрос: «если человек трудом заработал свои деньги»(с)
Ответ: ты о ком о капиталисте? Насмешил до колик. Плюс см. указанное слово «сверхприбылями».
Комментарии
Не понимаю о чем спор? На Западе (бывал, знаю) этот вопрос давно решен, и барачный социализм (образца ссавка) рассматривают только в качестве анекдота
Представьте что нет капиталистов, и все эти толпы народа предоставлены сами себе, не ходят на работу, работы нет, некому их на работу взять. И что? Люди будут совершенствоваться, читать книги, развиваться, самосовершенствоваться, заниматься спортом? Ну процентов 10 будет, а остальные будут все время втыкать в телек, бухать или наркоманить. И кому плохо будет от этого? Капиталист — человек который сумел организовать что-тои за это получает прибыль. В отличие от раюотника, который в случае чего просто уволиться, отряхнется и дальше пойдет, капиталист рискует всем что у него есть, а иногда и тем, чего у нет, влезая в кредиты. Если люди будут работать без капиталиста, то бишь хозяйственной руки, которая в случае чего возьмет за горло — люди будут воровать, не смогут между собой договориться, в результате развалят все и сами же сдохнут.
Представьте что нет капиталистов, и все эти толпы народа предоставлены сами себе, не ходят на работу, работы нет, некому их на работу взять. И что? Люди будут совершенствоваться, читать книги, развиваться, самосовершенствоваться, заниматься спортом? Ну процентов 10 будет, а остальные будут все время втыкать в телек, бухать или наркоманить. Все правильно изложил — есть только как всегда одно НО — такого идеального капитализма — про который ты написал тут — нету и небыло никогда ни в одной стране на этой планете.
Тут дело вовсе не во всяких -измах, а совсем другом.
В СССР общество не было разделено на группы, в которых одна часть присваивала бы труд другой. Если солдаты строили дачу генералу — то эта дача не была частной собственностью генерала, она принадлежала народу, т.е тем же самым солдатам. Фактически они работали сами для себя.
И, кстати, большое им спасибо за нашу дачу.
Я там жил и все это "ЕЛ". Жил правда при Брежневе — уже когда система прогнила по всем швам. Реально ТОЛЬКО при Сталине, в СССР хорошо жилось простому работяге или простому инженеру — до и после Сталина — все гнило, после Сталина это особенно заметно. Наша пятая колонна — и тогда не дремала (уж поверьте мне на слово).
Насчет одинакового доступа к нац богатствам — полная чушь и бред — все было как сейчас — нефть текла рекой за кордон — бабки растворялись неизвестно куда.
Были разные "касты" людей в СССР — были люди которые работали — они как правило "сосали", была очень многочисленная армия чиновников ( ну поменьше правда чем сейчас) — которая жила очень неплохо. Была каста неприкасаемых коммуняк — эти уже жили при коммунизме (за счет всех остальных). Икру кушали очень редко и достать было нереально даже у перекупов. В загран-командировки ездили одни и те же люди, вовсе не самые заслуженные или самые способные — а просто они все поголовно были жыдами.
Так что, при СССР простому человеку конечно было как-то комфортнее — но я бы туда обратно не хотел ( в брежневский СССР). В Сталинский — с удовольствием, ......... но читайте выше...
Поэтому очевидно что при Сталине "такого безобразия не было"
Так что даже не знаю о чем мы спорим ... Твои родители из высшей касты — то таких было как и сейчас около 1%.
революция конечно не выход, а ведь так хочется ;)
Поэтому ерунду пишешь как раз ты :) не вникнув в смысл слова «делиться».
***
Вопрос: «кто будет тем "судьей"»(с)
Ответ: Усе придумано до нас :))))) называется социализм (без добавки слова коммунизм).
***
Вопрос: «если человек трудом заработал свои деньги»(с)
Ответ: ты о ком о капиталисте? Насмешил до колик. Плюс см. указанное слово «сверхприбылями».
а посаДюТЬ тебя так опять за мой счет сидКовать будешь ;)
Преимущество социализма неоспоримо
Но я не понимаю при чем тут эмбарго?
все кап страны кормят сша
"феерический бред"(с) докажи.
нужно было писать не "кажется" а "знаю"
когда кажется крестится нужно :)
nnm.ru
Маркс то , оказывается, давно всё по полочкам разложил...