Что тут сказать? Все это конечно хорошо, и учение Маркса всесильно, потому что оно верно...
Но во-первых: под словом "коммунист" Маркс понимал нечно иное, нежели понимают сейчас. Если бы ему показали нашего Зюганова и сказали бы: "это коммунист", Карлуша застрелился бы в ту же минуту.
Во-вторых: за последние 100 лет капиталистическое общество довольно далеко продвинулось вперед. Острота социальных конфликтов сглажена, а проблема России в том, что она проходит тот этап, который США прошли где-то 200 лет назад.
И в-третьих: аффтору брошюрки не мешало бы все-таки "Манифест" прочитать внимательно, а не просто цитатки дергать. Маркс, в частности, требовал отказаться от семьи, как от социального института. Согласны детей отдать в государственный воспитательный дом? А жену-красавицу в общественное пользование (пусть даже жена не против)? Вот то-то...
думаю большая часть HEмолодоженов с удовольствием бы отдали свою женy в "общественное пользование" и взяли оттуда кого-нибудь "поновее" во временное личное пользование
Пардон, но жены то у них не в общем пользовании, так что на коммунистов все равно не тянут. Впрочем, насчет жены Зюганова я не очень уверен... мне столько не выпить.
A это социально-ориентированный капитализм. Шведы сумели сохранить элементы традиций монархии, конкурентоспособность индустриального капитализма и позаимствовали лучшее от социализма.
Судя по картинке 4, текст комикса переведён с французского, и стилистические шероховатости можно простить. Основные положения учения Маркса изложены верно. А толку?
Дима, вы представляете "клиента" банка и того рыбачка как полных идиотов, не имеющих ни глаз, ни мозгов. Больше, намекаете что эти идиоты — народ, к которому вы принадлежите и к которому взываете.
Если ваша аудитория не идиоты, значит существует причина, по которой они отдали мячик "на хранение", и позволяют другим "удить" из своего ведра, т.е. вы что-то недоговариваете, обманываете их. Тогда чем вы лучше тех, против кого выступаете?
Если ваша аудитория не идиоты, значит существует причина, по которой они отдали мячик "на хранение", и позволяют другим "удить" из своего ведра, т.е. вы что-то недоговариваете, обманываете их. Тогда чем вы лучше тех, против кого выступаете? Да все верно, ТОЛЬКО кто довел этих "клиентов" до состояния скотского и какими способами вы забыли уточнить. А то у вас сказка такая — ПОЛОВИНЧАТАЯ получилась.
Вы не понимаете основу: в семье банкира и в семье "клиента" — у детей разные стартовые условия по всем параметрам в жизни. И так уже сотни поколений.
разводят вот такими вот брошюрками. Какую предпосылку не возьми — вранье или передергивание. Ну например "Мы и наше время, занятое работой, принадлежит не нам а нашему хозяину-работодателю, использующего нас". А что — при социализме можно не работать а делать в рабочее время все что заблагорассудится? Не надо сказок- я еще помню как при Андропове устраивались засады в кинотеатрах, как устраивались облавы на улицах чтобы отловить тех, кто находится не на рабочем месте. И как при бьрежневе отлавливали тех, кто не работает и отправляли их насильно коровам хвосты крутить...
И потом Вы продаете свое рабочее время а некто его покупает, ТЕ платит деньги вам деньги за Ваше рабочее время. Почему после того, как Вы продали свое рабочее время и получила за него деньги, оно вдруг снова должно принадлежать Вам?
"Средства жизни мы получаем продавая свою рабочую силу". Изумительно. И опять вопрос — что, при социализме работать не нужно чтобы жить? Всех будут кормить на халяву? Сильно сомневаюсь.
"Ваш хозяин — абсолютный законодатель: он издает правила как ему заблагорассудится; он изменяет и дополняет свой кодекс как ему вздумается". Вообще полное вранье — от первого и до последнего слова. Достаточно вспомнить недавнюю забастовку бортпроводников Lufthansa. Люди потребовали повышения зарплаты. Чем закончилось — цитирую: "Накануне стороны договорились, что зарплата будет повышена примерно на 7,5%. Это на один процент отличается и от того, что готова была предложить авиакомпания, и от того, чего добивались бастующие." ТЕ люди добились того, чего хотели. Следовательно хозяин-таки не может делать все что ему захочется а вынужден считаться с наемными работниками? Значит написано вранье,
Про остальные пункты расписывать не буду, не вижу смысла писать одно и тоже.
Зарплаты искусственно занижены? а ведь они будут ещё ниже, если вы будете продолжать соглашаться работать на то, что считаете слошком низкой оплатой.
И если вы не сможете предложить работодателю что-то стоящее запрашиваемых вами денег, почему он должен их вам платить когда кто-то согласен делать то же за меньшее? Если в одном магазине предмет А стоит 100 руб, а в другом идентичный предмет стоит 150, у вас есть лишние 50 руб подарить продавцу?
Вы абсолютно правы! да, зарплаты занижены. Да — искусственно приведены к среднем. Но давайте разберем причины?
1)Начнем с того, что у нас профсоюзы вместо того, что им положено делать в нормальном обществе, у нас существуют чисто формально. Они как были так и остались непонятным и никому не нужным придатком государства. Они не выполняют свою главную роль — защиты людей от произвола работодателей. В итоге работодатели действительно творят что хотят и никто им не указ. Возьмите любую западную страну: везде чуть что — профсоюзы устраивают забастовки и вынуждают хозяина идти на уступки. Они — баланс интересов. Понятно что любому хозяину хочется меньше платить работникам и больше оставлять себс — но профсоюзы не дают ему зарываться. У нас профсоюзы только собирают взносы ну еще иногда распространяют путевки — ВСЕ. У нас нет — отсутствует этот баланс. Естественно что хозяева считают народ быдлом и соответственно общаются как с быдлом.
2)Что делают люди в любой стране если их права ущемляются? Они выходят на улицы> Посмотрите даже по ангажированному зомбоящику: дело доходит даже до отделения частей ранее единых стран! А что у нас? А у нас все ограничивается злобным шипением на кухнях. Все боятся как бы не отобрали последние крохи...
Так кто в этом беспределе виноват? Кто виноват в том, что позволяет c собой обращаться как с бессловесным бараном, кто боится высунуть нос и заявить что он тоже человек и что у него тоже есть права? Мифический капитализм или все-таки конкретные люди?
это как родственник, бывает ведь и кто слепой, кто косой, кто полоумный, а все равно свой. не выкинешь ведь на помойку.
хотя нет, сейчас и не такое увидишь. и на помойку своих детей выкидывают и внуков на органы продают.
увы это тоже часть нас, но что ж делать то!
не смогли в 90-х отстоять завоевание, плохишей больше оказалось, да и за нами только правда, а за ними и деньги и сила, да и Запад опять же всегда на страже.
а, ну да: Мы — вообще-то одной семьи, а на самом деле я им не ровня. Я-то умный, но меня сдерживают такие вот племяши неразумные, и родственники слепые. Не бросишь, родня всё же, да и Запад опять же всегда на страже. Если бы не они (Запад и слепые племяши), я бы -ух! Но не могу.
"не смогли в 90-х отстоять завоевание, плохишей больше оказалось" -да нет....развели народ — обещали одно — дали другое Мошенники — одним словом Расстрелять бы надо
Комментарии
Но во-первых: под словом "коммунист" Маркс понимал нечно иное, нежели понимают сейчас. Если бы ему показали нашего Зюганова и сказали бы: "это коммунист", Карлуша застрелился бы в ту же минуту.
Во-вторых: за последние 100 лет капиталистическое общество довольно далеко продвинулось вперед. Острота социальных конфликтов сглажена, а проблема России в том, что она проходит тот этап, который США прошли где-то 200 лет назад.
И в-третьих: аффтору брошюрки не мешало бы все-таки "Манифест" прочитать внимательно, а не просто цитатки дергать. Маркс, в частности, требовал отказаться от семьи, как от социального института. Согласны детей отдать в государственный воспитательный дом? А жену-красавицу в общественное пользование (пусть даже жена не против)? Вот то-то...
ps сам неженaт, если что
С точки зрения текстового содержания – едва ли удовлетворительно.
Для «обывателей, плывущих по течению» и «пьющих водку… животных» предложения длинные и тяжелые по осмыслению.
Так что КПД такой брошюры будет не велико.
учи родной язык, метатель
Если ваша аудитория не идиоты, значит существует причина, по которой они отдали мячик "на хранение", и позволяют другим "удить" из своего ведра, т.е. вы что-то недоговариваете, обманываете их. Тогда чем вы лучше тех, против кого выступаете?
Вы не понимаете основу: в семье банкира и в семье "клиента" — у детей разные стартовые условия по всем параметрам в жизни. И так уже сотни поколений.
И потом Вы продаете свое рабочее время а некто его покупает, ТЕ платит деньги вам деньги за Ваше рабочее время. Почему после того, как Вы продали свое рабочее время и получила за него деньги, оно вдруг снова должно принадлежать Вам?
"Средства жизни мы получаем продавая свою рабочую силу". Изумительно. И опять вопрос — что, при социализме работать не нужно чтобы жить? Всех будут кормить на халяву? Сильно сомневаюсь.
"Ваш хозяин — абсолютный законодатель: он издает правила как ему заблагорассудится; он изменяет и дополняет свой кодекс как ему вздумается". Вообще полное вранье — от первого и до последнего слова. Достаточно вспомнить недавнюю забастовку бортпроводников Lufthansa. Люди потребовали повышения зарплаты. Чем закончилось — цитирую: "Накануне стороны договорились, что зарплата будет повышена примерно на 7,5%. Это на один процент отличается и от того, что готова была предложить авиакомпания, и от того, чего добивались бастующие." ТЕ люди добились того, чего хотели. Следовательно хозяин-таки не может делать все что ему захочется а вынужден считаться с наемными работниками? Значит написано вранье,
Про остальные пункты расписывать не буду, не вижу смысла писать одно и тоже.
Рынок, конкуренция — доходы, прибыль? Шиш! Руководство нашей фирмы, несколько человек, получают больше, чем все остальные вместе взятые. Так везде.
Сдохни с голоду или продавай свое время за копейки.
И если вы не сможете предложить работодателю что-то стоящее запрашиваемых вами денег, почему он должен их вам платить когда кто-то согласен делать то же за меньшее? Если в одном магазине предмет А стоит 100 руб, а в другом идентичный предмет стоит 150, у вас есть лишние 50 руб подарить продавцу?
1)Начнем с того, что у нас профсоюзы вместо того, что им положено делать в нормальном обществе, у нас существуют чисто формально. Они как были так и остались непонятным и никому не нужным придатком государства. Они не выполняют свою главную роль — защиты людей от произвола работодателей. В итоге работодатели действительно творят что хотят и никто им не указ. Возьмите любую западную страну: везде чуть что — профсоюзы устраивают забастовки и вынуждают хозяина идти на уступки. Они — баланс интересов. Понятно что любому хозяину хочется меньше платить работникам и больше оставлять себс — но профсоюзы не дают ему зарываться. У нас профсоюзы только собирают взносы ну еще иногда распространяют путевки — ВСЕ. У нас нет — отсутствует этот баланс. Естественно что хозяева считают народ быдлом и соответственно общаются как с быдлом.
2)Что делают люди в любой стране если их права ущемляются? Они выходят на улицы> Посмотрите даже по ангажированному зомбоящику: дело доходит даже до отделения частей ранее единых стран! А что у нас? А у нас все ограничивается злобным шипением на кухнях. Все боятся как бы не отобрали последние крохи...
Так кто в этом беспределе виноват? Кто виноват в том, что позволяет c собой обращаться как с бессловесным бараном, кто боится высунуть нос и заявить что он тоже человек и что у него тоже есть права? Мифический капитализм или все-таки конкретные люди?
Уровень интеллекта писавшего сею агитку — уровень 5-го класса общеобразовательной школы.
увы, сейчас такое и аспирант не каждый потянет.
)
это как родственник, бывает ведь и кто слепой, кто косой, кто полоумный, а все равно свой. не выкинешь ведь на помойку.
хотя нет, сейчас и не такое увидишь. и на помойку своих детей выкидывают и внуков на органы продают.
увы это тоже часть нас, но что ж делать то!
не смогли в 90-х отстоять завоевание, плохишей больше оказалось, да и за нами только правда, а за ними и деньги и сила, да и Запад опять же всегда на страже.