Финская война.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dmitry68
    21 окт 12
    Продержаться столько против по всем показателям в разы превосходящей армии... Ведь финны потеряли в этой войне около 1/10 всего боеспособного населения страны (муж. в возрасте от 15 до 45 лет). Вообще-то они потеряли не 1/10 боеспособного населения страны, а фактически потеряли свою армию. И к окончанию советско-финской зимней войны фактически ничто не могло помешать Сталину взять Хельсинки и присоединить Финляндию в качестве "16-ой республики". Да вот только все это на фиг не нужно было Сталину. Фины сами по себе, несмотря на фактический геноцид русских во время ГВ, русские сами по себе. Задачей Сталина было отодвинуть границу от Ленинграда в свете приближающейся войны в Германией (на чьей стороне и выступила бы Финляндия). Сталин предлагал финам решить дело миром, путем обмена территориями, причем предлагал значительно бОльшие, чем приобретал СССР. Вот карта, которая детально показывает суть сталинских предложений.
    Кликабельно
    Фины не захотели решить дело миром. Пришлось воевать. СССР войну выиграл (несмотря на обещаний англичан помочь Финляндии), хотя и с большими потерями, но и с бОльшими территориальными приобретениями, чем предлагалось по мирному плану. Ценой этой войны фактически стало то что Ленинград не пал в первые месяцы ВОВ, а с учетом близости довоенной советско-финской границы это было более чем вероятно.
    PS: И не надо либерастам писать про "мирных финских парней", которые не за что не начали-бы воевать на стороне Гитлера против СССР, если бы не наши бомбежки Хельсинки. Эта чушь разбивается в дребезги, тем, что фины начали минирование Финского залива еще в ночь с 21 на 22 июня 1941-ого, т.е. фактически до нападения Германии на СССР (или одновременно с ним), и тогда -же был захвачены наши маяки.
    Ответить
    • evilKabab11
      Истроия КПСС. Краткий курс
      Ответить
      • Dmitry68
        КПСС прикрыли в 1991-ом. Все сведения из открытых архивов уже после развала СССР. Но русофобу этого не понять.
        Ответить
        • Dmitry68
          PS: Кстати и финские архивы это также подтверждают. Как и Маннергейм, который предлагал принять мирные предложения Сталина.
          Ответить
        • K
          Dmitry68 21 окт 12
          Резун, Стариков, Кургинян? Каких ещё фантастов вы читаете?
          Ответить
      • nevalist
        геть на хуй русофобская скотина
        Ответить
      • I
        Эпический идиот! Ржали всем отделом! Пиши ещё!
        Ответить
    • R
      Эта правда написана в учебниках, которым вы верите. Также как и выборы за путина честные. Лапшу вам вешали, и вешают а вы и верите. Никаких мирных предложений не было про территорию.
      А если сталину нужно было подвинуть территорию и этот пидар знал про войну с германией, но сука ничего не сделал, чтобы спасти русских от огромных потерь. Финны сделали правильно, дали отпор, никто не обязан плясать под дудку сталина, кроме как русские, вот вы и пляшите, под дудку путина сталина и подобных лодырей. И веря в это всё гавно вы будуту дальше жить в полной жопе.
      Ответить
      • Dmitry68
        Эта правда написана в учебниках, которым вы верите. Когда я учился у нас вообще было не принято уделять большое внимание истории "зимней войны", хотя о ней я знал не понаслышке. У меня дед ее прошел. А вот про мирные предложения Сталина я узнал уже в этом веке. Раньше об этом вообще не говорили.
        Если вы, в своей либерастической злобе, не видите дальше вашего носа — это ваше личное дело. Но правды это не изменит.
        Ответить
        • R
          да епрст написать можно было что угодно. И вы тупо будете верить 146 процентов ...хуле:)
          Ответить
    • X
      Территории, предлагавшиеся финнам в обмен на Карелию, ничего из себя не представляли ни в хозяйственном смысле ни в военном. Финны должны были бросить сооружавшуюся несколько лет укрепленную линию, отдать богатейшую провинцию со вторым по величине городом страны и перевезти 20% населения в тайгу и ледяную глушь в обмен на обещание ИВС их больше не трогать. Если завтра какой-нибудь великий кормчий потребует отдать Приморье, потому что оттуда ракеты могут достичь Пекина, а в замен предложит 100500 квадратных километров в пустыне Гоби вы согласитесь?
      Победа победе рознь, эта породила лишние проблемы в ВОВ.
      Ответить
      • unclesh
        проблемы.. если считать устоявший Ленинград проблемой — то несомненно создало.. для гитлеровцев..
        посмотрите на карту.. за пятачок у Ленинграда предлагался приличный кусок Карелии — т.е. полностью наоборот то, что Вы написали..
        не зря же Маннергейм был с самого начала за размен
        Ответить
        • X
          Маннергейм понимал, что против СССР Финляндия все равно не устоит. Что касается предложений от 14.10.39, то по ним финны должны были: отдать Карельский Перешеек с укреплениями и обязывались не строить на границе новых, кроме того СССР переходили некоторые финские острова в Аландском архипелаге, часть полуостровов Рыбачий и Средний и военная база на полусотрове Ханко (сроком на 30лет). СССР в обмен обещал передать финнам леса и болота восточной Карелии в районе Реболы и Поросозера, правда в два раза большей площади. Финны были готовы передвинуть границу на 10 км и отдать острова, но были против базы на Ханко. Не дожидаясь окончания переговоров, советская сторона начала подготовку к войне — 29 октября был составлен окончательный план операции, а 17 ноября согласно директиве Ворошилова войска уже пошли к границе.
          И чем отодвижение границы от Питера так помогло в войну, если не секрет?
          Ответить
      • Dmitry68
        Финны должны были бросить сооружавшуюся несколько лет укрепленную линию Вообще-то если посмотрите статью в моем доке, то о передачи линии Маннергейма вообще речи не шло. СССР просит финское правительство отдать в аренду на 30 лет 4-ре островка в Финском заливе.
        Хельсинки отказали.
        Москва просит отдать ему в аренду на 30 лет участок земли на мысе Ханко (он располагается у входа в Финский залив).Хельсинки отказали. Т.е. вообще ни о какой передачи земли в начале и речи не было. Потом предложили обмен территориями (см карту).
        Ответить
        • X
          Это не так, в аренду на 30 лет просили только базу на Ханко, острова, как и все прочее — насовсем. СССР переходила часть Карельского перешейка с куском линии Маннергейма у Койвисто, кроме того пункт 6 "предложений" особо оговаривал обоюдное разоружение укреплений на границе.
          Ответить
    • M
      Dmitry68 21 окт 12
      Замечательно. Прибалты тоже поверили и не стали сопротивляться. Итог известен. Финны стали, итог в принципе тоже известен...
      Ответить
      • Dmitry68
        Mijers 21 окт 12
        Прибалты тоже поверили и не стали сопротивляться. Итог известен. Вообще-то в 1940-ом (уже после зимней войны) большинство прибалтов было за присоединение к СССР. И добровольность сего присоединения в 40-ом признано всем миром, в т.ч. и штатами и Англией.
        Ответить
    • b0ff
      Dmitry68 21 окт 12
      ***
      Чья бы корова мычала. Уж кто проводил политику сближения с Германией, так это СССР.
      Не говоря о таких мелочах, что Германия уговаривала Финляндию принять советские условия, а после нападения СССР на Финляндию, не только дипломатически поддерживала СССР (быв при этом единственной в мире страной поддерживавшей советскую агрессию), но и оказала военную помощь СССР против Финляндии (немецкий военный флот поставлял топливо и припасы для кораблей советского ВМФ блокировавших Финляндию).
      Вам стоило бы еще отметить, что вторгшись в Финляндию, СССР готовил коммунистическое марионеточное правительство в Териоках (во главе с Куусиненом), намереваясь установить в Финляндии коммунистический режим, а её саму обратив в коммунистического сателлита, по образцу оккупированных стран прибалтики. Первым действием этого "правительства" было призвание "на помощь" советской армии для "сокрушения разжигателей войны в лице правительства Таннера".
      ...
      В случае, если бы СССР удалось покорить Финлядндию, следующей целью "советской обороны" стала бы Норвегия.
      ***
      Начало советско-финской войны.
      d-pankratov.livejournal.com
      Ответить
      • Dmitry68
        b0ff 21 окт 12
        Насчет сближения с Германией посмотрите на следующую юбилейную медаль.
        И попробуйте найти аналогичное доказательство сближения с Германией со стороны СССР.
        Ответить
        • K
          Dmitry68 21 окт 12
          Фотографии с совместного парада в Бресте подойдут? А материалы по обучению немецких танкистов и лётчиков?
          Ответить
        • b0ff
          Dmitry68 21 окт 12
          Вообще то речь шла о готовящейся советской-коммунистической оккупации Финляндии. И пособничеству этому со стороны Германии с целью поддержания германо-советского торгового соглашения.
          Ответить
  • V
    21 окт 12
    У меня дед воевал.Обморозился.Рассказывал пр ванну с теплым спиртом.
    Ответить
    • Dmitry68
      victo 21 окт 12
      Мой не рассказал ничего. После финской он, не успев демобилизоваться, пошел на ВОВ, и в октябре пропал без вести.
      Ответить
  • lbear
    21 окт 12
    Вот еще любопытную ссылку на эту тему вчера нарыл. Правда это уже к концу ВОВ.
    tankfront.ru/finland/tv_fin...
    Ответить
  • S
    21 окт 12
    Спасибо ,интересно...
    Ответить
    • A
      Хорошо, что дед не дожил до комментов внука.
      Ответить
    • unclesh
      так границу то отодвинули таки от Ленинграда.., к большой войне всё-ж надо было готовиться — Европа то уже полыхала вовсю..
      только вот финны не получили размен, как это им предлагалось загодя..
      Ответить
      • R
        Ты веришь что был бы размен?и размена не было предложено, вам бля на заборе напишут, вы русские вани и поверите...
        Ответить
        • Dmitry68
          Ты веришь что был бы размен? Это не вопрос веры. Это вопрос документов. И наши и финские источники это подтверждают. Более того маршал Маннергейм предлагал правительству Финляндии принять предложение Москвы. Но вам об этом говорить бесполезно. Думать вы не научились.
          Ответить
        • unclesh
          Вам видимо не докладывали..
          Ответить
  • novok
    21 окт 12
    У моей жены дед прошел пехотинцем три войны (финскую, отечественную и японскую), так вот про первую он говорил, что ему повезло так как он участвовал в самом конце кампании. И шли они по трупам наших и финских парней. Очень сверствовали финны во время отечественной на кольском полуострове и в Карелии. Наверное мстили за финскую войну. Последние события говорят в Финляндии и в Польше самая большая нелюбовь к РОссии..
    Ответить
  • b0ff
    21 окт 12
    "Пара лордов требовала". Непонятно только, почему советские так переживали по поводу возможности (пускай и психотической, речь в данном случае не о реалиях, а о советской психике) того, что лорд Рейган и лорд Уайнбергер устроят СССР некий врян. Вы уж определитесь, или бояться советским лордов, или смотреть на них со всего высока советской гордости.
    А так да, пара лордов требовала. Лорд Галифакс, лорд Черчиль, лорд Чемберлен, лорд-фельдмаршал Айронсайд, лорд Даладье, лорд-генералиссимус Гамелин, лорд-адмирал Дарлан, лорд-генерал Вейганд (командующий французскими силами на ближнем Востоке), лорд Легер-Легер (министр иностранных дел Франции), а также приданные им английский Военный Кабинет и французский Верховный Военный Совет, генеральные штабы, штабы родов войск и дипломатические ведомства. Иными словами, все decision-maker-ы в правительстве Англии и Франции, а также военные и дипломатические ведомства этих стран.
    Кроме того, его величество лорд общественное мнение. В Англии оно было, по местному климату и национальному характеру, сангвиничным. Когда отрывочные сведения о намерениях правительства просочились в публичную сферу, пресса лишь спокойно поинтересовалась: "Означает ли это войну с СССР?", не восхитившись сим фактом, но и не выразив им неудовольствия. Во Франции же, наоборот, общество страстно требовало военной операции против СССР.
    Так что лорды посовещались и ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ.
    На заседании английского Военного Кабинета 12 марта было принято решение и отдан приказ о начале операции против СССР, включая отправку экспедиционных сил в Нарвик (откуда по железной дороге они перебрасывались в Финляндию) и подготовку к бомбардировке советских нетфеприисков. Решение об участии в операции Франции было принято еще раньше на заседании французского Верховного Военного Совета 5 февраля, на котором присутствовала также вся верхушка английского правительства и английские военные, прибывшие во французское военное министерство для обсуждения совместной операции против СССР (Черчиль, Галифакс, Кадоган, Исмэй, посол Кемпбел, военный министр Оливер Стэнли, министр RAF Кингсли Вуд и др.).
    Информация о начале операции, разумеется, была немедленно передана советской агентурой в английском правительстве в СССР — в настоящее время известны по крайней мере несколько человек являвшихся агентами СССР, которые имели к ней доступ и, несомненно, передали бы ее в СССР. (Помимо собственно советских агентов, известно также, что СССР получал разведданные от Германии, в частности предварительные предупреждения о готовящейся союзниками бомбардировке нефтепромыслов.)
    На следующий день между СССР и Финляндией было заключено перемирие.
    Если б оно не было заключено, через две недели английские и французские войска пришли бы в боевое соприкосновение с красной армией в Финляндии и очистили бы Финляндию от советских сил, а советские нефтеприиски были бы уничтожены и были бы восстановлены не ранее чем через несколько лет, что прекращало бы существование Советского Союза как промышленной страны и военно-дееспособной державы.
    ...
    В-пятых, бомбежка нефтепромыслов была бы не просто катастрофой для СССР, но долгосрочной катастрофой. Узнав о планах бомбежки бакинских промыслов, советское правительство было в панике и распрашивало американских инженеров, есть ли возможность защитить промыслы от бомбежек, и каковы будут последствия бомбардировки. Инженеры ответили, что из-за того способа, которым эксплуатировались прииски, почва настолько напитана нефтью, что огонь моментально охватит весь район приисков, и прежде чем его удастся потушить, пройдут месяцы, а на восстановление приисков уйдут годы.
    Таким образом, продолжение войны против Финляндии вело к уничтожению СССР как промышленной страны и военно-дееспособной державы.
    (c) users.livejournal.com
    Ответить
    • X
      b0ff 21 окт 12
      Один пустячок — Англия и Франция уже полгода как вели войну с Германией, кстати высадка в Нарвике диктовалась именно необходимостью защиты Норвегии, а не общественным мнением. Что касается планов бомбежки советских нефтепромыслов — никаких практических возможностей для этого не было, не говоря уже про то, что перспектива войны еще и с СССР обрекала Англию и Францию на поражение в войне.
      Ответить
      • A
        Англия и франция вели "странную" войну, т.е. не воевали. А дивизии в Финляндию были направлены абсолютно реальные. По бомбежке нефтепромыслов — как ни странно, Румыния и Турция были готовы предоставить свою территорию.
        Ответить
        • X
          Никаких дивизий в Финляндию направлено не было, планировался десант в Норвегии и захват Нарвика, но немчики успели раньше и "странная" война закончилась.
          Планы бомбардировок советских нефтепромыслов существовали только в виде самых общих задумок и расчетов, основной целью было остановить поставки Германии нефтепродуктов из СССР, а не оказать помощь Финляндии. Даже самые примерные расчеты (количество вылетов, расход боеприпасов, планируемые потери) показывали бредовость затеи — в течение одного-двух месяцев, не имея разведданных и с предельной дальности, бомбить объекты прикрытые мощной ПВО.
          Ответить
    • unclesh
      b0ff 21 окт 12
      две страны — не пацаны..
      просто нереально заключить какое-либо соглашение "на следующий день"..,
      возможно начать подготовку.., да и то после ряда консультаций и обмена разнообразными нотами.. не более..
      кроме того, большими потерями конечно, но цели-то Советы добились — граница была отодвинута почти так, как предусматривалось предлагаемым финнам договором ещё до войны.. — могло бы быть так при "замирении под принуждением"?
      Ответить
    • M
      b0ff 21 окт 12
      Вот тут я не понимаю. Если бомбардировка Бакинских нефтепромыслов была бы долгосрочной катастрофой для СССР, почему такой возможностью одержать легкую победу не воспользовался Гитлер, особенно во вторую половину ВВО. Технически вполне осуществимо, терять Гитлеру было нечего, а так- бац и в дамках.
      Во-вторых, доставка англицких солдатиков за сотни километров потребует приличного времени подготовки, Красная армия была уже развернута, успела научиться воевать, почувствовать вкус победы. Так что результат их соприкосновения можно с большой точностью спрогнозировать.
      Начальные цели этой войны (по крайней мере официальные) это отодвинуть границы от Ленинграда. Они быль достигнуты. Вмешательство иных сил изменило бы и цели и отношение к войне.
      Что то в вашей писанине не так.
      Ответить
      • b0ff
        monsterrr 21 окт 12
        Во первых у Германии не было плацдарма для организации бомбордировок.
        Во вторых они были основной целью восточной кампании Гитлера.
        Ответить
        • M
          b0ff 21 окт 12
          От Киева до Баку 1800 км, до Болгарии 2200, какие еще плацдармы вам указать?
          Во вторых опять никакой логики. Вас уже гонят обратно, а вы все мечтаете о бакинской нефти.
          Еще долго упираться собираетесь. Согласитесь, сморозили херню!
          Ответить
      • b0ff
        monsterrr 21 окт 12
        План уничтожения нефтепромыслов Баку. Август 1942 года
        zalizyaka.livejournal.com
        Ответить
        • M
          b0ff 21 окт 12
          "...в случае сдачи Баку для него и его жителей было бы большой удачей, если бы немцы не дали возможности советским органам провести в жизнь намечаемые меры, ибо после этих мер Баку исчез бы с лица земли, а большинство его жителей распрощались бы с жизнью."
          Цель оправдывает средства, а в вашем случае тема оправдывает источники информации. Ложь там, ложь у вас. Нашли благодетелей и спасителей в лице фрицев...
          Самого не жмет?
          Ответить
  • evilKabab11
    21 окт 12
    Мясорубка. Финны молодцы. Отстояли свою независимость
    Ответить
    • unclesh
      а на их независимость и не посягали.., дело шло о пересмотре границ..
      по предлагаемому им мирному договору они бы даже на этом заработали..
      Ответить
      • K
        unclesh 21 окт 12
        Ясен пень, не посягали. Просто хотели дойти до Хельсинки и сменить правительство, на Куусинена. Ясен пень по просьбам трудящихся. И даже создали "Народную армию Финляндии" единственный полк, которой разбежался при первой же встрече с финнами. Но вот глупый народ Суоми нихера не хотел большевистского счастья и " зубами держался" за капиталистическое рабство. Дикари.
        Ответить
    • Dmitry68
      Для русофоба хорошо то, что плохо для русского.
      Ответить
      • evilKabab11
        Большевизм плох для человечества
        Ответить
      • R
        Русский?Ты русский? Выйди на улицу, и погляди, какой ты русский? грязь кругом, чурки у власти. Вас русских гнобят, а вы и рады. Бабы шлюхи под чёрных ложаться за коробку конфет. А вы русские и эту коробку конфет не способны купить....Русские русские понтов больше...
        Ответить
  • M
    21 окт 12
    Совершенно однобокий подход в описании финской войны. очень много всего не досказано.
    Начнём с того, что войска были сформированы из разных районов СССР, т. е. подразделения плохо знали соседей. Назначили ответственным Мерецкова, который отнёсся к поставленной задаче как к мелкому конфликту, плохо продумав план боевых действий. Его быстро сняли из-за колоссальных потерь. Начало было просто преступно неудачным.
    И замечательная выучка финских отрядов, которые по максимуму использовали природные преимущества. И это было неприятной неожиданностью для РККА.
    В Германии детально проанализировали ход боевых действий и сделали выводы о
    "военных гениях "РККА
    Ответить
    • K
      Сначала "вопрос" решался силами ЛВО, а когда завязли в сугробах по уши, то пригнали части с Украины.
      Ответить
  • M
    21 окт 12
    Совершенно однобокий подход в описании финской
    Ответить
  • K
    21 окт 12
    Численность дот и прочей фортификации явно завышена.
    Тимошенко возглавил атакующих, что бы получить лавры победителя и назначил штурм к дню рождения Вождя, 19 декабря. Штурм позорно провалился, и только после этого пошли подвижки в снабжении замерзающей и голодной армии.
    Гений военной мысли Тимошенко предлагал расстреливать амбразуры ДОТ 45мм. орудиями поставленными на прямую наводку. Только когда абсурдность этой задумки стала очевидной и стали подтягивать РГК.
    Из за плохой подготовки артиллеристов обстрелы были малоэффективны и ДОТ, вместе с гарнизонами рвали сапёры, затаскивая на себе по 1-2т. взрывчатки.
    В открытом доступе есть отчёты и доклады 40г. по обследованию ЛМ, отчёты по медицине и качеству работы войск. Очень суровые и правдивые тексты. Но к сожалению великий стратег, провидец и эффективный менеджер ни сделал никаких выводов из докладов.
    Ответить
    • X
      Kubaca 21 окт 12
      Если кровопускание на перешейке еще можно оправдать наличием дотов, то разгрому 8-й и 9-й армий никакого идеалогически верного объяснения пока не придумали. Про них просто не вспоминают.
      Ответить
      • K
        xolodetz 21 окт 12
        Объясняют, ещё как. Жалуются на зиму, на небывалые морозы и ... о чудо, снег. Правда метеосводки из финских архивов ни метровых сугробов, ни пятидесятиградусных морозов не подтверждают. Врут поди, гады.
        Вероятно с "финской" и появилось традиционное объяснение всех неприятностей... внезапная зима, с декабря, по апрель. )))
        Ответить
Сделано с NoNaMe