Почему научная статья с описанием опыта, с реально полученными результатами вызвала такую бурю негодования у верующих?
И ладно бы они сомневались в методе, уличали бы в подтасовках — но нет они просто утверждают, что этого не может быть потому что этого не может быть никогда.
С времён Галилея и Коперника ничего не изменилось.
Хотя может быть это потому что их главное доказательство — Иисус где-то в пути подзадержался?
Уже постил здесь когда-то: давайте возьмем ДНК. Клетки человеческого организма постоянно обновляются раз в пять лет. Любые. И если бы это обновление происходило всегда, то человек мог бы жить вечно. Но причина старения заключается в том, что в определенное время прекращается обновление клеток. Этот момент заложен в ДНК. Вопрос — кем, или чем ? Это случайно так вышло, или сварилось в луже ? Даже сам факто того, что в ней что-то сварилось, из неживого живое, если даже и так, возможно для многих и не будет служить доказательством высшей силы, но, как минимум наводит на размышления.
Все в рамках естественного отбора, есть популяция бессмертных существ, прирост популяции катастрофически превышает убыль => нехватка необходимых для жизни ресурсов => вымирание популяции. Вследствии этого остаются лишь виды у которых в генетическом коде существует запись старения, поскольку остальные виды вымирают вследствии несостоятельности.
Ну и к слову покажите мне, будьте любезны, амебу умершую от старости. Есть организмы не стареющие, так что ваша гипотеза может и заставляет задуматься, вот только не о вмешательстве высшего разума.
Да даже в том виде в котором они это преподносят нет никакого противоречия естественному отбору и эволюции, но высасывать глубокие мысли из пальца много ума не требует.
Нонеймовские верующие крайне редко демонстрируют свои знания, в основном цитаты второй свежести, сомнительного происхождения и совсем паршивый копипаст, так чо надежды мало.
Господа хорошие, не могли бы вы вернуться непосредственно к теме, а свою полемику о вере перенести в другой пост и в другое время? Ах, жизнь, и откуда она только взялась? Где народилась? Говорят, что
Грязь и нечистоты — это с вашей точки зрения. А для Земли тех времён, похоже, это было вполне нормально. Да, и хорошо бы, кроме теории вероятностей, вам ещё что-нибудь почитать.
..Если абстрагироваться от участия некоей сторонней и изначально разумной силы, то возникновение жизни, с чисто материалистической точки зрения, и весьма, заметьте, утрированно, представит собой новенький компьютер, который вы вытащите из мешка, предварительно, свалив в него кучу деталей, и который нужно трясти где-то 100 миллиардов лет (Вселенной, кстати, хватило 20), пока они чудесным образом не сложатся в готовый юнит. Но есть ещё программное обеспечение, которое методом встряхиваний не получится и без которого ваши труды будут напрасны и источник энергии, которой вашего монстра нужно будет кормить.. А если проще, то возьмите учебник микробиологии и прочитайте, как архисложно устроена хотя бы обыкновенная клетка. Eё случайное возникновение вместе со сложнейшей генетической программой в результате брожения газов в тёплой лужице вызовут просто истерический смех.. Что же касается опытов Миллера, наделавших шума в 50-х, ( и так же тихо сдувшихся), то, как правило, публике недоговаривают, во что они упёрлись, скрывая истинную подоплеку, которая весьма малоутешительна в части сенсаций..
>представит собой новенький компьютер, который вы вытащите из мешка, предварительно, свалив в него кучу деталей, и который нужно трясти где-то 100 миллиардов лет
А вы намеренно игнорируете тот факт что для полного соответствия метафоры тут еще должны присутствовать особые законы природы которые позволяют этим самым частям объединяться в более сложные структуры.
Вы когда пользуетесь глупыми метафорами сначала проверяйте их на логичность. Если вы предпочитаете при сравнении игнорировать химию и биологию, это ваши проблемы, логику пока никто не отменил.
Э-э, уважаемые.. Вы путаете мозги Эйнштейна с яичницей.. Я имела в виду перебор вариантов соединения аминокислот, включая их изомерию (учитывая случайность возникновения жизни) в результате которого произойдёт синтез белка. А он, по продолжительности, исчисляется именно вышеуказанным сроком в 100 млрд лет, если принимать за скорость 1 попытку в секунду..
Ведь все эти примеры с самособиранием боингов и компьютеров происходят от той ложной посылке что жизньобразовалась ТОЛЬКО на Земле. И Земля была единственной целью жизни.
Ну так у них в библии сказано. А если понять что жизнь образуется в БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ => число попыток в любую единицу времени будет если не бесконечно, то достаточно огромным что бы вероятность возниконовения жизни была равно 1.
Если же понять что жизнь может быть не только белкового земного типа то => что количество обитаемых планет во Вселенной огромно. Просто мы находимся от них на громадных растояниях.
Ну как если бы люди камнного века живущие на одном острове и умеющие только робко плавать на плотиках вокруг него счтали себя единственным человечеством на Земле. И свой остров центром Земли и избранным богом!
Вы снова перекладываете с больной головы на здоровую.. Вероятность, в результате которой жизнь возникла случайно, составляет одну/10 в 20 степени, т.е только в одном!!! случае из этого невообразимого числа попыток (количество всех электронов во Вселенной полагают в 10 в 32 степени) осуществится удачный синтез белка, в результате чего можно было бы говорить о возникновении жизни! В противном случае, т.е. все остальные попытки — пшик, как бы вы ни комбинировали, ни соединяли и не укладывали аминокислоты! Так о каком факторе случайности можно говорить?
Вы что уважаемая Станислава Лема не читали? Жизнь на земле это приодели космического пирата, который ради шутки намешал разной органики в бочке и выплеснул на нашу грешную землю.
Любопытно что цитаты которыми тут спамит господин Соколов, не имеют отношения к науке чуть более чем полностью, о принадлежности их тому кому приписывают сейчас не будем. Любопытно было бы узнать что, по мнению господина Соколова, должны продемонстрировать эти цитаты? Что существуют верующие ученые? Хорошо, а при чем тут абиогенез?
Это типичное поведение тролля. По делу он вообще не имеет ни знаний, ни фактов, зато пытается доказать свою позицию демонстрацией невнятных цитат и авторитетов.
Например таким способом доказывается теорема Пифагора.
"Пифагор был очень авторитетным бородачом.
Кроме этого, он придумал много чего, например, число Пи. Сам можешь проверить: всё сходится, до последнего знака.
Он придумал это теорему тысячи лет назад.
Другие очень авторитетные бородачи подтверждают, что Пифагор прав.
Ну на вас прямо не угодишь. Великие ученые для вас не авторитет. Загадки мироздания вы уже все разгадали и даете ответы на вопросы, на которые современные ученые ответить не могут....
Ответьте хотя бы на последний вопрос. Путин, как известно тоже верующий... Он что, глупее вас? Или хуже вас разбирается в науке?
Вот что сказал главный атеист России Виталий Лазаревич Гинзбург
(Нобелевская премия по физике 2003 г. за работы, выполненные в 1950-х годах совместно с Львом Ландау и Питаевским, академик РАН)
"Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины». Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу"
(В.Л. Гинзбург. Статья: "Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум»)
"Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума — это указание на его Творца."
"Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны."
"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм, или только в одну; и между тем как наша планета описывала и продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные."
Да сколько же можно об Дарвина спотыкаться? Повторяю в который раз:Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизниОтсюда. И не надо баек, что он сменил свои взгляды на смертном одре.
Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, — чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее — информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально.
Газета "Слово" 4(122) от 21.01.2000
Современная физика находит все новые и новые глубокие закономерности, настолько далеко ушедшие от нашего повседневного "здравого смысла", что мысленно увидеть их в качестве наглядных образов уже нельзя. Это как бы первая ступень, выводящая нас за пределы наглядно представимого. Исходя из сказанного, становится совершенно очевидно, что по аналогии с теоретической физикой учение о Троице и Ее внутреннюю структуру можно сформулировать и описать, но наглядно представить себе нельзя. Это тем более очевидно, что богословие учит о непостижимости Бога.
Б.В.Раушенбах "О логике триединости". Boпpocы филocoфии N. 11, 1990
Комментарии
Почему научная статья с описанием опыта, с реально полученными результатами вызвала такую бурю негодования у верующих?
И ладно бы они сомневались в методе, уличали бы в подтасовках — но нет они просто утверждают, что этого не может быть потому что этого не может быть никогда.
С времён Галилея и Коперника ничего не изменилось.
Хотя может быть это потому что их главное доказательство — Иисус где-то в пути подзадержался?
Ну и к слову покажите мне, будьте любезны, амебу умершую от старости. Есть организмы не стареющие, так что ваша гипотеза может и заставляет задуматься, вот только не о вмешательстве высшего разума.
В гнилых, вонючих лужах,
Метановых болотах
Погрязших изначально
В грязи и нечистотах?
А вы намеренно игнорируете тот факт что для полного соответствия метафоры тут еще должны присутствовать особые законы природы которые позволяют этим самым частям объединяться в более сложные структуры.
Вы когда пользуетесь глупыми метафорами сначала проверяйте их на логичность. Если вы предпочитаете при сравнении игнорировать химию и биологию, это ваши проблемы, логику пока никто не отменил.
Ведь нельязя ограничиваться одной Землёй!
Скотлько планет во Вселенной? Праввильно — бесконечное число.
Земле просто повезло. И очень даже не ей одной.
Но просто хотел снять религиозные шоры:
Ведь все эти примеры с самособиранием боингов и компьютеров происходят от той ложной посылке что жизньобразовалась ТОЛЬКО на Земле. И Земля была единственной целью жизни.
Ну так у них в библии сказано. А если понять что жизнь образуется в БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ => число попыток в любую единицу времени будет если не бесконечно, то достаточно огромным что бы вероятность возниконовения жизни была равно 1.
Если же понять что жизнь может быть не только белкового земного типа то => что количество обитаемых планет во Вселенной огромно. Просто мы находимся от них на громадных растояниях.
Ну как если бы люди камнного века живущие на одном острове и умеющие только робко плавать на плотиках вокруг него счтали себя единственным человечеством на Земле. И свой остров центром Земли и избранным богом!
Не так давно прочёл, что эскимосы, до тех пор, пока их не обнаружили англичане (кажется, они, но могу ошибаться), считали, что они одни в мире.
Короче понятно. Ссылки давать не хотите.
Ваши указания сродни:
"Патриарх Кирилл заявил, что бога нет"
Аргументы и факты 2011 год №5
Например таким способом доказывается теорема Пифагора.
"Пифагор был очень авторитетным бородачом.
Кроме этого, он придумал много чего, например, число Пи. Сам можешь проверить: всё сходится, до последнего знака.
Он придумал это теорему тысячи лет назад.
Другие очень авторитетные бородачи подтверждают, что Пифагор прав.
Кроме этого, она есть в огромном количестве книг.
Теорема доказана."
Ну на вас прямо не угодишь. Великие ученые для вас не авторитет. Загадки мироздания вы уже все разгадали и даете ответы на вопросы, на которые современные ученые ответить не могут....
Ответьте хотя бы на последний вопрос. Путин, как известно тоже верующий... Он что, глупее вас? Или хуже вас разбирается в науке?
1. Он глуп
2. Он подлец.
Варианты выбирайте вами.
Ууууу как у вас все запущено то!
Вспомните изречение старого цыгана.
На вопрос: "Кто знает больше — дурак или мудрец?", он ответил: "Дурак знает больше. Мудрый сомневается в своих знаниях!"
(Нобелевская премия по физике 2003 г. за работы, выполненные в 1950-х годах совместно с Львом Ландау и Питаевским, академик РАН)
"Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины». Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу"
(В.Л. Гинзбург. Статья: "Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум»)
Именно они и вам подобные стараются доказать что статья неверна на осное своей религии!
"Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны."
"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм, или только в одну; и между тем как наша планета описывала и продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные."
Ч.Дарвин. Происхождение видов. М. 1937. с.570.
"Свет разума есть дар Божий в той же мере, что и свет откровения."
Г.В.Лейбниц. Сочинения в 4 томах. том 4
Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, — чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее — информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально.
Газета "Слово" 4(122) от 21.01.2000
Современная физика находит все новые и новые глубокие закономерности, настолько далеко ушедшие от нашего повседневного "здравого смысла", что мысленно увидеть их в качестве наглядных образов уже нельзя. Это как бы первая ступень, выводящая нас за пределы наглядно представимого. Исходя из сказанного, становится совершенно очевидно, что по аналогии с теоретической физикой учение о Троице и Ее внутреннюю структуру можно сформулировать и описать, но наглядно представить себе нельзя. Это тем более очевидно, что богословие учит о непостижимости Бога.
Б.В.Раушенбах "О логике триединости". Boпpocы филocoфии N. 11, 1990