-
Konrad45 АВТОР16 окт 12И опять грустный вопрос:
Почему научная статья с описанием опыта, с реально полученными результатами вызвала такую бурю негодования у верующих?
И ладно бы они сомневались в методе, уличали бы в подтасовках — но нет они просто утверждают, что этого не может быть потому что этого не может быть никогда.
С времён Галилея и Коперника ничего не изменилось.
Хотя может быть это потому что их главное доказательство — Иисус где-то в пути подзадержался? -
16 окт 12Уже постил здесь когда-то: давайте возьмем ДНК. Клетки человеческого организма постоянно обновляются раз в пять лет. Любые. И если бы это обновление происходило всегда, то человек мог бы жить вечно. Но причина старения заключается в том, что в определенное время прекращается обновление клеток. Этот момент заложен в ДНК. Вопрос — кем, или чем ? Это случайно так вышло, или сварилось в луже ? Даже сам факто того, что в ней что-то сварилось, из неживого живое, если даже и так, возможно для многих и не будет служить доказательством высшей силы, но, как минимум наводит на размышления.-
16 окт 12Все в рамках естественного отбора, есть популяция бессмертных существ, прирост популяции катастрофически превышает убыль => нехватка необходимых для жизни ресурсов => вымирание популяции. Вследствии этого остаются лишь виды у которых в генетическом коде существует запись старения, поскольку остальные виды вымирают вследствии несостоятельности.
Ну и к слову покажите мне, будьте любезны, амебу умершую от старости. Есть организмы не стареющие, так что ваша гипотеза может и заставляет задуматься, вот только не о вмешательстве высшего разума. -
-
-
16 окт 12Господа хорошие, не могли бы вы вернуться непосредственно к теме, а свою полемику о вере перенести в другой пост и в другое время? Ах, жизнь, и откуда она только взялась? Где народилась? Говорят, что
В гнилых, вонючих лужах,
Метановых болотах
Погрязших изначально
В грязи и нечистотах?-
-
16 окт 12..Если абстрагироваться от участия некоей сторонней и изначально разумной силы, то возникновение жизни, с чисто материалистической точки зрения, и весьма, заметьте, утрированно, представит собой новенький компьютер, который вы вытащите из мешка, предварительно, свалив в него кучу деталей, и который нужно трясти где-то 100 миллиардов лет (Вселенной, кстати, хватило 20), пока они чудесным образом не сложатся в готовый юнит. Но есть ещё программное обеспечение, которое методом встряхиваний не получится и без которого ваши труды будут напрасны и источник энергии, которой вашего монстра нужно будет кормить.. А если проще, то возьмите учебник микробиологии и прочитайте, как архисложно устроена хотя бы обыкновенная клетка. Eё случайное возникновение вместе со сложнейшей генетической программой в результате брожения газов в тёплой лужице вызовут просто истерический смех.. Что же касается опытов Миллера, наделавших шума в 50-х, ( и так же тихо сдувшихся), то, как правило, публике недоговаривают, во что они упёрлись, скрывая истинную подоплеку, которая весьма малоутешительна в части сенсаций..
-
16 окт 12>представит собой новенький компьютер, который вы вытащите из мешка, предварительно, свалив в него кучу деталей, и который нужно трясти где-то 100 миллиардов лет
А вы намеренно игнорируете тот факт что для полного соответствия метафоры тут еще должны присутствовать особые законы природы которые позволяют этим самым частям объединяться в более сложные структуры.
Вы когда пользуетесь глупыми метафорами сначала проверяйте их на логичность. Если вы предпочитаете при сравнении игнорировать химию и биологию, это ваши проблемы, логику пока никто не отменил.
-
-
-
-
16 окт 12Любопытно что цитаты которыми тут спамит господин Соколов, не имеют отношения к науке чуть более чем полностью, о принадлежности их тому кому приписывают сейчас не будем. Любопытно было бы узнать что, по мнению господина Соколова, должны продемонстрировать эти цитаты? Что существуют верующие ученые? Хорошо, а при чем тут абиогенез?
-
A16 окт 12Это типичное поведение тролля. По делу он вообще не имеет ни знаний, ни фактов, зато пытается доказать свою позицию демонстрацией невнятных цитат и авторитетов.
Например таким способом доказывается теорема Пифагора.
"Пифагор был очень авторитетным бородачом.
Кроме этого, он придумал много чего, например, число Пи. Сам можешь проверить: всё сходится, до последнего знака.
Он придумал это теорему тысячи лет назад.
Другие очень авторитетные бородачи подтверждают, что Пифагор прав.
Кроме этого, она есть в огромном количестве книг.
Теорема доказана."
-
-
S16 окт 12Konrad45 (он же — albvad)!
Ну на вас прямо не угодишь. Великие ученые для вас не авторитет. Загадки мироздания вы уже все разгадали и даете ответы на вопросы, на которые современные ученые ответить не могут....
Ответьте хотя бы на последний вопрос. Путин, как известно тоже верующий... Он что, глупее вас? Или хуже вас разбирается в науке?-
-
S16 окт 12Другими словами, вы считаете себя умнее Путина?
Ууууу как у вас все запущено то!
-
-
-
S16 окт 12Вот что сказал главный атеист России Виталий Лазаревич Гинзбург
(Нобелевская премия по физике 2003 г. за работы, выполненные в 1950-х годах совместно с Львом Ландау и Питаевским, академик РАН)
"Я согласен с папой Иоанном Павлом II, который в своей последней энциклике, опубликованной в 1998 году, написал: «Вера и разум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возносится к созерцанию истины». Так что наука и религия вовсе не противостоят друг другу"
(В.Л. Гинзбург. Статья: "Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум») -
S16 окт 12"Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума — это указание на его Творца."
"Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны."
"Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм, или только в одну; и между тем как наша планета описывала и продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные."
Ч.Дарвин. Происхождение видов. М. 1937. с.570. -
S16 окт 12"Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним."
"Свет разума есть дар Божий в той же мере, что и свет откровения."
Г.В.Лейбниц. Сочинения в 4 томах. том 4 -
S16 окт 12Академик Б.В.Раушенбах:
Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, — чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее — информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально.
Газета "Слово" 4(122) от 21.01.2000
Современная физика находит все новые и новые глубокие закономерности, настолько далеко ушедшие от нашего повседневного "здравого смысла", что мысленно увидеть их в качестве наглядных образов уже нельзя. Это как бы первая ступень, выводящая нас за пределы наглядно представимого. Исходя из сказанного, становится совершенно очевидно, что по аналогии с теоретической физикой учение о Троице и Ее внутреннюю структуру можно сформулировать и описать, но наглядно представить себе нельзя. Это тем более очевидно, что богословие учит о непостижимости Бога.
Б.В.Раушенбах "О логике триединости". Boпpocы филocoфии N. 11, 1990
Сделано с
NoNaMe