Абсолютно точно подмечено. Вот интересно, как религиозники отнеслись бы к тому, что атеисты пришли бы в храм-синагогу-мечеть и стали бы там читать лекции по научному атеизму?
Но себя считают вправе нападать на всё и вся с чем они не согласны. Даже если они ничего в этом не понимают.
Конрад, у какого вызвало возмущение-то? Ваши жалкие потуги изобрести "вечный двигатель" апеллируя к не замкнутости системы или опыт Миллера, который сам признал его ошибочность
Бурю возмущения у меня вызвало тотальное отсутствие элементарных знаний но обязательное при этом выпячивание своего абсолютно безграмотного мнения. Говоря по русски: не знаешь — молчи в тряпочку.
Исследователям удалось подобрать несколько пар молекул РНК с каталитической активностью (рибозимов), которые успешно реплицируют (синтезируют копии) друг друга.
Мне, как человеку далекому от науки, интересно знать — какая сила заставляет рибозимы воспроизводить себя.
Функция РНК это синтез белков. Я знаком с этими исследованиями где РНК синтезировали сами себя. Там довольно много сложновыполнимых условий. Сам механизм здесь описать довольно трудно. Грубо говоря молекула РНК это шаблон каждый участок которого подсоединяет нужную аминокислоту. Вся вместе цепочка и образует нужный белок.
Мне показалось весьма странным то, что некоторая законченная структура способна воспроизводить такую же законченную структуру и передавать ей свои свойства — это похоже на жизнь. Но насколько я понимаю это всего лишь мертвый химический процесс или это не так?
Этот процесс по сути и есть рождение жизни. Тут вопрос в другом. Это не законченный процесс а только его важная но небольшая часть. Сам механизм несколько сложнее. Это если для создания феррари сумели создать болт. Это всё даже отдаленно не тянет на создание новой жизни.
Автокатализ тоже отлично самовоспроизводится, играет, накапливая то одни, то другие вещества и наоборот — ну чем не цикл рождения-смерти или еще какие аналогии можно найти красивые.
Однако участвуют самые простейшие химические вещества, жизнью это называть можно только одев толстые розовые очки. Обычная неорганическая химия.
Я подозреваю, что все происходит на субатомном уровне, под действием магнетизма. И это не очень сложный механизм, тем не мение этот механизм должен быть еще и разумным, чтоб двигаться в нужном направлении. Ибо создать человека из минералов за миллиарды лет, это тоже самое, что под действием тех же сил за миллиард лет на помойке битых автомобилей собирается работающий. Как не крути и чем глубже не рой, можно назвать Богом, Святым духом, однозначно, что-то такое есть.
Всё с точностью наоборот. Чем ближе ученый подбирается к тайнам мироздания тем более он восторгается силой создателя. Ньютон например. А тупые хомяки против религии. Они за либерасню.
А с чего ты взял что я аллаху молюсь? Хотя у тебя характерное поведение идиота — вставить реплику которая вообще не подходит по смыслу. Так что тебе прощается видимо.
Ха ха ха. А можно дать стройную картину чего-то настолько более могущественного и умного? Разве камень может дать стройную картину поведения человека например? Твоя тупизна умиляет. Я постебусь по полной.
Дружочек, не знаю кто занимался твоим воспитанием в детстве, но видимо они не донесли до тебя тот факт что если ты начла с оскорблений никто с тобой в серьезную дискуссию вступать не будет, более того, скорее всего на тебя быстро навесят ярлык скучного дурака и будут, что характерно, вполне правы. Научись вести разговор допреж чем ждать ответов.
А где ты видел оскорбления? Это для меня оскорбление что очень невежественные люди судят о том что не знают. Я вот много лет отдал генетики а посему твой бред разобью в пух и прах. Давай начнем с простого. Как ты считаешь РНК если она чудесным образом всё таки создана естественным путем. Что потом с ней будет? Жду ответа.
Давай начнем с простого, с правил русского языка. Хавтит мне Авдощенко с его друзьями термодинамиками. Ссылочку на твои научные статьи дай, потом и поговорим.
Конечно может, ведь душа это абстрактный термин не имеющий конкретного определения и фактических проявлений, так что можно с тем же успехом считать что душа есть у того булыжника.
Теория Дарвина плоха тем, что не объясняет сам процесс и эволюцию видов. Происхождение — да. Но даже происхождение заняло бы в сотни раз больше времени. Тут есть некий катализатор процессов, ускоряющий ход истории. Откуда бабочка знает, что надо махать крыльями? Она этому не учится. Она это уже знает. То есть в ее крохотный мозг уже внесена программа. Эволюция записывается на уровне ДНК. А значит ДНК само умеет отличать возможность от невозможности. А это уже Божественный Разум. Плохое-Хорошее, радость-гнев и проч.
Теория Дарвина — это первый шаг к осмыслению появления жизни. Вы же не будете утверждать спорность механики Ньютона на том основании что она не описывате релятивистские эффекты.
Уже в тысячный раз говорю ознакомьтесь с синтетической теорией эволюции.
Об том и речь. Если сделать металлический полый шар и пустить ток, то магнитное поле он образует сам. И никаких дополнительных педалей нажимать не надо.
Есть процессы, которые уже сами вещь в себе. Не надо учить рыбу плавать, а птицу летать.
Вот к примеру: Вкус. Вы говорите-это вкусно. А кто запрограммировал это? Где изначально внутренний рецептор? Теория Дарвина описывает лишь последствия.
Естетсвенный отбор. Те особи у которых не было этой функции или была слабо развита не могли отличить съедобное от несъедобного или ядовитого. И вымирали не оставив потомства
Скажите это мечехвостам. Миллиард лет прожить — это не хухры-мухры. Тем паче у них не гемоглобин, а медная основа жизни. Насчет вкуса и проч. у них совершенно иные понятия.
Один американец сказал обо всем этом:"Стоит появиться условиям для жизни, как она обязательно появится". Это — Код. И он постоянно выполняется.
Сколько раз публиковалось, что наука вот-вот откроет тайну возникновения Жизни. Но вот уж и 150 лет прошло, а вот и ныне там. Все эти "вот-вот" только причина получить средства на очередное "исследования".
Попробуйте теоретически, на бумаге, создать живую клетку. Сколько ей всего нужно. Попробую перечислить самые необходимые системы.
1. Клетке нужна оболочка, предохраняющая ее от окружающего воздействия. Те нуклеотиды, что описаны в статье, находятся в стерильных условиях.
2. Клетке нужна система питания и выделения. Тут целая "фабрика". Эта система должна распознавать, что пригодно клетке в пище, а что нет. Как переработать принятую пищу, куда направить переработанный продукты. И еще многое.
3. Система воспроизведения. То же "фабрика". Нужен механизм, который точно бы воспроизводил сам себя.
Может быть тут есть программисты, которые попробуют написать код программы.
Все те, кого я встречал за 40 лет работы и программирования не взялся за этот труд.
Вы сравниваете биологию и программирование? Забавно, если вы прогаете, то, вероятно, технарь, должны понимать что код заточенный под определенные цели и условия и комплекс биохимических процессов вещи разного порядка.
Судя по всему, уже не за горами тот день, когда ученые смогут экспериментально воспроизвести все этапы превращения косной материи в простейший живой организм.
---------------------------
Да быстрей бы уже. Потом еще надо этот простейший организм превратить в сложнейший, создать ему необходимые условия — ежедневный просмотри телевизора, пиво, колбаса, короче все что надо, сами понимаете — и посмотреть будет ли этот организм голосовать за Путина на 3 срок. Вот это уже серьезный научный эксперимент.
Просто упоминание вождя производится в теме которая оного вождя мало того что не затрагивает, вовсе к нему не относится никак. Но тем не менее вождь всплывает, на ровном месте.
Комментарии
Абсолютно точно подмечено. Вот интересно, как религиозники отнеслись бы к тому, что атеисты пришли бы в храм-синагогу-мечеть и стали бы там читать лекции по научному атеизму?
Но себя считают вправе нападать на всё и вся с чем они не согласны. Даже если они ничего в этом не понимают.
Как их корёжит однако...
:)))
Чушь.
Мне, как человеку далекому от науки, интересно знать — какая сила заставляет рибозимы воспроизводить себя.
Однако участвуют самые простейшие химические вещества, жизнью это называть можно только одев толстые розовые очки. Обычная неорганическая химия.
Давай начнем с простого, с правил русского языка. Хавтит мне Авдощенко с его друзьями термодинамиками. Ссылочку на твои научные статьи дай, потом и поговорим.
И может ли Душа зародиться в искуственно созданном человеком, например в компе или синтезированном организме ??? ;)
Уже в тысячный раз говорю ознакомьтесь с синтетической теорией эволюции.
Есть процессы, которые уже сами вещь в себе. Не надо учить рыбу плавать, а птицу летать.
Вот к примеру: Вкус. Вы говорите-это вкусно. А кто запрограммировал это? Где изначально внутренний рецептор? Теория Дарвина описывает лишь последствия.
Один американец сказал обо всем этом:"Стоит появиться условиям для жизни, как она обязательно появится". Это — Код. И он постоянно выполняется.
Попробуйте теоретически, на бумаге, создать живую клетку. Сколько ей всего нужно. Попробую перечислить самые необходимые системы.
1. Клетке нужна оболочка, предохраняющая ее от окружающего воздействия. Те нуклеотиды, что описаны в статье, находятся в стерильных условиях.
2. Клетке нужна система питания и выделения. Тут целая "фабрика". Эта система должна распознавать, что пригодно клетке в пище, а что нет. Как переработать принятую пищу, куда направить переработанный продукты. И еще многое.
3. Система воспроизведения. То же "фабрика". Нужен механизм, который точно бы воспроизводил сам себя.
Может быть тут есть программисты, которые попробуют написать код программы.
Все те, кого я встречал за 40 лет работы и программирования не взялся за этот труд.
Расстановка точек над Ё от Докинза)))
жамкни звездочку около камента ...
Спасибо, порадовало!
Таким образом обезьяна может себе подобную, а человек обезьяну не сможет: не хватит водки!
---------------------------
Да быстрей бы уже. Потом еще надо этот простейший организм превратить в сложнейший, создать ему необходимые условия — ежедневный просмотри телевизора, пиво, колбаса, короче все что надо, сами понимаете — и посмотреть будет ли этот организм голосовать за Путина на 3 срок. Вот это уже серьезный научный эксперимент.