Тут ведь в чем вся загвоздка? У ученных нет доказательств самопроизвольного возникновения жизни. Иначе как волей Творца объяснить это просто невозможно. То есть сам факт существования жизни на Земле является доказательством существования Бога. До тех пор пока ученые не смогут опровергнуть это. А они не могут этого.
У меня есть доказательства мальчик филя (сопливый тзенч). Это твое существование. Наука не может объяснить факт твоего существование. А ты сидишь, всякую хрень пишешь. Иначе как наличием творца это не объясняется. Я ж выше это написал уже.
Так ведь в чём вся загвоздка? Ещё совсем недавно, люди не могли объяснить появление молний и придумывали богов-громоверцев. То есть сам факт существования молний являлся доказательством Зевса!
По другому задам вопрос. Пока наука не доказала обратное приходится признавать наличие Творца. Не так ли? Если нет — докажи как это принято у серьезных людей.
Я бы вообще запретил ученых еще в 19-м веке. Как было тогда хорошо — полученных знаний о мироздании вполне хватало для того, чтобы утверждать, что Бога нет. Но дотянулся Проклятый! Чего этим ученым спокойно дома не сиделось? Наисследовались до того, что осознали свою полную беспомощность в попытках объяснить происхождение этого мира. Теперь вся надежда на английских ученых, может чего и придумают...
Такиж нет. Божественный пантеон с громовержцем появился много позже. Совсем древние приписывали сверхъестественное именно явлению. Явление было для них самодостаточно. Ему и поклонялись. Совсем как в статье выше. Молния ударила в бульон и он заэволюционировал в человека.
Правильно. Полностью с вами согласен. Доказательств нет ни у одной стороны, поэтому нельзя уверенно утверждать или отрицать существование некоей мифической силы, породившей жизнь на земле.
Кстати, вопрос верующим. А бог живой? Разумен ли он с точки зрения совершаемых им поступков? Для чего всевышнему наша вера, ведь он всемогущ? Почему сын божий, за две тысячи лет нигде не соизволил объявиться, чтобы продолжить свои славные подвиги и увековечить их в новом писании? Во время войны 41-45 года кому помогал бог? Если СССР, то зачем допустил такое количество невинных жертв и вообще допустил появление фашизма? Или у немцев был свой бог, у индусов свой а у мусульман свой и т.д.?
А кто же тогда из них сказал первый слово во времена сотворения мира?
Доказывать надо не негативное утверждение, а позитивное. Короче говоря, доказательство требует не опровержение, а утверждение. Ученым больше делать нечего, как тратить время на доказательство отсутствия того, чего в природе нет. А вот что-либо про бога доказывать вам, господа верующие, ибо вы УТВЕРЖДАЕТЕ. И слова "иначе как волей творца" — это не доказательство, а свидетельство и вашей недалекости, и неполноты знаний науки. Но второе — это пока, а первое — это навсегда.
проблема всех этих теорий в том, что биологи, биохимики в массе своей ничего не смыслят в физике и тем более в математике. Над этим кстати Уэльбек в своих Элементарных частицах хорошо постебался. Если бы они в этом разбирались, то не химикаты в лужицу лили, а должны были
1) Смоделировать некую элементарную протомолекулу на основе последовательности из четырёх нуклеотидов, которая могла бы воспроизводить саму себя. При этом её способность к самовоспроизведению не должна пропадать при произвольном добавлении нуклеотидных последовательностей.
2) Посчитать вероятность самопроизвольной сборки этой молекулы рекомбинацией исходных составляющих, с учётом кинетики как реакции полимеризации, так и деградации под воздействием кислорода. Если вероятность больше нуля, и ожидаемое время появления этой протомолекулы меньше времени существования Вселенной, или хотя бы Земли, приступить к следующему этапу, иначе вернутся на шаг назад.
3) Создать хоть какую то теорию, зачем вдруг эта молекула стала собирать белки из аминокислот и главное как. То есть зафиксировать момент перехода от неживого к живому, хотя бы по Энгельсу, как к форме существования именно белковых тел.
4) Исходя из теории пункта 3, посчитать вероятность произвольного создания элементарного белкового клеточного аппарата, необходимого для самовоспроизведении самого себя. Если вероятность больше нуля и ожидаемое время наступления этого события меньше времени существования Земли, то теория верна. Жизнь такиж самопроизвольно зародилась в лужице.
Вы знаете математика — основа любого естественного образования.
Практика моделирования очень даже скользкий путь, ибо модель всегда субъективна.
Опыт — вещь объективная. Показывает процессы в природе.
по 4-му пункту — а почему именно Земля? Во Вселенной это событие могло произойти где угодно. Земле просто повезло. => в масштабах Вселенной любой возможный процесс имеет вероятность 1. Где-нибудь да будет.
Зачем вы все тут это на пишите! Бога нет, и это всем уже давно ясно. Да, вероятность самопроизвольного зарождения жизни даже меньше чем вероятность самопроизвольной сборки компьютера во время взрыва на свалке радиодеталей. Да, весь комплекс факторов, позволяющий это самое зарождение настолько уникален, что вероятность такого совпадения стремится к нулю. Кому это интересно.(manwb.ru). Бога нет, и все тут!
Профессиональный атеист, Аскольд Ааронович Неустроев-Безнадежный(ур. фон Шайзенман). Кавалер Томика Мандельштама. Кавалер Ордена Великой Щаранской Революции. Носитель точной копиии именного боевого плаката "путяра, пшел вон!", один к трем, с полным комплектом синей изоленты и почетной грамоты "Ударник либерального фронта".
Где логика? Отсутствие альтернатив ни в коем случае не является обоснованием ошибочности. Исходя из этой "логики" всё на свете можно считать ошибочным. Это бред. Например: вы человек? да. У вас есть альтернатива? нет, я человек. Значит это ошибочно. Короче бредятина.
Задачей науки как раз и является объяснение существующего мира. А открытия, которые двигают прогресс получаются побочно. Возмём биохимию. Для начала, она рассматривает процессы в организмах. А вот создание лекарств, позволяющих приводить процессы в норму, уже вторичны, без объяснения появиться никак не смогут.
А почему вы думаете что изначально был сразу только один механизм? Просто этот оказался самым эффективным и погасил-вытеснил все остальные оставшись единым.
Да ну нафиг! Именно из принципа! Если он прочитает Библию, то он просто сразу перестанет быть православным. (По крайней мере, большинство рассуждает именно так)
Вы хорошо думаете. Часто был такой диалог по телефону — заскочи ко мне поможешь телевизор настроить. А что паспорт на английском? Не на русском , но тебе пять минут работы, а мне читать надо и разбираться.
Икона — Живописное изображение Иисуса Христа, Богоматери, сцен из Священного писания и т.п., являющееся предметом поклонения у верующих; образ.
Значение слова Икона по Ожегову:
Икона — Предмет поклонения — живописное изображение бога, святого или святых, образ 2
Икона в Энциклопедическом словаре:
Икона — (от греч. eikon — изображение — образ), в православии и католицизмеизображение Иисуса Христа, Богоматери и святых, которому приписываетсясвященное значение; произведение иконописи. Иконами называют такжесвященные живописные изображения в ламаизме.
Значение слова Икона по Религиозному словарю:
Икона — В католицизме и православии изображения Иисуса Христа, Богоматери и святых, которым приписывают священное значение.
Значение слова Икона по словарю Символизма:
Икона — Символизирует микрокосм. Ее цвета должны быть чистыми, а золотой фон символизирует свет, Благодать Божию и самого Бога как основу всего. Ее компоненты и материалы представляют собой явленный мир, включая животное, растительное и минеральное царства, и отображают взаимосвязь всего сотворенного. Икона имеет сакральное значение в том смысле, что является внешним и видимым знаком внутренней и духовной Благодати, каналом, передающим Благодать Божью. В Восточной Церкви иконостас делит небо и землю вертикально аркой, символизирующей Небо, сторонами и основанием, означающими Землю; а также горизонтально, отделяя алтарь от нефа. Здесь — граница между святым и профанным, божьим и человеческим.
Образ — 1. Внешний вид, облик кого-л., чего-л. // Подобие кого-л., чего-л. // устар. Изображение.
2. Живое, наглядное представление о ком-л., чем-л. // То, что видится, грезится, кажется в воображении. // Копия, слепок, отпечаток в сознании явлений объективной действительности.
3. Художественное отражение идей и чувств в звуке, слове, красках и т.п. // Наглядное изображение какого-л. явления через другое, более конкретное; сравнение, уподобление. // Созданный художником обобщенный характер, тип.
У вас вольная трактовка оригинала. Бог четко определил границы очерченного и запретил любые изображения, в том числе и относящиеся в нему лично, а попы все исковеркали.
в выданном вами отрывке про статуи херувимов ни слова. но даже если допустить, что это были статуи, то о поклонении этим статуям тоже ни слова. Вдобавок, это может быть элементом декора, как горгульи.
Какое отношение к херувимам имеет бесчисленный пантеон святых?
Вдобавок, идол, кумир (Исх. XX, 3, 4, Втор. IV, 16, Рим. II, 22, I Кор. VIII, 4, I Иоан. V, 21) — есть изображение какой-либо твари небесной или земной, или в водах живущей, которой вместо Бога поклоняются и служат. Опять же, какое отношению к образу бога имеют всякие блаженные и святые.
и насчет реальных персонажей — нарисую новую икону, скажу то чудесным образом обрел её, а еще что снизошло откровение и напишу житие неизвестного святого. И ведь поверят. И начнут молиться. Доске...
вопрос о троице опустим — это вообще ржака. Но в целом, богородица — не бог. И кто же бог все таки — Иисус или тот, кто его послал? Кстати, занятное наблюдение — бог послал себя чтобы самому себе принести себя в жертву, при этом вися на кресте молился сам себе, чтобы искупить "грехи" людей. Тут прослеживается целый букет отклонений: от нарциссизма до мазохизма с примесью мании величия и раздвоения личности.
Занятно смотреть как верующие мракобесы пытаются пользоваться научными терминами. Скоро наверное молитвы во славу нарушенной термодинамики появятся. И это при полном непонимании того как и чем занимается наука, что есть законы природы и пр. Они переносят свои догматические понятия в науку и думают, это там это работает. Особенно умилил довод voyager2:
«Автор, побойся бога! Может ты и атеист, но не бери на себя сильно много. Детки в детском садике, в отсутствие воспитателя, шалят до поры до времени. Если воспитатель еще не приходил, это не означает, что его не существует». А если воспитательницу машина сбила и она уже никогда не придет, придет может другая, но применимо к богу это как-то странно звучит.
Господа верующие, объясните откуда взялся бог? Кто его создал? Почему его изображают стариком и где он сейчас, не умер ли? Почему такой всемогущий бог, все вокруг создавший, не может справиться с дьяволом ?
Или они в сговоре? Почему бог любит чтобы ему каждый день читали истории (молитвы) о похождении его сына? Почему он не сделал людей сразу верующими и для чего богу надо, чтобы в него все поверили? Религий много и в каждой есть свое божество. Кто из вас заблуждается? А если Вы, ведь доказательств, что ваша религия самая правильная нет? Если не хотите отвечать здесь, то хотя бы задумайтесь над этими вопросами и попытайтесь ответить на них для себя.
Что то Вы все в кучу смешали. Какой старик? У буддистов, например, вообще нет никакого бога. Про какого сына в исламе Вы говорите? Слово "верующие" слишком широко. Кто-то и в Деда Мороза верит.
Если Вы имели ввиду конкретно христианство, то уточните конфессию.
Вы даже на простые вопросы ответить не можете, т.к. не хотите думать. Уверен, что вы и библию то до конца не осилили, поэтому никогда простых вопросов и не возникало.
Так на чем стоит плоская земля? И почему небесная твердь не падает на землю? :)
Как можно такое писать! Эта статья оскорбляет чуйства верующих фанатиков, сейчас закон примут о уголовной ответственности и под эту дудку РПЦ со своими зомби начнут охоту на "еретиков" и ещё протащат в закон наказание за отрицание существования бога (как с голодомором и холокостом сделали в некоторых странах местные дерьмократы).
Боюсь, что мы не доживём до того времени, когда всю суть этого вопроса изучат досконально и смогут внятно объяснить, надеюсь тогда пошатнётся репутация религий и они со временем исчезнут совсем, как глупые сказки о некоем небесном дядьке, а церковное ворьё пересажают наконец.
Комментарии
И опровергнуть это они не могли.
Пока не появились новые знания.
В статье об этом и говорится.
Зевс есть или нет? Исходя из твоих слов, не важно, что доказала наука, Зевс есть. И Перун есть. И Шива есть. Они никуда не деваются.
Все эти боги ушли из жизни людей вместе с приходом знаний. Но и раньше их не было, было только неумение человека объяснять физические явления.
Так и сегодняшний пробел в знаниях не доказывает существование Бога.
Завтра знания появятся.
У меня во дворе стоят автомобили. Это не доказывает наличие летающих тарелок.
Пока не доказано обратное, человек не считается виновным.
По аналогии выводим:
Если не доказано существование бога — его нет.
Если не доказано его отсутствие — он есть.
Любй человек/организация утверждающий/ая бездоказательно что Господь Есть/Нет не должен восприниматься как что то существеное.
Поскольку нет доказательств у обеих сторон в ход идут умозаключения основанные на мировоззрении а не на фактическом материале.
Вывод:
Ваши слова ничто без доказательной базы.
Что Вы лично можете предложить в качестве вещественного доказательства ?
( Кроме слов )
Ваше слово против слов ученых. Но между Вами и учеными есть маленькая разница. Они работают , а Вы верите в ....
в то что у вас в голове.
Скорее
Доказательством существования Жизни на Земле является ее существование. Ни больше и не меньше.
Зачем из одного факта высасывать другой.
Если мимо ползет алкаш в сопли пьяный это не значит что в магазин завезли водку. Это значи что он напился. Не более.
Вы верующие такие верующие :)
Кстати, вопрос верующим. А бог живой? Разумен ли он с точки зрения совершаемых им поступков? Для чего всевышнему наша вера, ведь он всемогущ? Почему сын божий, за две тысячи лет нигде не соизволил объявиться, чтобы продолжить свои славные подвиги и увековечить их в новом писании? Во время войны 41-45 года кому помогал бог? Если СССР, то зачем допустил такое количество невинных жертв и вообще допустил появление фашизма? Или у немцев был свой бог, у индусов свой а у мусульман свой и т.д.?
А кто же тогда из них сказал первый слово во времена сотворения мира?
Пожалуйста отвечайте аргументированно. :)
Даже по библии он народу не показался, а типа только его фанатам на короткий срок.
Ключевое слово ПОКА
2. " является доказательством существования Бога. До тех пор пока ученые не смогут опровергнуть это."
А вот опровергать недоказанное никто не собирается. Вы говорите что бог есть =>
1. Какой бог правильный?
2. Где доказательства существования бога?
Когда ответите на это волпросы — потом с вами можно разговаривать дальше, а пока от вас кроме голословного бреда ничего не было.
А давайте не путать темы.
По вопросу владения землёй я сделаю отдельную статью и приглашу вас, если не побоитесь.
-Я не вижу причин обвинять Чарльза Дарвина в отступничестве.
Посудите сами. В каком месте он наврал?
То что человек действительно произошел от обезьяны это непреложный факт.
Посмотрите на меня.
Да! Сейчас он не слишком похож на своего Созджателя, но всему виной спонтанные мутации в результате потребления того самого яблока.
Ведь говорил я ему. Не нужно тащить в рот всякую гадость!
1) Смоделировать некую элементарную протомолекулу на основе последовательности из четырёх нуклеотидов, которая могла бы воспроизводить саму себя. При этом её способность к самовоспроизведению не должна пропадать при произвольном добавлении нуклеотидных последовательностей.
2) Посчитать вероятность самопроизвольной сборки этой молекулы рекомбинацией исходных составляющих, с учётом кинетики как реакции полимеризации, так и деградации под воздействием кислорода. Если вероятность больше нуля, и ожидаемое время появления этой протомолекулы меньше времени существования Вселенной, или хотя бы Земли, приступить к следующему этапу, иначе вернутся на шаг назад.
3) Создать хоть какую то теорию, зачем вдруг эта молекула стала собирать белки из аминокислот и главное как. То есть зафиксировать момент перехода от неживого к живому, хотя бы по Энгельсу, как к форме существования именно белковых тел.
4) Исходя из теории пункта 3, посчитать вероятность произвольного создания элементарного белкового клеточного аппарата, необходимого для самовоспроизведении самого себя. Если вероятность больше нуля и ожидаемое время наступления этого события меньше времени существования Земли, то теория верна. Жизнь такиж самопроизвольно зародилась в лужице.
Практика моделирования очень даже скользкий путь, ибо модель всегда субъективна.
Опыт — вещь объективная. Показывает процессы в природе.
по 4-му пункту — а почему именно Земля? Во Вселенной это событие могло произойти где угодно. Земле просто повезло. => в масштабах Вселенной любой возможный процесс имеет вероятность 1. Где-нибудь да будет.
(как пример)
да...
Профессиональный атеист, Аскольд Ааронович Неустроев-Безнадежный(ур. фон Шайзенман). Кавалер Томика Мандельштама. Кавалер Ордена Великой Щаранской Революции. Носитель точной копиии именного боевого плаката "путяра, пшел вон!", один к трем, с полным комплектом синей изоленты и почетной грамоты "Ударник либерального фронта".
подгоняя под него. А все остальные варианты куда девать? Ведь вопрос
никуда не делся: в чем причина столь масштабной, качественной самоорганизации
белковых молекул, когда из просто набора химических веществ в обычных
условиях "теплого пруда" появляется структурированный аппарат наследственности,
не претерпевший заметных эволюционных изменений по сей день? Именно
этот аппарат существенно сузил набор вариантов естественного отбора в ходе эволюции
живых существ. Откуда первичные простые органические молекулы "знали" об
этом? Химические опыты, конечно, вещь хорошая, повышают знания и умения
экспериментаторов. Но чего-то нет ощущения приближения к истине.
У Кплира нет ощущения приближения.
Труды Эйнштейна наконец опровергнуты.
Задачей науки как раз и является объяснение существующего мира. А открытия, которые двигают прогресс получаются побочно. Возмём биохимию. Для начала, она рассматривает процессы в организмах. А вот создание лекарств, позволяющих приводить процессы в норму, уже вторичны, без объяснения появиться никак не смогут.
Не подскажите, о чём повествует еврейский Танах и как сильно проникновение Танаха в Ветхий Завет?
Корни вашей религии следует знать.
Но тебе это не итересно.
Мне абсолютно не понятно, почему это тебя не интересует.
Чтение библии из этой серии
Попы решили по своему да , отменили божественное указание. Библию по своему трактуют, в чем тогда отличие от секты свидетели иеговы
Вы прекрасно поняли все — молитесь изображению (икона,статуя выберите сами)
Попы "вонью" это место в библии объявили. Сами найдете когда, это что бы не тролить.
Вторая заповедь не говорит: не делай кумира из иконы (трудно сделать статую из картины).
Вторая заповедь запрещает рисовать иконы. И другие изображения для религиозного культа.
Икона — Живописное изображение Иисуса Христа, Богоматери, сцен из Священного писания и т.п., являющееся предметом поклонения у верующих; образ.
Значение слова Икона по Ожегову:
Икона — Предмет поклонения — живописное изображение бога, святого или святых, образ 2
Икона в Энциклопедическом словаре:
Икона — (от греч. eikon — изображение — образ), в православии и католицизмеизображение Иисуса Христа, Богоматери и святых, которому приписываетсясвященное значение; произведение иконописи. Иконами называют такжесвященные живописные изображения в ламаизме.
Значение слова Икона по Религиозному словарю:
Икона — В католицизме и православии изображения Иисуса Христа, Богоматери и святых, которым приписывают священное значение.
Значение слова Икона по словарю Символизма:
Икона — Символизирует микрокосм. Ее цвета должны быть чистыми, а золотой фон символизирует свет, Благодать Божию и самого Бога как основу всего. Ее компоненты и материалы представляют собой явленный мир, включая животное, растительное и минеральное царства, и отображают взаимосвязь всего сотворенного. Икона имеет сакральное значение в том смысле, что является внешним и видимым знаком внутренней и духовной Благодати, каналом, передающим Благодать Божью. В Восточной Церкви иконостас делит небо и землю вертикально аркой, символизирующей Небо, сторонами и основанием, означающими Землю; а также горизонтально, отделяя алтарь от нефа. Здесь — граница между святым и профанным, божьим и человеческим.
Значение слова Икона по словарю синонимов:
Икона — образ
Толковый словарь Ожегова.
изображение
— см. изобразить
***
2. — предмет, рисунок, изображающий кого-что-нибудь; зрительное воспроизведение чего-нибудь
Значение слова Образ по Ефремовой:
Образ — 1. Внешний вид, облик кого-л., чего-л. // Подобие кого-л., чего-л. // устар. Изображение.
2. Живое, наглядное представление о ком-л., чем-л. // То, что видится, грезится, кажется в воображении. // Копия, слепок, отпечаток в сознании явлений объективной действительности.
3. Художественное отражение идей и чувств в звуке, слове, красках и т.п. // Наглядное изображение какого-л. явления через другое, более конкретное; сравнение, уподобление. // Созданный художником обобщенный характер, тип.
4. Вид, порядок, склад чего-л.
5. устар. Способ, прием.
ДААА, ИКОНА — ЭТО НЕ КАРТИНА... ДААААА
2) Значение слова Идол по Ефремовой:
Идол — 1. Предмет — статуя, истукан — как объект религиозного поклонения. // перен. Лицо или вещь, служащие предметом обожания или поклонения.
2. перен. разг. Тупой, бесчувственный человек; болван.
Идол в Энциклопедическом словаре:
Идол — (от греч. eidolon — букв. — образ, подобие), изображение божества илидуха, служащее объектом религиозного поклонения. В переносном смысле
Икона — тоже объект поклонения.
3) Это вообще берд без ссылки.
4) Да, только икон не было.
Вторая заповедь что говорит?
Не изображай!!!
Способ изображения и вид красок и материал статуи Второй заповедью не описываются.
Ни слова про изображение херувимов.
Вдобавок, идол, кумир (Исх. XX, 3, 4, Втор. IV, 16, Рим. II, 22, I Кор. VIII, 4, I Иоан. V, 21) — есть изображение какой-либо твари небесной или земной, или в водах живущей, которой вместо Бога поклоняются и служат. Опять же, какое отношению к образу бога имеют всякие блаженные и святые.
Со своим богом сами разбирайтесь — его заповеди нарушаете
Есть запрет изображать. Любым способом.
Ну стыдно же, когда атеист рассказывает основы христианства православным.
«Автор, побойся бога! Может ты и атеист, но не бери на себя сильно много. Детки в детском садике, в отсутствие воспитателя, шалят до поры до времени. Если воспитатель еще не приходил, это не означает, что его не существует». А если воспитательницу машина сбила и она уже никогда не придет, придет может другая, но применимо к богу это как-то странно звучит.
Впрочем мне все равно веришь ты в Создателя или нет, он придет и вправит тебе мозги на место. Посмотрим как ты тогда умилятся будешь.
Или они в сговоре? Почему бог любит чтобы ему каждый день читали истории (молитвы) о похождении его сына? Почему он не сделал людей сразу верующими и для чего богу надо, чтобы в него все поверили? Религий много и в каждой есть свое божество. Кто из вас заблуждается? А если Вы, ведь доказательств, что ваша религия самая правильная нет? Если не хотите отвечать здесь, то хотя бы задумайтесь над этими вопросами и попытайтесь ответить на них для себя.
"Невозможно надеяться на рай одной религии, не рискуя попасть в ад всех других." Жюльен де Фалкенаре.
Если Вы имели ввиду конкретно христианство, то уточните конфессию.
Это то же не аргумент
Откуда вы знаете?
Почему не уничтожит? В сговоре?
см предыдущий
Зачем читаете?
Значит у неверующих есть свобода в отличии от верующих, у которых она отнята?
Понятно что не единомышленники, а чей бог был первым?
Да без доказательств это не аргумент.
Так на чем стоит плоская земля? И почему небесная твердь не падает на землю? :)
Боюсь, что мы не доживём до того времени, когда всю суть этого вопроса изучат досконально и смогут внятно объяснить, надеюсь тогда пошатнётся репутация религий и они со временем исчезнут совсем, как глупые сказки о некоем небесном дядьке, а церковное ворьё пересажают наконец.