Думается мне, что эволюция всяких там протоклеток до современных сложнейших организмов так же логична, как эволюция утюга до цветного телевизора.Что– то тут нечисто.
Сложность вопроса заключается в том, что "откуда" это наше приземленное понятие. Так же как и "когда". А если само время и пространство созданы Им, то как можно задавать такой вопрос??Еще неделю назад был убежден, что все хотят вечной жизни, ну или подавляющее большинство. ННМ раскрыл мне глаза, что далеко не все.
Дело в том, что для создателя совершенно не важно количество, хоть 1 штука или 10^24. А вот, что в душе каждого создания происходит, вот это как раз важно.
дорогой albvad, знаток как всех религий, так и физики с медициной. В таких вопросах следует отвлекаться от того, что важно лично вам. Если не видите в этом смысла, не говоря уже об умении это делать, то разговор об этом с вами бесполезен.
тема прекрасна. Обсуждение происхождения человека на материале мифов ацтеков в уголке атеиста, обсуждение небелковой жизни(ее ко-нибудь когда-нибудь видел?). Спасибо всем комментаторам за хорошее настроение.
"Судя по всему, уже не за горами тот день, когда ученые смогут экспериментально воспроизвести все этапы превращения косной материи в простейший живой организм."
Чудесатость мироздания вовсе не в самоорганизующихся процессах синтеза первичных белков и прочей гуманоидятины. Сама по себе солар-систем является уникальным объектом с точки зрения возникновения органической жизни. Для этого нужны — первичная сверхновая которая испекла в достаточных количествах углерод, кислород и прочие конфетки. Нужно чтобы образовалась звезда с массой как у Солнца. Нужно чтобы образовались гравитационные гиганты ловушки как Юпитер и Нептун. Нужно чтобы рядом небыло всякой пакости типа нейтронных звезд и еще дофига условий. И только потом можно говорить о протобелках. Вся остальная Вселенная в основной барионной массе — радиоактивный котел.
Кстати сапиенсам стоит почаще задумываться о том, что толщина их среды обитания всего то 2-3 км. А толщина всей биосферы — 20км. Это бздык даже в земных масштабах.
Это вы напели только про углеродную форму жизни, но жизнь она такая штука что может организовываться и на другой основе.
Да и Вселенная бесконечна в том числе в своих возможностях. Так что жизнь во Вселенной ОБЯЗАНА возникунуть причём на огромном количестве планет. Просто мы очень далеки от них опять таки из-за огромных размеров Вселенной.
Вселенная не бесконечна. Никаких других химических элементов в наблюдаемой Вселенной не обнаружено. Ближайший по свойствам кремний во-первых тяжелее углерод а значит реже встречается, и, во-вторых, не образует мало-мало сложных химичесих соединений. Так что с точки зрения науки неорганическая жизнь где-то рядом с чистым разумом в центре крупных звезд ))).
Четырехмерная бутылка Клейна кажется объемной фигурой, но тем не менее является истинным двумерным многообразием, т.е. объема не имеет. Konrad , о чем спор собственно? Есть минимум пять доказанных научных гипотез конечности Вселенной. Есть куча опытных самоорганизующихся процессов. Тема Вашего сабжа однозначно не является выдуманной. Но тем не менее, инкубатор для пруда ()
Вы спорите с общепризнанными в науке фактами, а это не моя вина. Решения Фридмана для уравнений ОТО говорят о невозможности существования стационаоной Вселеной, космологическая постоянная Энштейна была введена Энштейном, затем была им-же признана ошибочной после открытия Хаблом-человеком красного смещения затем была вновь признана правильной после открытия Хаблом-телескопом сами знаете чего. М-теория — мрачная математическая жуть, но браны там таки сталкиваются. Ну и на закузку четвертая гипотеза конечности — фотометрический парадокс Ольберса ))).
Можно и без эээ. Дискуссия свелась к подмене понятия химическая сложность молекулы понятием сложность производства кремниевого процессора. Так вот с точки зрения биохимии я утверждаю, что деревянный черенок лопаты устроен сложнее чем кремниевый процессор.
Привлеку так же коллективный разум на свою сторону
Кремний беден на органику. Кислород можно заменить, но он далеко не настолько важен как углерод. Еще у кремния температуры образования соединений выше, чем у углерода намного. Еще кремний не образует так легко цепочки кремний-кремний, как углерод. Если вообще образует.
Оба ваши утверждения справедливы только для планет земной группы. Да на них вероятность возникновения углеродной жизни гораздо выше чем кремниевой, но вот при повышенных температурах — получается совсем другая картина.
вот именно, что другая, при повышенных температурах вероятность появления сложных молекул резко уменьшается, хоть с какими элементами, при любом давлении.
Кстати толщина биосферы на Земле н е2-3 км а от глубины 11 км(марианская впадина) до высоты 8 км(Эверест) и это только не мыслящих организмов. Сапиенс побывал в космосе, на соседней планете... и это далеко не предел.
"Сочетание природных и социально-экономических предпосылок хорошо можно проследить на примере распределения жителей Земли по высотным поясам, данные о которых представлены в табл. 2.2. Более половины населения Земли проживает на низменностях до 200 м над уровнем моря, и :эта доля постоянно увеличивается. В горных районах обитает менее 10% жителей (в высокогорных — всего 1%). Особенно сильно сконцентрировано на низменностях население в Европе и Австралии с Океанией. Низменные равнины, как правило, являются наиболее удобными для ведения всех видов хозяйственной деятельности. Одновременно на них отсутствует характерная для гор резкая дифференциация природных условий на небольших территориях."
4500 метров для среднестатистического жителя земли выльются в хронические сердечные заболевания. Так, что, без последствий для организма — 2-3 км.
Но..., пусть даже биосфера имеет стокилометровую толщину, при диаметре шарика 12800км, если взять масштабную модель планеты в 1метр — толщина биосферы составит 8мм.
Т.е. только тот, кто с вами во всём согласен умеет хорошо думать, а кто отстаивает и умеет доказывать свою т. зрения, отличную от вашей, — пишет глупости?
У вас интересная особенность, полностью пропускать то, что не согласуется с вашим собственным мировоззрением по любым вопросам: религии, политики, истории , тд.
Цитирую фразу за которую вы зацепились.
lahesis «» вчера, 23:19 #
Естественная среда обитания человека — 2-3 км.
Дальше вы, albvad , начали приводть примеры ехтримов, что НЕ является ЕСТЕСТВЕННОЙ средой обитания человека. Когда возразить стало нечего, обвинили человека в глупости.
А экстемальных низменностей не заполненных водой, практически нет. Konrad45 тут говорил о Марианской впадине, — 11 км. Кроме атмосферного давления там есть куча других факторов, по которым на дне её неуютно. :)
Ну, скажи просто, "я не прав". Нет, начинает себя выставлять идиотом.
"Высоту до 2000-2500м большинство людей практически не ощущают. Для того чтобы приспособиться к высоте больше 3000-3500м, требуется несколько дней. Что же касается высот больше 5000м, то к ним обычный человек приспособится практически не может, поэтому находится на них можно лишь ограниченное время."
Вон Konrad45 упомянул, что человек и на Луне побывал, значит Луна тоже часть биосферы, выходит? Правда то америкосы были, верить им нельзя... :)) А про открытый космос, выше атмосферы — точняк. Значит там тоже сфера обитания человека? :))
пора всё же начать различать "богов" как создателей людей (аннунаков — согласно Шумерам, или нефилим — согласно Библии) и Силу, создавшую Вселенную (а может, её никто не создавал и она была изначально?)
Эпосы древних народов Земли утверждают, что землян создали пришлые боги.
Кто же создал саму планету и всё живое на ней — мы не знаем точно, и по-видимому, не узнаем никогда.
Поэтому Единый христианский Бог (как создатель всего) — есть чистая придумка.
На секундочку, Энштейн постулировал наличие континума, а дальше уже построил действительно красивую описательную теорию гравитации макромира с соответствующим матаппаратом. Но Энштейн ни слова не сказал о природе гравитации. Более того работы по ото и сто он закончил будучи весьма юным человеком, а всю свою зрелую жизнь он посвятил описанию природы гравитации, но увы... безрезультатно.
Сейчас, как наиболее правдоподобную, физики рассматривают теорию наличия инфлатона как истинную природу гравитации.
TOE разрабатывал не Энштейн, это кто еще приврал))). Энштейн всю жизнь посвятил тому что пытался втиснуть туда гравитацию. А не срослось. Он же пытался миную квантовые физику объединить взаимодействия, опять же не срослось.
Природа явления и модель его описывающая не одно и тоже. Энштейн и Ньютон — это не природа гравитации, это описательные модели. Природа гравитации это (пока не опровергнуто) хигсово поле и и бозон. Поле — наделяет массой, бозон переносит взаимодействие.
Спасибо за поддержку, я вовсе не собирался пропагандировать
как выразился Konrad45 бред .В таком случае объявим бредом
Сочинения Сведенборга ,Кардека,Рерихов,Розу Мира Андреева,
Сильвию Браун,того же упомянутого здесь Ситчина.
В Письмах Живого Усопшего Э. Баркер есть одно место извините за длинную цитату:
Но есть иное посмертное состояние, на мой взгляд, гораздо более тяжелое. За время моего здешнего пребывания мне не раз приходилось видеть мужчин и женщин, погруженных в состояние глубочайшего сна, с лицами, лишенными всякого выражения. Вначале, не понимая причины их сна, я пробовал разбудить одного из них; но мне не удалось. Я возвращался к нему снова и снова, и находил его в прежней летаргии.
Однажды, когда я был с Учителем, увидав одну из таких бессознательных форм, и попросил у него объяснения. От него я узнал, что это — те люди, которые отрицали бессмертие души. Они остаются в состоянии глубокого сна до тех пор, пока непреодолимый закон ритма не извлечет их из этого состояния бессознательности для нового воплощения. На мой вопрос — возможно ли вырвать их из этого состояния, Учитель ответил, что это возможно. Но для того, чтобы противодействовать той силе, которая держит человека в таком состоянии глубокого сна, чтобы нарушить тот зарок, который сам человек наложил на свою душу, когда требовал бессознательности и уничтожения для себя, чтобы противодействовать этому, нужно пустить в ход силу более могущественную
К стати вспомните Булгакова пир Сатаны разговор с головой
Берлиоза.Очень легко объявить бредом свидетельства тысяч людей после клинической смерти
в книге "Инуаки, рептилия во мне" (lib.rus.ec) утверждается, что создатели людей аннунаки были не гуманоидами, а рептилоидами.
С одной стороны, древние Шумеры в описаниях своих богов не дают представления об их облике, с другой стороны — культ рептилий на Земле более чем очевиден. А бог древних майя — пернатый змей Кетцалькоатль...
Для таких просчетов существуют различные формулы в астрономии, если взять ваши параметры — планета и солнце больше. То могу предположить следующее. Для солнца больших размеров для существования жизни как у нас, потребуется большее расстояния планеты от солнца, что увеличит срок вращения планеты вокруг солнца, и вращение планеты по своей оси, то есть год и сутки там будут дольше чем на земле. Также из-за размеров планеты, гравитация скорее всего будет больше чем на земле, что внесет свои коррективы в флору и фауну.
Деревья же, по своей природе тянутся к солнцу для получения необходимого тепла как энергии к фотосинтезу, на них теоретически не должно значительное влияние оказывать притяжение, то есть они возможно будут такие же как на нашей планете.
год будет естественно больше, но не сутки — скорость вращения планеты вокруг своей оси не зависит напрямую от удаленности от солнца. и если предположить такой аналог нашей планеты, то деревья будут пропорционально больше наших, т.к. живность будет больше
Когда такие вот "человеки" начинают рассуждать на темы установленных пределов познания, при этом делают это безапелляционно и уверенно, как будто сами устанавливали эти пределы, но при этом не знают, что множественное число от "человек" — это "люди", все это вызывает некоторое недоумение мягко говоря. Если бы в истории не было бы таких людей, как Галилей, Бруно, Коперник, Менделеев и т.д., а были бы лишь тактие, кто тупо считал, что все вокруг лежит ЗА ПРЕДЕЛАМИ людского понимания подчиняясь жрецам, не сидел бы ты сейчас за компом в теплой комнате тыкая пальцами в кнопки, а бегал бы по лесу в поисках пропитания.
В вашем предположении есть один большой просчёт. Только на определённых орбитах и возле определённых светил образуются планеты с водой и иным благоприятными факторами для зарождения жизни.
какой просчет? я ничего не считал) так, предположил немного. Что если есть где-то почти наша солнечная система. Почти потому что такая же: только в 1000и раз больше. Что тогда?
Может ли молекула воды отличаться от нашей, размером?
Про теорию, что нас сделали инопланетяне. В такой теории конструктива маловато будет. А кто сделал инопланетян? У них значит была естественная эволюция, а мы искусственный продукт. Или их тоже кто то сделал? Скорее это такой фантастико-литературный штамп, что нас сделали инопланетяне, это интереснее, чем просто эволюция, потому как более таинственно. А на таинственности, можно рубить разный профит, от религии, сектантства до желтой популярной фантастики. Не более того.
Почему вы так УВЕРЕНЫ в этом? Человечество уже не раз сталкивалось с непонятным и необъяснимым на первый взгляд. Но потом находило способы понять что к чему. И еще НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА ))))
Полагаю, любой здравомыслящий человек, не обделенный классическим образованием в естественных науках, или просто интересующийся, легко заметит, что фундаментальные "научные" вопросы происхождения мироздания и жизни давно зашли в тупик в отличие от прикладных научных задач, таких как манипуляция с генами или другими видами материи, которые продвигаются семимильными шагами! Наука беспомощна в самых главных вопросах. Попытка создать единую теорию поля погрязла в дебрях математики, которую едва ли понимают десяток человек на всей планете. Теория большого взрыва навсегда останется лишь теорией, затем на смену ей придет другая теория. Вера в эту теорию – вот что, в частности, объединяет современное научное сообщество фундаменталистов. Чувствуете запах религии и сектантства в науке? Нельзя не почуять! Я уж не говорю, как сегодня принимают в "ученые". Защита диссертации сегодня – прием в секту. А гляньте, что творится в сми! Чтобы статейку читали все, достаточно начать ее со слов "ученые доказали". Наука стала той же религией средневековья! Во всех академиях мира есть даже свои отделы по борьбы с лженаукой, ересью то бишь. Вопрос происхождения мира – вопрос веры. Об этом открытым текстом говорят сами ученые. Доказать теорию происхождения Вселенной, а уж тем более жизни, научным способом невозможно. Подсказывает обычный здравый смысл. Наука всего лишь инструмент познания со своей областью применения, но вовсе не средство для ответов на абсолютно все вопросы.
Современная цивилизация настолько обязана науке, что другие принципы развития нервно курят в сторонке. Если бы не развитие европейской науки, мы бы сейчас чистили репу и уныло смотрели бы на улицу через бычий пузырь в окне в место стекла.
А я и не спорю, тоже не в пещере живу, но вот только не надо делать из науки фетиш и абсолютную истину в последней инстанции. Наука забыла, что зародилась в средние века на философских принципах, в частности, что мир познаваем, целесообразен и логичен, Вопросы мироздания и жизни прежде всего философские. Наука же не лезет с математикой в поэзию, к примеру, а здесь вопрос куда более тонкий.
сложно да и не зачем спорить с человеком, переходящим на личности, и делающим выводы, не будучи даже знакомым. Кому интересно, вот, к примеру свежие факты, не стыкующиеся с теорией воинствующих "научных фанатов" rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2012/05/18/489877
Вы забываете о простом законе взаимодействия: чем плотнее тело, с которым взаимодействует объект, тем больше поглощение энергии и искривление направления. Т.е. изменения при воздейсвии с только с облакамы пыли и газа несоизмеримо меньше, чем с галактиками. Уверен, что учёные учли это в погрешности измерений.
Комментарии
Только прошу учёных объяснить, откуда взялся ОН?!
И, пожалуйста, предпочтения в диете.
Скоро ждём ЕГО пришествие. Хочу подготовиться.
П.С. Для достижения 100% результата прошу ЕГО рассматривать во ВСЕХ религиях.
Именно так, дабы не назвать кого-то грешниками.
Чудесатость мироздания вовсе не в самоорганизующихся процессах синтеза первичных белков и прочей гуманоидятины. Сама по себе солар-систем является уникальным объектом с точки зрения возникновения органической жизни. Для этого нужны — первичная сверхновая которая испекла в достаточных количествах углерод, кислород и прочие конфетки. Нужно чтобы образовалась звезда с массой как у Солнца. Нужно чтобы образовались гравитационные гиганты ловушки как Юпитер и Нептун. Нужно чтобы рядом небыло всякой пакости типа нейтронных звезд и еще дофига условий. И только потом можно говорить о протобелках. Вся остальная Вселенная в основной барионной массе — радиоактивный котел.
Кстати сапиенсам стоит почаще задумываться о том, что толщина их среды обитания всего то 2-3 км. А толщина всей биосферы — 20км. Это бздык даже в земных масштабах.
Да и Вселенная бесконечна в том числе в своих возможностях. Так что жизнь во Вселенной ОБЯЗАНА возникунуть причём на огромном количестве планет. Просто мы очень далеки от них опять таки из-за огромных размеров Вселенной.
Вы видели границы?
Big Bang + M-теория+ОТО описывают разные сущности, но не противоречат друг другу. Кстати они три из пяти.
Вы спорите с общепризнанными в науке фактами, а это не моя вина. Решения Фридмана для уравнений ОТО говорят о невозможности существования стационаоной Вселеной, космологическая постоянная Энштейна была введена Энштейном, затем была им-же признана ошибочной после открытия Хаблом-человеком красного смещения затем была вновь признана правильной после открытия Хаблом-телескопом сами знаете чего. М-теория — мрачная математическая жуть, но браны там таки сталкиваются. Ну и на закузку четвертая гипотеза конечности — фотометрический парадокс Ольберса ))).
Привлеку так же коллективный разум на свою сторону
ru.wikipedia.org
Да вы скатываетесь к определению жизни как процессу, управляемому КЕМ-ТО или ЧЕМ-ТО.
:)
Луна — не планетоид.
В любом случае сапиесу без пластиковой шкурки и на Эвересте кирдык. Естественная среда обитания человека — 2-3 км.
"Сочетание природных и социально-экономических предпосылок хорошо можно проследить на примере распределения жителей Земли по высотным поясам, данные о которых представлены в табл. 2.2. Более половины населения Земли проживает на низменностях до 200 м над уровнем моря, и :эта доля постоянно увеличивается. В горных районах обитает менее 10% жителей (в высокогорных — всего 1%). Особенно сильно сконцентрировано на низменностях население в Европе и Австралии с Океанией. Низменные равнины, как правило, являются наиболее удобными для ведения всех видов хозяйственной деятельности. Одновременно на них отсутствует характерная для гор резкая дифференциация природных условий на небольших территориях."
4500 метров для среднестатистического жителя земли выльются в хронические сердечные заболевания. Так, что, без последствий для организма — 2-3 км.
Но..., пусть даже биосфера имеет стокилометровую толщину, при диаметре шарика 12800км, если взять масштабную модель планеты в 1метр — толщина биосферы составит 8мм.
У вас интересная особенность, полностью пропускать то, что не согласуется с вашим собственным мировоззрением по любым вопросам: религии, политики, истории , тд.
Цитирую фразу за которую вы зацепились.
lahesis «» вчера, 23:19 #
Естественная среда обитания человека — 2-3 км.
Дальше вы, albvad , начали приводть примеры ехтримов, что НЕ является ЕСТЕСТВЕННОЙ средой обитания человека. Когда возразить стало нечего, обвинили человека в глупости.
"4500 метров для среднестатистического жителя земли выльются в хронические сердечные заболевания. Так, что, без последствий для организма — 2-3 км. "
"И чем так экстремальны низменности тоже не понял."
Есть шука такая, атмосферное давление называется, которое должно находится в равновесии с давлением внутри организма.
Вы не будете отрицать небольшую плотность жизни на дне марианской впадины? :)
"Высоту до 2000-2500м большинство людей практически не ощущают. Для того чтобы приспособиться к высоте больше 3000-3500м, требуется несколько дней. Что же касается высот больше 5000м, то к ним обычный человек приспособится практически не может, поэтому находится на них можно лишь ограниченное время."
geolink-group.com
Эпосы древних народов Земли утверждают, что землян создали пришлые боги.
Кто же создал саму планету и всё живое на ней — мы не знаем точно, и по-видимому, не узнаем никогда.
Поэтому Единый христианский Бог (как создатель всего) — есть чистая придумка.
Нефилим это плод сожительства ангелов с женщинами земными, какие, ко всем чертям, создатели?
Сейчас, как наиболее правдоподобную, физики рассматривают теорию наличия инфлатона как истинную природу гравитации.
Природа явления и модель его описывающая не одно и тоже. Энштейн и Ньютон — это не природа гравитации, это описательные модели. Природа гравитации это (пока не опровергнуто) хигсово поле и и бозон. Поле — наделяет массой, бозон переносит взаимодействие.
как выразился Konrad45 бред .В таком случае объявим бредом
Сочинения Сведенборга ,Кардека,Рерихов,Розу Мира Андреева,
Сильвию Браун,того же упомянутого здесь Ситчина.
В Письмах Живого Усопшего Э. Баркер есть одно место извините за длинную цитату:
Но есть иное посмертное состояние, на мой взгляд, гораздо более тяжелое. За время моего здешнего пребывания мне не раз приходилось видеть мужчин и женщин, погруженных в состояние глубочайшего сна, с лицами, лишенными всякого выражения. Вначале, не понимая причины их сна, я пробовал разбудить одного из них; но мне не удалось. Я возвращался к нему снова и снова, и находил его в прежней летаргии.
Однажды, когда я был с Учителем, увидав одну из таких бессознательных форм, и попросил у него объяснения. От него я узнал, что это — те люди, которые отрицали бессмертие души. Они остаются в состоянии глубокого сна до тех пор, пока непреодолимый закон ритма не извлечет их из этого состояния бессознательности для нового воплощения. На мой вопрос — возможно ли вырвать их из этого состояния, Учитель ответил, что это возможно. Но для того, чтобы противодействовать той силе, которая держит человека в таком состоянии глубокого сна, чтобы нарушить тот зарок, который сам человек наложил на свою душу, когда требовал бессознательности и уничтожения для себя, чтобы противодействовать этому, нужно пустить в ход силу более могущественную
К стати вспомните Булгакова пир Сатаны разговор с головой
Берлиоза.Очень легко объявить бредом свидетельства тысяч людей после клинической смерти
С одной стороны, древние Шумеры в описаниях своих богов не дают представления об их облике, с другой стороны — культ рептилий на Земле более чем очевиден. А бог древних майя — пернатый змей Кетцалькоатль...
Ведь есть же солнце которое в тысячу раз больше нашего.
Если предположить что есть некая солнечная система, как наша, только там солнце и планеты больше гораздо.
Как думаете, там деревья такого же размера будут? или пропорционально больше?
А как там со временем? Все процессы происходяь дольше?
Сори за офтоп) наболело)))
Что же до темы. То жизнь, как бы то не было это совокупность несчетного количества факторов.
Лично мое мнение, что небудь у сатурна одного спутника, жизни на земле уже бы не получилось.
Деревья же, по своей природе тянутся к солнцу для получения необходимого тепла как энергии к фотосинтезу, на них теоретически не должно значительное влияние оказывать притяжение, то есть они возможно будут такие же как на нашей планете.
многие это упускают :)
Может ли молекула воды отличаться от нашей, размером?
(kpnemo.ws)
Но какая тут зависимость от того — "кто сделал их" — непонятно.
Если флористы вывели новый сорт розы — должны ли они быть в курсе, кто создал растения?
НИКОГДА плод Творения не познает создающую его силу.