Мы все едим ГМО уже очень давно! И даже то что растет у нас на огороде тоже, конечно не такое Г как на базаре, которое лежит по 2 недели и ничего, но для генных модификаций есть везде, через опыление и т.д.
именно пиндопропагандону и не выгодно обелять ГМО. львиная доля технологий сосредоточена именно у них, и им совсем не в лайк, если другие странны будут активно ресёчить эту тему!
Академик Вавилов в своем труде писал, что ему не удалось выявить никакой связи между известной на данный момент дикой пшеницей и всеми существующими культурными сортами! Это описано в труде, который можно найти в одной из ленинградских библиотек. Вспоминаем тут же мифы, где говорится о том что фрукты и овощи людям дали боги! так что делаем выводы... забавно если все-таки окажется что мы на трансгенных продуктах уже давно сидим. более того если это правда, то боги создавали продукты для себя, как хлеб например, и для человека многие из них, мягко скажем не полезные совсем! и тут, когда мы можем изменить хим состав еды — сразу же вонь... ой кому-то это не нравится! вопрос, кому?!
Вероятность встраивания трансгенной конструкции из растения в геном млекопитающих и человека ничтожно мала. Как вы, наверное, знаете, все живые организмы, в том числе и человек, клетки которых имеют ядра, называются эукариотами. Так вот, клетки высших эукариот имеют сразу несколько изолирующих барьеров, которые весьма эффективно препятствуют горизонтальному переносу генов. Мы все-таки не бактерии. А перенос трансгенной конструкции в половые клетки и вовсе невероятен, так как они имеют так называемый гемато-тес—тикулярный барьер, непроницаемый для крупных молекул. На первый взгляд, никакой опасности не существует. Но это только на первый взгляд.
Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверен—но сказать, какие же свойства они получат в результате. Ведь, как уже было сказано, ГМО приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, зачастую неблагоприятные свойства и признаки. Продуктом мутировавших кишечных симбионтов могут стать токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные вещества, опасные для живых организмов.
Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающих им нужные свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров, так называемый технологический мусор. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроор—ганизмы, что вызовет их устойчивость к антибиотикам. Или, например, встроенный в ГМ-растение ген может перейти в микрофлору кишечника, в результате чего она может стать нечувствительной к антибиотикам. Как следствие — распространение новых штаммов болезнетворных бактерий. То есть вылечить инфекцию может оказаться невозможно.
На сегодняшний день в Испании, Нидерландах и Великобритании устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей, достигла 82 процентов.
В Англии на полях с ГМ-сортами растений были найдены сорта, несущие гены устойчивости к канамицину, неомицину, ампицилину, амоксицилину и гидромицину, одним из наиболее распространенных и эффективных антибиотиков.
Горизонтальный перенос может осуществить не только бактерия, но и любой вирус. Например герпес, которыми заражены большинство людей. Или простой вирус гриппа, который приходит каждую зиму.
Все виды постоянно мутируют. Мы просто значительно ускоряем мутацию собственного вида.
Браво, прогресс, чуток теории почитал. Осталось уточнить, каким образом вирус герпеса выполняет горизонтальный перенос генетической информации в процессе пищеварения продуктов с ГМО?
Ну это все понятно (перенос генов и т.п.), но если в кукурузу встроили ген, скажем "морского ежа", то какая для нас опасность? Ведь этого же "ежа" можно съесть, скажем, в японском ресторане и его генетическая информация так же может проникнуть в организм!
И еще, под прямым воздействием антибиотиков бактерии становятся устойчивы к ним и без всякого переноса генов от "морских ежей"! И что происходит быстрее — еще вопрос!
Весьма показательны результаты опытов с божьими коровками, поедающими тлю. Эта тля питается на ГМ-растениях. Так вот, пожирая тлю, божьи коровки быстро становятся бесплодными и перестают размножаться. В результате птицы, питающиеся божьей коровкой, сначала получают в ки—шечник бактерии, содержащие ГМ-вставки, а потом теряют пищу и вынуждены мигрировать, разнося эти самые бактерии все дальше.
Исследования Северо-Западного научного центра экологической политики США доказали, что создание устойчивых к гербицидам сортов ГМ-растений только увеличивает расходы химикатов и обостряет проблему химического загрязнения окружающей среды.
Китайские исследования показали, что использование пестицидов на полях с ГМ-хлопчатником не уменьшилось, но напротив, резко возросло из-за появления вторичных вредителей, к которым эта культура не устойчива.
В Аргентине, которая активно выращивает ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!
Обстоятельный анализ данных статистики, опубликованных госорганами США, показывает, что с внедрением ГМ-культур употребление пестицидов в мировом агропроизводстве значительно увеличилось. Из-за чего в продуктах агропромышленного производства накапливаются серьезные коли—чества химических токсикантов. Кроме того, обилие пестицидов вызывает существенные изменения в генетической структуре живых организмов аграрных биоценозов. Выражаясь проще, живущие в почве и на злаках бактерии и микроорганизмы мутируют.
За последние годы продажи «Раундапа» выросли более чем в семь раз. ГМО-технологии привели к тому, что фермеры стали покупать еще больше и семян, и химикатов.
В принципе еще одно подтверждение что природа есть саморегулирующаяся система. И если сегодня есть вредители на которых яд действует (в виде ГМО или как-то иначе) то завтра появятся виды, на которых эти яды не действуют.
Канешно возрасло потребление раундапа в 7 раз. Потому что патент у монсанто на раундап и харнес закончились лет как 7 и теперь все продают их аналоги ( генерики) и их цена упала в 3-4 раза. И монсанто вынуждена искать себе применение на рынке гмо ( делать устойчивые к глифосату ( раундапу) растения, чтоб продавать чтонить за дорого. И теперь вместь трех гербицидов на картофель нужен один глифосат, кстати один из безвредных пестицидов что в почве разлагается через месяцок, есть еще т что разлагаются лет 10. А насчет резистентности ( привыканию) к пестицидам так блошки и травка ко всему через три года привыкает не очкуйте вы так.
даже в дерьмакротической европе признали что ГМО вызывает рак. И только наши cerb продолжают нам навязывать как оно полезно наряду с табаком, алкоголем и легкодоступными сильными обезболивающими! Почему никто не говорит о том что один из основных широко рекламирующих свою "экологичность и безопасность" продуктов в том числе для грудных детей, крупнейший мировой потребитель ГМО!!!
и млять все эти "невинные" высеры про связь с жидами, а что нет?!!! Владелец этого концерна американская трастовая компания, главой которой являются "бедные и всеми незаслуженно оскорбляемые" готовые ради лишней копейки дохода сгубить всё население страны!
О! Срыватель покровов пришел. Имя — в студию! Я только нашел список основных держателей акций. Больше всех у Vanguard Group (инвестиционная компания). Основатель — John C. Bogle. Что-то не вяжется.
Теперь осталось ваш высер подтвердить фактами или умолкнуть.
попалось вот на просторах инетаУчёные рапортуют о первых серьёзных проблемах генетически модифицированных растений
Гусеницы хлопковой совки или коробочные черви являются основным вредителем на полях хлопчатника в Китае, где проводилось настоящее исследование.
Современные методы борьбы с сельскохозяйственными насекомыми-вредителями уже довольно давно опираются на достижения генной инженерии. Однако гусеницы хлопковой совки или коробочные черви (Helicoverpa armigera) научились адаптироваться к ядовитым растениям. Причём непредсказуемым для науки образом.
Международная группа учёных опубликовала в журнале PNAS результаты работы, в ходе которой биологи изучали способы приспособления насекомых к генетически модифицированным культурам и сопутствующие этим процессам изменения в организмах вредителей.
Оказалось, что хлопковые совки претерпели более разнообразные генетические изменения, чем ожидалось. Насекомые сумели приспособиться к генетически модифицированному хлопчатнику, который вырабатывает токсины, губительные для вредоносных насекомых.
Напомним, что учёные начали прибегать к генетическим модификациям сельскохозяйственных культур, чтобы отказаться от использования инсектицидов (химических средств защиты растений), которые зачастую не только истребляют целевых вредителей, но и наносят вред животным.
Так, хлопчатник приобрёл способность вырабатывать смертельные для насекомых-вредителей токсины, свойственные бактериям Bacillus thuringiensis (Bt-токсины). Bt-токсины уничтожают насекомых, но безопасны для большинства живых существ, включая людей.
Однако со временем учёные обнаружили у хлопковых совок редкие генетические мутации, придающие им устойчивость к Bt-токсинам.
Ранее энтомологи из Колледжа сельского хозяйства и наук о жизни университета Аризоны (University of Arizona College of Agriculture and Life Sciences) в лабораторных условиях исследовали возможные мутации, позволяющие адаптироваться к Bt-токсинам. Некоторые из них были также обнаружены в условиях дикой природы. Но природа пошла дальше и нашла новые пути генной модификации, которые не были предсказаны учёными.
Для того чтобы избежать сюрпризов в Китае, учёные изучили генетические механизмы, с помощью которых насекомые адаптируются к воздействию Bt-токсинов.
Впервые международная группа исследователей напрямую сравнила гены, ответственные за устойчивость к Bt-токсинам у диких и выращенных в лабораторных условиях хлопковых совок.
Генетики обнаружили соответствующие мутации на одних и тех же участках генов, но они оказались на удивление разными для двух групп насекомых.
«В дикой природе мы обнаружили точно такие же мутации, как и в лабораторных условиях, но мы также нашли и множество новых вариаций в тех же генах», — сообщает энтомолог Брюс Табашник (Bruce Tabashnik), соавтор исследования.
Главным открытием для учёных стало то, что у диких насекомых устойчивость к Bt-токсинам является доминантным признаком. То есть для того чтобы пара хлопковых совок дала устойчивое к Bt-токсинам потомство, достаточно присутствие этого признака только у одной особи.
Напротив, аналогичные мутации у лабораторных насекомых – рецессивные. Им требуется два экземпляра мутации от каждого родителя для передачи по наследству устойчивости к токсинам.
Учёные уверены, что необходимо предупредить об этом открытии фермеров, регулирующие органы и биотехнологов. «Мы предполагали, что насекомые способны адаптироваться, но в Китае они приобрели абсолютную устойчивость к Bt-токсинам», — поясняет Табашник в пресс-релизе на сайте университета.
Исследователи сообщают, что адаптированный к Bt-токсину коробочный червь встречается в Северном Китае в 3 раза чаще, чем в других районах. И общая его численность составляет 2% от общего количества хлопковых совок.
Производителям хлопка может казаться, что убивая 98% вредителей, они одерживают безоговорочную победу. Однако Табашник и его коллеги уверены, что результаты этого исследования являются первым тревожным звонком: проблемы генетически модифицированных культур уже на горизонте.
во-вторых, мутации насекомых и прочих животных могут плохо кончиться.
по первому пункту в подтверждение (правда про сою):Однако широкое внедрение трансгенных сортов сои в США не оказало существенного влияния на среднюю продуктивность этой культуры. Урожайность сои в США, несмотря на неуклонное, начиная с 1996 г. возрастание доли генетически модифицированных сортов, растёт примерно с той же скоростью что и до внедрения RR-сои. Более того, урожайность сои в европейских странах, использующих только сорта, созданные классической селекцией, практически не отличается от продуктивности сои в США. В ряде случаев отмечалось даже снижение продуктивности генетически модифицированных сортов сои по сравнению с обычными.
не смысл эволюции теряется. а смысл производства этого гмо. вон посмотри ещё раз на цитату про сою. урожайность такая же, а вся разница в том, что гмо-сою можно немеренно гербицидами поливать.
Это не мутации, а естестественный отбор который случается на каждом шагу в природе. Выжили устойчивые к токсинам. Именно они получили право дать потомство, которое будет тоже устойчиво к токсинам. Мутация это резкое изменение генного кода в одном организме в одной жизни. Ваш эффект устойчивости появился через много поколений
образуются ли при расщеплении вредные для организма вещества, это вопрос. но я ни разу не слышал, чтобы какое-то конкретное вещество при расщеплении ГМО-продуктов было признано вредным (или хотя-бы канцерогенным). вполне понятно, если бы нашли хотя бы одно такое вещество был бы грандиозный скандал, за которым последовал бы однозначный запрет ГМО-продуктов по крайней мере в странах золотого миллиарда.
кстати, не-гмо сои уже не существует. даже в самых глухих китайских деревнях её уже нет.
Нужно сначала определиться что такое рак. Общей характеристикой злокачественных опухолей является их выраженный тканевой атипизм (утрата клетками способности к дифференцировке с нарушением структуры ткани, из которой происходит опухоль). То есть нарушение нормального копирования своего собственного ДНК (а не ДНК пищи), начинают клонироваться ДНК с ошибками. Как можно спровоцировать эту ошибку в ДНК? Это 1)Химические канцерогены. Их общей характеристикой является способность реагировать с ДНК клеток, тем самым вызывая их злокачественное перерождение. 2)Канцерогены физической природы: различные виды ионизирующего излучения (α, β, γ излучение, рентгеновские лучи, быстрые нейтроны), ультрафиолетовое излучение, микроволновое излучение, асбест. 3)Биологические факторы канцерогенеза: различные типы вирусов (герпесоподобный вирус Эпштейна — Барр (лимфома Беркитта), вирус папилломы человека (рак шейки матки), вирусы гепатитов B и C (рак печени)), несущих в своей структуре специфические онкогены, способствующие модификации генетического материала клетки с её последующей малигнизацией. 4)Гормональные факторы — некоторые типы гормонов человека (половые гормоны) могут вызвать злокачественное перерождение тканей, чувствительных к действию этих гормонов (рак молочной железы, рак яичка, рак предстательной железы). 5)Генетические факторы. Одним из состояний, которые могут спровоцировать развитие заболевания, является пищевод Баррета. Нас в случае с ГМО интересует 5-й пункт — Биологические факторы. То есть если в продукт встроить онкоген, то он приведёт к раку. Вопрос — какие гены встраивают генетики в продукты? Если не онкогены, то какая нафиг разница — будет ли это ген медузы или орхидеи? Все эти гены взяты не из космоса, а из нашей родной природы. И если колорадские жуки не едят ГМ-картошку, то это не значит, что она не съедобна, а значит что удалось обмануть запрограммированный природой аппетит жука, и не более того.
То есть если в продукт встроить онкоген, то он приведёт к раку. Вопрос — какие гены встраивают генетики в продукты? Если не онкогены, то какая нафиг разница — будет ли это ген медузы или орхидеи? Все эти гены взяты не из космоса, а из нашей родной природы. И если колорадские жуки не едят ГМ-картошку, то это не значит, что она не съедобна, а значит что удалось обмануть запрограммированный природой аппетит жука, и не более того.
Комментарии
Всё, что содержит ДНК, можно подвергнуть генному модифицированию.
И даже, нас в вами! ;)
Осталось лет 40 — 50 и можно будет делать выводы.
Если останется, кому.
Последние 2 дня, это его любимое занятие.
...Осталось лет 40 — 50 и можно будет делать выводы.
Если останется, кому.
когда мы можем изменить хим состав еды — сразу же вонь...
уже изменили. мне результат не нравится. я спросил, как ты к этому относишься
Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверен—но сказать, какие же свойства они получат в результате. Ведь, как уже было сказано, ГМО приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, зачастую неблагоприятные свойства и признаки. Продуктом мутировавших кишечных симбионтов могут стать токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные вещества, опасные для живых организмов.
Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающих им нужные свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров, так называемый технологический мусор. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроор—ганизмы, что вызовет их устойчивость к антибиотикам. Или, например, встроенный в ГМ-растение ген может перейти в микрофлору кишечника, в результате чего она может стать нечувствительной к антибиотикам. Как следствие — распространение новых штаммов болезнетворных бактерий. То есть вылечить инфекцию может оказаться невозможно.
На сегодняшний день в Испании, Нидерландах и Великобритании устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей, достигла 82 процентов.
В Англии на полях с ГМ-сортами растений были найдены сорта, несущие гены устойчивости к канамицину, неомицину, ампицилину, амоксицилину и гидромицину, одним из наиболее распространенных и эффективных антибиотиков.
Горизонтальный перенос генов у эукариот описан уже как 3 года.
bionet.nsc.ru
Горизонтальный перенос может осуществить не только бактерия, но и любой вирус. Например герпес, которыми заражены большинство людей. Или простой вирус гриппа, который приходит каждую зиму.
Все виды постоянно мутируют. Мы просто значительно ускоряем мутацию собственного вида.
И еще, под прямым воздействием антибиотиков бактерии становятся устойчивы к ним и без всякого переноса генов от "морских ежей"! И что происходит быстрее — еще вопрос!
Китайские исследования показали, что использование пестицидов на полях с ГМ-хлопчатником не уменьшилось, но напротив, резко возросло из-за появления вторичных вредителей, к которым эта культура не устойчива.
В Аргентине, которая активно выращивает ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!
Обстоятельный анализ данных статистики, опубликованных госорганами США, показывает, что с внедрением ГМ-культур употребление пестицидов в мировом агропроизводстве значительно увеличилось. Из-за чего в продуктах агропромышленного производства накапливаются серьезные коли—чества химических токсикантов. Кроме того, обилие пестицидов вызывает существенные изменения в генетической структуре живых организмов аграрных биоценозов. Выражаясь проще, живущие в почве и на злаках бактерии и микроорганизмы мутируют.
За последние годы продажи «Раундапа» выросли более чем в семь раз. ГМО-технологии привели к тому, что фермеры стали покупать еще больше и семян, и химикатов.
вплоть до того, что человеку из дома в скафандре выходить придётся.
и млять все эти "невинные" высеры про связь с жидами, а что нет?!!! Владелец этого концерна американская трастовая компания, главой которой являются "бедные и всеми незаслуженно оскорбляемые" готовые ради лишней копейки дохода сгубить всё население страны!
Теперь осталось ваш высер подтвердить фактами или умолкнуть.
Гусеницы хлопковой совки или коробочные черви являются основным вредителем на полях хлопчатника в Китае, где проводилось настоящее исследование.
Современные методы борьбы с сельскохозяйственными насекомыми-вредителями уже довольно давно опираются на достижения генной инженерии. Однако гусеницы хлопковой совки или коробочные черви (Helicoverpa armigera) научились адаптироваться к ядовитым растениям. Причём непредсказуемым для науки образом.
Международная группа учёных опубликовала в журнале PNAS результаты работы, в ходе которой биологи изучали способы приспособления насекомых к генетически модифицированным культурам и сопутствующие этим процессам изменения в организмах вредителей.
Оказалось, что хлопковые совки претерпели более разнообразные генетические изменения, чем ожидалось. Насекомые сумели приспособиться к генетически модифицированному хлопчатнику, который вырабатывает токсины, губительные для вредоносных насекомых.
Напомним, что учёные начали прибегать к генетическим модификациям сельскохозяйственных культур, чтобы отказаться от использования инсектицидов (химических средств защиты растений), которые зачастую не только истребляют целевых вредителей, но и наносят вред животным.
Так, хлопчатник приобрёл способность вырабатывать смертельные для насекомых-вредителей токсины, свойственные бактериям Bacillus thuringiensis (Bt-токсины). Bt-токсины уничтожают насекомых, но безопасны для большинства живых существ, включая людей.
Однако со временем учёные обнаружили у хлопковых совок редкие генетические мутации, придающие им устойчивость к Bt-токсинам.
Ранее энтомологи из Колледжа сельского хозяйства и наук о жизни университета Аризоны (University of Arizona College of Agriculture and Life Sciences) в лабораторных условиях исследовали возможные мутации, позволяющие адаптироваться к Bt-токсинам. Некоторые из них были также обнаружены в условиях дикой природы. Но природа пошла дальше и нашла новые пути генной модификации, которые не были предсказаны учёными.
Для того чтобы избежать сюрпризов в Китае, учёные изучили генетические механизмы, с помощью которых насекомые адаптируются к воздействию Bt-токсинов.
Впервые международная группа исследователей напрямую сравнила гены, ответственные за устойчивость к Bt-токсинам у диких и выращенных в лабораторных условиях хлопковых совок.
Генетики обнаружили соответствующие мутации на одних и тех же участках генов, но они оказались на удивление разными для двух групп насекомых.
«В дикой природе мы обнаружили точно такие же мутации, как и в лабораторных условиях, но мы также нашли и множество новых вариаций в тех же генах», — сообщает энтомолог Брюс Табашник (Bruce Tabashnik), соавтор исследования.
Главным открытием для учёных стало то, что у диких насекомых устойчивость к Bt-токсинам является доминантным признаком. То есть для того чтобы пара хлопковых совок дала устойчивое к Bt-токсинам потомство, достаточно присутствие этого признака только у одной особи.
Напротив, аналогичные мутации у лабораторных насекомых – рецессивные. Им требуется два экземпляра мутации от каждого родителя для передачи по наследству устойчивости к токсинам.
Учёные уверены, что необходимо предупредить об этом открытии фермеров, регулирующие органы и биотехнологов. «Мы предполагали, что насекомые способны адаптироваться, но в Китае они приобрели абсолютную устойчивость к Bt-токсинам», — поясняет Табашник в пресс-релизе на сайте университета.
Исследователи сообщают, что адаптированный к Bt-токсину коробочный червь встречается в Северном Китае в 3 раза чаще, чем в других районах. И общая его численность составляет 2% от общего количества хлопковых совок.
Производителям хлопка может казаться, что убивая 98% вредителей, они одерживают безоговорочную победу. Однако Табашник и его коллеги уверены, что результаты этого исследования являются первым тревожным звонком: проблемы генетически модифицированных культур уже на горизонте.
во-первых теряется смысл всего этого гмо.
во-вторых, мутации насекомых и прочих животных могут плохо кончиться.
по первому пункту в подтверждение (правда про сою):Однако широкое внедрение трансгенных сортов сои в США не оказало существенного влияния на среднюю продуктивность этой культуры. Урожайность сои в США, несмотря на неуклонное, начиная с 1996 г. возрастание доли генетически модифицированных сортов, растёт примерно с той же скоростью что и до внедрения RR-сои. Более того, урожайность сои в европейских странах, использующих только сорта, созданные классической селекцией, практически не отличается от продуктивности сои в США. В ряде случаев отмечалось даже снижение продуктивности генетически модифицированных сортов сои по сравнению с обычными.
Почему мутации могут плохо кончиться? (И что есть "плёхо"?)
Миллионы лет кончалось все нормально, что чичас не так?
довольно ускоренными темпами происходят -> нарушается равновесие.
никто не знает во что это в итоге выльется.
тогда не задумывались об этом. а теперь подумай почему вдруг стали задумываться
не смысл эволюции теряется. а смысл производства этого гмо. вон посмотри ещё раз на цитату про сою. урожайность такая же, а вся разница в том, что гмо-сою можно немеренно гербицидами поливать.
Посмотри на статистику урожайности. Если бы в этом не было экономической выгоды, то никто бы этого не делал.
а вот использование большего количества гербицида при выращивании, плюсов к полезности продукта не добавляет.
образуются ли при расщеплении вредные для организма вещества, это вопрос. но я ни разу не слышал, чтобы какое-то конкретное вещество при расщеплении ГМО-продуктов было признано вредным (или хотя-бы канцерогенным). вполне понятно, если бы нашли хотя бы одно такое вещество был бы грандиозный скандал, за которым последовал бы однозначный запрет ГМО-продуктов по крайней мере в странах золотого миллиарда.
кстати, не-гмо сои уже не существует. даже в самых глухих китайских деревнях её уже нет.
пруф можно?