ГМО: нас пугают, а нам не страшно

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • smc5corp
    30 сен 12
    "Мы берем 10 мальчиков, которые не носят украшений, 30 мальчиков, которые носят кольца (по одному, по два или по три), 30 мальчиков с сережками (тоже в разных количествах) и 30 мальчиков, украшающих и уши, и пальцы"

    Напоминает вовсе не "мальчиков", а на выборку из ахтунгов... Неужели другой аналогии придумать было нельзя?

    Впрочем, если ее в Европарламент — там наверное именно мальчиков и любят больше, посему и пример такой.

    Что касается собственно ГМО, — сейчас попасть на "плохие продукты" можно и задорого, есть там ГМО или нет, разницы никакой, в мире наживы любое говно можно втюхать как конфету, особенно в красочной обертке и по приемлемой для покупателя цене.
    Ответить
    • vicvo
      smc5corp 30 сен 12
      >>> Напоминает вовсе не "мальчиков", а на выборку из ахтунгов... Неужели другой аналогии

      >>> придумать было нельзя?

      А в чем проблема? Или вас тоже серьезно парит радуга на упаковках "Веселый молочник"?
      Ответить
      • smc5corp
        vicvo 30 сен 12
        Да не парит меня радуга, просто пример нужно было адекватнее подобрать, заменить мальчиков на девочек к примеру. Для них это вроде типичнее.

        Если из 100 мальчиков 60 носят сережки — это значит уже как бы не очень здоровое общество, впрочем сейчас может уже так оно и есть, я как-то не обращал внимание, постарел наверное :)
        Ответить
  • tequiller
    30 сен 12
    Я не против ГМО при условии, что на полках будут лежать продукты с ГМО и без ГМО (чтобы был выбор), и чтобы они были четко обозначены, что содержат ГМО. Пусть рынок решит, что люди хотят купить.

    Но так никогда не будет. Я твердо уверен, что достаточно один раз разрешить, и ГМО моментально вытеснит другие продукты, и выбора уже не будет.
    Ответить
    • Aaaggrrr
      Так же как с соей дада ))
      Ответить
    • pilot_drinkins
      Таки да, вытеснит. Потому, что дешевле, урожайнее, вкуснее и не боится ни сорняков, ни жуков.
      Ответить
      • tequiller
        Может быть. Но Вы, вероятно, не поняли моего комментария — я все равно хочу без ГМО. И я хочу иметь этот выбор.
        Ответить
        • pilot_drinkins
          На здоровье. У нас, в Канаде, есть отдельные магазины, где продаются продукты Organics — т.е. без ГМО. Стоят... ну, несколько дороже "обычных", т.е. генно-модифицированных продуктов. Все прелести вроде гербицидов, пестицидов, гормонов роста и так далее — понятное дело, никуда не девались. Зато "натурпродукт" :)
          Ответить
  • S
    30 сен 12
    Честно говоря, хотелось бы обладать бессмертием до определённого момента, чтобы наблюдать гибель Солнца. Интересно как это произойдёт и многие учёные обеспокоены этим. Однако, Солнце находится лишь в середине жизненного пути, в то время как непонятно сколько протянет человечество. На данный момент всё завязано на нефти, но на сколько её хватит? А продовольственная ситуация? ГМО не приносят потомства, нельзя засеять поле, а потом из доли урожая засеять заного. Кроме того, ряд экспериментов показывают, что ГМО способствуют развитию раковых опухолей. Нет, это не значит, что питающийся исключительно модифицированным продуктом внезапно умрёт. Но риск развития заболевания увеличивается. С чем? Ну как же, есть и другие факторы, например тяжёлые металлы от выхлопов авто. Нельзя точно прогнозировать жизнь отдельно взятого индивида, один человек может прожить больше, другой меньше, но в любом случае риск-фактор может быть увеличен из-за ГМО, но никак не уменьшен. К тому же, что-то не верится, чтобы крупнейшая фирма по пр-ву ГМО — Монсанто — занимавшаяся ранее пр-вом дефолиантов (в частности, Оранжа) и напалма для армии США, в период вьетнамской войны, вдруг из чисто добрых побуждений подарила потенциальному врагу (России) технологию пр-ва ГМО-картофеля. Как минимум, бизнес. И бизнес этот не в нашу пользу. Автор статьи напомнил мне профанацию с глютаматом, когда говорилось, что он не опасен, т.к. в продукте содержится малая его доля. Но мы ведь не один этот продукт едим, смотрим остальные — и там эта химия тоже есть. А кроме того, вся эта химия и ГМО никак не снижает конечную стоимость товара, достаточно сравнить товары и цены. Впрочем, каждый для себя сделает выводы сам, класть своё здоровье в копилку бизнесменам или не стоит.
    Ответить
  • kuzyak
    30 сен 12
    В 19-м веке предрекали гибель человечества из-за развития сети железных дорог — задохнутся, мол, люди от удушливых паровозов и сажи. В 20-м веке это была атомная энергия и автомобили. И в общем-то паникёры правы: любое изобретение, любая технология, взвешенно и аккуратно применённые, могут служить во благо, но быстро превращаются в смертельное оружие в руках политиканов или солдафонов.
    Ответить
    • tequiller
      В 19 веке никотином и героином лечили множество болезней. Миллионы умерли от рака, прежде чем люди опомнились.

      Причем, заметьте, опомнились не тогда, когда оказалось, что курение приводит к смерти, а когда впервые суд признал законными многомиллионные иски:)

      Так что вредно или нет, мы узнаем через много лет, и то не все, а те кто доживет:))
      Ответить
      • Cubichead
        В 19 веке, рак был крайне редким заболеванием.
        Ответить
        • tequiller
          Я этого не знал, может, Вы и правы, но суть не в этом, потому что опомнились-то во второй половине двадцатого.
          Ответить
          • Xelarg
            опомнились. потому что надо было чем-то объяснить все эти ожирения, рак и прочую хрень.
            Ответить
        • tequiller
          А может, люди просто редко диагностировали рак в 19 веке. Если даже сейчас не могут понять его сущность.
          Ответить
        • pio-ner
          в 19 веке людей отпевали безо всякой диагностики .... типа Господь призвал к себе, аминь
          Ответить
  • wedmack
    30 сен 12
    аффтар — обожрись ГМО и стань претендентом на премию Дарвина.
    Ответить
    • Eosphor
      wedmack 30 сен 12
      А ты найдешь в магазине товар с надписью: содержит ГМО ?
      Ответить
  • mega007
    30 сен 12
    подробности следуют: eupupseja.livejournal.com
    Ответить
    • mixel21
      mega007 30 сен 12
      Почитал по ссылке:

      добрые садоводы сталкиваются с этим явлением уже примерно 300 лет... вызывается несколькими видами фитоплазмы (микоплазмы, инфицирующие растения) или вирусами...

      Так что это не рукотворное ГМО...
      Ответить
      • mega007
        mixel21 30 сен 12
        А вам, Бендер, вас же ни вирусы ни ГМО не возьмут, вам мы добавим в смазку алмазной пыли
        Ответить
  • damarus
    30 сен 12
    ни разу не видел продукта с маркировкой "содержит ГМО"
    Ответить
    • SergGGG
      damarus 30 сен 12
      видел, минералку, только написано "без ГМО"

      тут скорее всего надо читать так, если надписи нет, значит где-то ГМ-продукт пробрался (сволочь) в количестве более 1% (это в штатах — у нас % не знаю)

      а если честно, вся эта фигня вокруг ГМО напоминает бред. Если белок, которые кодирует новый ген — ядовит для человека или создает условия для нанесения вреда, тогда эта ГМ продукция должна быть запрещена, если нет — о чем тогда спор. Добавить 5-10 анализов и/или тестов и можно ехать. Тем более есть успешные истории про ГМО.

      Если бы не ГМ пшеница, то Мексика бы сильно голодала в некоторые годы или бы была в долгах, как в шелках. Бананов бы не было на наших столах — обычная селекция не успевает за грибками, поэтому бананы у нас 100% ГМО ещё 10-15 лет назад.

      Вся истерия вокруг ГМО также наносит сильнейший вред. Почитайте про золотой рис. Маразм затоптал адекватность. Очевидная польза лежит готовая на блюдечке с голубой каемочкой за 30 замками, хотя вывели этот рис уже очень давно — более 10 лет(!) назад.

      Выжить современной цивилизации без ГМО практически нереально. Так что эту истерию можно спокойно рассматривать это как способ уменьшения численности населения в развивающихся странах (Индия, Китай, Индонезия, Россия).
      Ответить
      • kaanubis
        "Если белок, которые кодирует новый ген — ядовит для человека или создает условия для нанесения вреда, тогда эта ГМ продукция должна быть запрещена"

        Я, как и вы не-сторонник ГМО-истерии, но хочу только отметить, что канцерогены и мутагены зачастую не токсичны, и не белки.
        Ответить
  • Eosphor
    30 сен 12
    Жадность человеческая превыше всего. Вы ведь не будете покупать не ГМО хлеб по 100 рублей за буханку если рядом будет ГМО за 10 рублей. Я работал в торговле давным давно и понял — покупатель покупает только самое дешевле, чем дешевле — тем лучше. Дорогие товары у нас лежали месяцами.
    Ответить
    • tequiller
      Одной разницы в цене недостаточно ИМХО. Нужна еще соответствующая идеология, капание на мозги — в том числе такие статьи и повсеместная реклама. Вот тогда да, все сожрут.
      Ответить
  • madrabbitt
    30 сен 12
    ГМО, оно знаете-ли разное.

    Боятся "просто" самого "ГМО", как такового, это все равно что боятся восстания компьютеров, с последующим нашествием "Терминаторов".

    Пугалка для "домохозяек".

    Боятся следует "сделанного на коленке", впопыхах ГМО.

    Непроверенных вариантов "сращивания" животных и растительных генов, если точнее.
    Ответить
    • madrabbitt
      Та-же, кукуруза, устойчивая к гербицидам (в десятки раз, по сравнению с обычной)...

      Не надо никому объяснять, что попкорн из "ГМО" кукурузы в десяток раз более насыщен этой "дополнительной, особо бодрящей" добавкой, как и маслице ))
      Ответить
      • madrabbitt
        Только этим она и опасна.
        Ответить
  • s_a_s_h_a
    30 сен 12
    X100
    Ответить
full image