Однако экономическая мысль не стоит на месте и,как известно,нет предела человеческому гению.Что наглядно и ярко продемонстрировали в июле этого года два российских ученых мужа: видный экономист-самоучка владимир гундяев(он же-Патриарх Кирилл) и правовед Игорь Кананович(он же-федеральный судья Хамовнического районного суда города Москвы). Они не только сделали выдающиеся открытие,в котором доказали, что обмен товара на деньги является новой,доселе неизвестной науке, формой публичных правоотношений, названных первооткрывателями:«взаимным безвозмездным одариванием по рекомендованной цене»,но и нашли ему практическое применение.В частности,Подворье Его святейшества успешно внедрило прогрессивную схему распространения ювелирных украшений,ширпотреба,сувениров и прочих матрешек в Храме Христа Спасителя и в других богоугодных заведениях городов и весей нашей необъятной Родины.
Средневековым инквизиторам недостаточно было просто казнить человека. Очень важно было предварительно добиться раскаяния, духовно сломать человека, добиться, чтобы человек отказался от своих убеждений; как побитая собака кинулся бы лизать вонючую поповскую лапу, моля о прощении. Вот после этого можно и на костер. Как будто в кинотеатре смотришь какой-то старый фильм о средневековой инквизиции.
слово церковь состоит из двух слов-цера и кова цера означает-деревянную табличку покрытую воском характерную тем что надпись можно многократно переписывать стирая написанное ранее слово- кова означает-задуманное коварство козни тоесть многократно переписанное задуманное коварство
17 февраля 1600 года Филиппо Бруно(Джордано Бруно) был осужден церковью как еретик и приговорен светскими судебными властями Рима к смертной казни через сожжение. Он так и не согласился признать свои натурфилософские и метафизические убеждения ошибкой, за что и пострадал.
И вот срденевековье возвращается со своим мракобесием...
28 января 2009 года, после долгой и продолжительной подковерной борьбы, в патриархии объявили о назначении нового главы ЗАО РПЦ. Патриархом внезапно стал успешный делец владимир гундяев[он же— агент КГБ Михайлов] он же— исполняющий главную роль в телесериале«Слово пастыря» Оный персонаж до этого долгое время возглавлял Отдел внешних церковных сношений Московского патриархата и запомоился в нескольких сомнительных историях.Знающие люди припомнили, что гундяев торговал православным куревом и водкой, за что и был наречен табачным митрополитом.
На практике, будут защищать чувства лиц, приватизировавших РПЦ МП. Теперь подумайте, что это значит. Ну вот Виктор Степанович Черномырдин в 2005г. в Киеве ляпнул истину. Назвал критерий отставки правительства: "Рожа президенту не понравилась". Вот так и будет, рожа архиерею не понравилась--значит, пожалуй в тюрьму, за оскорбление архиерейских чувств. Кто докажет, что архиерей не верующий?!
Некоторая группа граждан, самозванно провозглясившая себя "законодательной властью" или "думой", приняла в первом чтении закон об уголовном наказании за "оскорбление чувств верующих". Возникает вопрос о правомерности подобных "законов". При рассмотрении этого вопроса я исхожу из того, что право основывается на логике.
Прежде всего, определимся с понятием оскорбления. Оскорбить можно только разумное существо, которое по тем или иным причинам посчитало данное высказывание, действие или что угодно иное оскорбительным для себя.
Из этого следуют три положения.
1) Чувства не являются разумным субъектом; следовательно, "оскорбить чувства" невозможно. Как невозможно оскорбить символ (знамя, памятник и т.д.), пророка Мухаммеда (умершего более 1200 лет назад), государство, народ и т.п. — все они не являются разумными субъектами, в настоящее время или вообще.
2) Понятие "оскорбление" в принципе субъективно. Законы основываются на объективных обстоятельствах, а не на субъективном восприятии отдельных людей — законом называется правило, обязательное для всех. То есть понятие "оскорбление " в принципе не может быть основой какого-либо законодательного акта.
3) Восприятие объекта, являющееся основой понятия "оскорбление", в соответствии с принятым в логике принципом Юма, никак не связано с самим объектом (иначе: описательная логика никак не связана с оценочной логикой). В качестве оскорбительного (или гадкого, или восхитительного, или какого угодно еще) может быть воспринято все что угодно; это никак не связано с самим воспринимаемым объектом и зависит только от не связанного с этим объектом необходимой логической связью мнения воспринимающего субъекта.
Любое доказательство оскорбления в рамках вновь принимаемой статьи УК (так же как любое доказательство в делах об "экстремизме", трактуемом как субъективно воспринимаемое разжигание не существующих иначе как в сознании отдельных субъектов вражды и ненависти) противоречит законам логики и, следовательно, доказательством не является. Тем самым все преступления, предполагающие "оскорбления", "разжигания", "вражду", "ненависть", недоказуемые "намерения" и "мотивы" принципиально недоказуемы и тем самым не могут быть основанием для уголовного или административного преследования кого-либо.
И о "чувствах верующих". Любое высказывание в рамках одной конфессии заведомо противоречит положениям всех других конфессий, включая атеизм (это — общее правило, существуют и отдельные исключения). Любая религия, включая атеизм, провозглашает себя единственно верной и отрицает все другие религии — это может быть истолковано и уже толкуется как "провозглашение исключительности одной социальной группы по религиозному признаку".
По сути, статьи УК об "оскорблении чувств верующих" и "экстремизме" позволяют преследовать в уголовном и административном порядке, штрафоватьи сажать кого угодно за что угодно — что противоречит основополагающим принципам права. Тогда уж весь Уголовный Кодекс следует заменить одной формулировкой: "Государство имеет право преследовать в уголовном порядке любое физическое или юридическое лицо по своему усмотрению; оснований для такого преследования не требуется".
Бред? Конечно. Но он логически полностью эквивалентен действующим и вновь принимаемым статьям УК.
Следствия:
1) все подобные статьи должны быть исключены из законодательства;
2) все дела об "оскорблениях", "экстремизме" и тому подобных основанных на субъективном восприятии понятиях должны быть пересмотрены, поскольку в них отсутствует в принципе событие преступления и/или правонарушения;
3) все осужденные по подобным статьям люди должны быть освобождены;
4) все судьи, прокуроры, полицейские, принимавшие участие в осуждении людей по подобным обвинениям должны быть наказаны — по меньшей мере уволены за неграмотность (т.е. ввиду служебного несоответствия).
Ай, мать-перемать. Атеисты! Наслаждайтесь последними деньками свободы. Ибо, как напишете слово "бог" с маленькой буквы и все! Для них это оскорбление! И пасодют!
На самом деле это прикольный претендент. Мне как атеисту писать это слово с большой буквы более чем странно. Зачем? Почему? С какой стати? Почему я не имя собственное должен писать с большой буквы?
А что? На Байкале хорошо). Там вода чистая, рыбка вкусная, воздух изумительный. А если зайти далеко в лес то можно довольно громко сказать все что думается. Не пропадем)). А что самое приятное, если начнется очередная межрелигиозная резня, (а она периодически то тут, то там, ведь, вы же знаете, уважаемый, что за дело святое и убить могут) то там больше шансов выжить.
И думаю, что оголтелых попов на дорогих иномарках там поменьше носится. Во первых, по тайге особо не наносишься, а во вторых, жирножопые попы не любят комаров да мошек. Да и вообще никого я не оскорбил, потому как не бывает попов жирножопых, с двухметровым пузом. Они ж постятся постоянно. И молятся за нас, неблагодарных. Цвет общества. Чистота, совесть и облик лучезарно-моральный. Святые люди в общем.
Тут сложности начинаются. Понимаете, коллега, оскорбить настоящего верующего сложно. Уверен, что истинно верующий, при нанесении некоего оскорбления смиренно промолчит, да помолится. Ну или что то подобное. А вот оскорбятся именно те, кто только лишь таковыми называются. Им по большому счету пох во что верить. Они только точно верят, что их оскорбили!
Согласен полностью. Так что....если на Байкал, то только на рыбалку)). Кстати, так смешно. Пара-тройка моих товарищей верующих постоянно мне говорят, что я самый что ни на есть верующий. И спорить бестолку, и доказывать, что атеист до мозга костей нет смысла. )) В ответ только подмигивают и говорят: "да ты просто сам не знаешь, что ты верующий".)))
Но ты прав. Наполовину. Это атеизм, как система взглядов, воспитания и ответственности приводит к пониманию, что жизнь одна. Значит надо успеть сделать что-то хорошее, принести добро, оставить после себя хорошую память. Вам же, религиозникам, любое преступление бог простит, даже если закон покарает. Вам главное чтоб шеф свыше был доволен. Вот и срешь ты на всех кто с тобой не согласен, вот и пытаешься отправить на парашу.
Но раз ты вылез из параши, то хоть расскажи в чем ее преимущество, в чем кайф. Как там, в говне то вымазанным быть? А мы внимательно послушаем. А то и правда, расшаркались мы тут с alexeyosтом. Давай, начинай агитировать, спец по параше, а мы послушаем.
Остальным друзьям — большая просьба! Пожалуйста НЕ МИНУСУЙТЕ. Ну имейте совесть! Спец по парашам пришел и так весь в говне, а вы еще и минусы ставите!
Комментарии
И вот срденевековье возвращается со своим мракобесием...
На практике, будут защищать чувства лиц, приватизировавших РПЦ МП. Теперь подумайте, что это значит. Ну вот Виктор Степанович Черномырдин в 2005г. в Киеве ляпнул истину. Назвал критерий отставки правительства: "Рожа президенту не понравилась". Вот так и будет, рожа архиерею не понравилась--значит, пожалуй в тюрьму, за оскорбление архиерейских чувств. Кто докажет, что архиерей не верующий?!
Я верю:
В то ...что всё вокруг — результат большого взрыва и эволюции!
...что никакого бога нет!
...что можно быть Человеком, не опасаясь кары небесной!
...и "процедуры" в церкви не приемлемы с санитарной точки зрения...
...лучше улыбаться и носить разноцветную одежду...
...правильно, правильно питаться, а не поститься...
...нужно увидеть (и пусть он нелепый) трейлер Н.М. и самому создать СВОЁ мнение!...
...нужно принимать решения САМОМУ!
Я ВЕРЮ в это, и могу это доказать!
-------------------
теперь жестко:
Я осознаю, что государство, пытается навязать религию всем подряд!
...сыт этой религией по горло..
...пусть решают свои проблемы сами в укромных местах...
...человек без религии может стать человеком "второго сорта" — его чувства никто не защищает...
...я смогу защитить свои чувства Сам!...
Всё доказать можете?
Уважаю... :)
27 сентября 2012, 13:47
Некоторая группа граждан, самозванно провозглясившая себя "законодательной властью" или "думой", приняла в первом чтении закон об уголовном наказании за "оскорбление чувств верующих". Возникает вопрос о правомерности подобных "законов". При рассмотрении этого вопроса я исхожу из того, что право основывается на логике.
Прежде всего, определимся с понятием оскорбления. Оскорбить можно только разумное существо, которое по тем или иным причинам посчитало данное высказывание, действие или что угодно иное оскорбительным для себя.
Из этого следуют три положения.
1) Чувства не являются разумным субъектом; следовательно, "оскорбить чувства" невозможно. Как невозможно оскорбить символ (знамя, памятник и т.д.), пророка Мухаммеда (умершего более 1200 лет назад), государство, народ и т.п. — все они не являются разумными субъектами, в настоящее время или вообще.
2) Понятие "оскорбление" в принципе субъективно. Законы основываются на объективных обстоятельствах, а не на субъективном восприятии отдельных людей — законом называется правило, обязательное для всех. То есть понятие "оскорбление " в принципе не может быть основой какого-либо законодательного акта.
3) Восприятие объекта, являющееся основой понятия "оскорбление", в соответствии с принятым в логике принципом Юма, никак не связано с самим объектом (иначе: описательная логика никак не связана с оценочной логикой). В качестве оскорбительного (или гадкого, или восхитительного, или какого угодно еще) может быть воспринято все что угодно; это никак не связано с самим воспринимаемым объектом и зависит только от не связанного с этим объектом необходимой логической связью мнения воспринимающего субъекта.
Любое доказательство оскорбления в рамках вновь принимаемой статьи УК (так же как любое доказательство в делах об "экстремизме", трактуемом как субъективно воспринимаемое разжигание не существующих иначе как в сознании отдельных субъектов вражды и ненависти) противоречит законам логики и, следовательно, доказательством не является. Тем самым все преступления, предполагающие "оскорбления", "разжигания", "вражду", "ненависть", недоказуемые "намерения" и "мотивы" принципиально недоказуемы и тем самым не могут быть основанием для уголовного или административного преследования кого-либо.
И о "чувствах верующих". Любое высказывание в рамках одной конфессии заведомо противоречит положениям всех других конфессий, включая атеизм (это — общее правило, существуют и отдельные исключения). Любая религия, включая атеизм, провозглашает себя единственно верной и отрицает все другие религии — это может быть истолковано и уже толкуется как "провозглашение исключительности одной социальной группы по религиозному признаку".
По сути, статьи УК об "оскорблении чувств верующих" и "экстремизме" позволяют преследовать в уголовном и административном порядке, штрафоватьи сажать кого угодно за что угодно — что противоречит основополагающим принципам права. Тогда уж весь Уголовный Кодекс следует заменить одной формулировкой: "Государство имеет право преследовать в уголовном порядке любое физическое или юридическое лицо по своему усмотрению; оснований для такого преследования не требуется".
Бред? Конечно. Но он логически полностью эквивалентен действующим и вновь принимаемым статьям УК.
Следствия:
1) все подобные статьи должны быть исключены из законодательства;
2) все дела об "оскорблениях", "экстремизме" и тому подобных основанных на субъективном восприятии понятиях должны быть пересмотрены, поскольку в них отсутствует в принципе событие преступления и/или правонарушения;
3) все осужденные по подобным статьям люди должны быть освобождены;
4) все судьи, прокуроры, полицейские, принимавшие участие в осуждении людей по подобным обвинениям должны быть наказаны — по меньшей мере уволены за неграмотность (т.е. ввиду служебного несоответствия).
Алексей Носов
ученый, исследователь, Омск
На самом деле это прикольный претендент. Мне как атеисту писать это слово с большой буквы более чем странно. Зачем? Почему? С какой стати? Почему я не имя собственное должен писать с большой буквы?
И думаю, что оголтелых попов на дорогих иномарках там поменьше носится. Во первых, по тайге особо не наносишься, а во вторых, жирножопые попы не любят комаров да мошек. Да и вообще никого я не оскорбил, потому как не бывает попов жирножопых, с двухметровым пузом. Они ж постятся постоянно. И молятся за нас, неблагодарных. Цвет общества. Чистота, совесть и облик лучезарно-моральный. Святые люди в общем.
Но ты прав. Наполовину. Это атеизм, как система взглядов, воспитания и ответственности приводит к пониманию, что жизнь одна. Значит надо успеть сделать что-то хорошее, принести добро, оставить после себя хорошую память. Вам же, религиозникам, любое преступление бог простит, даже если закон покарает. Вам главное чтоб шеф свыше был доволен. Вот и срешь ты на всех кто с тобой не согласен, вот и пытаешься отправить на парашу.
Но раз ты вылез из параши, то хоть расскажи в чем ее преимущество, в чем кайф. Как там, в говне то вымазанным быть? А мы внимательно послушаем. А то и правда, расшаркались мы тут с alexeyosтом. Давай, начинай агитировать, спец по параше, а мы послушаем.
Остальным друзьям — большая просьба! Пожалуйста НЕ МИНУСУЙТЕ. Ну имейте совесть! Спец по парашам пришел и так весь в говне, а вы еще и минусы ставите!