Если уйдет Путин и придут белоленточники и НАТО... Советы по выживанию...

А кто его знает главное напугать .

В 90-е, когда страна была под демократами (да и сейчас во многом), и было мягко говоря почти как в статье, у тебя бы такого вопроса не возникло.

Ну ты тупой!(с)))
Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 года с условием сохранения договора по ПРО. США ратифицировали Договор в январе 1996 года, однако Договор в пакете с Протоколом от 26 сентября 1997 года на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным.
ria.ru

Договор СНВ-2. Хроника основных событий

Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 года с условием сохранения договора по ПРО. США ратифицировали Договор в январе 1996 года, однако Договор в пакете с Протоколом от 26 сентября 1997 года на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным.
После выхода США из договора по ПРО 13 июня 2002 года, российская сторона заявила о прекращении обязательств по договору СНВ‑2. 14 июня 2002 года было опубликовано Заявление МИД России, в котором говорилось, что в связи с действиями США, "Российская Федерация отмечает отсутствие каких‑либо предпосылок для вступления в силу Договора СНВ‑2 и не считает себя более связанной предусмотренным международным правом обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить этот Договор объекта и цели".

ria.ru

и только наивные задушенные белоленточники пищать в интернетики что Путин их боится. накручивай себя накручивай

путька боится пусек

если повесят — то с лидерами белоленточников рядом..

Для них Пу это нечто вечное.Пу умрет — страна разойдется потихоньку по швам.Ведь только Пу ее удерживает.А если по делу — я не думаю, что хоть один сторонник найдет что сказать.На неудобные вопросы отвечать как-то неудобно.

Думаю подготовит преемника

Договор СНВ-2 был ратифицирован в 2000: ng.ru

Ратификация Договора СНВ-2 оказалась возможной благодаря как настойчивости Путина, так и работе, проделанной министрами Сергеевым и Ивановым.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

За то SS-18 уничтожены нет их больше и пиносам нечего доятся теперь гарантированного ответа .

Дума одобрила договор СНВ-2
ДОГОВОР между Россией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) и связанные с ним документы, касающиеся договора между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года, были ратифицированы вчера в Государственной Думе подавляющим большинством голосов. Максимального результата, правда, добился только законопроект, связанный с ПРО, — за него проголосовали и думские левые, что позволило собрать в его поддержку 413 голосов. Сам Договор СНВ-2 получил большинство в 288 голосов — представители левых фракций почти единогласно высказались "против". Теперь очередь осуществить не менее победоносное голосование пришла и для верхней палаты российского парламента. Совет Федерации, как известно, собирается на свое очередное заседание 19 апреля.
Заседание нижней палаты, как это и планировалось, было проведено за закрытыми дверями, но тем не менее никакие традиции не были нарушены. Перед депутатами с сообщениями выступили министры иностранных дел и обороны, а также другие представители исполнительной власти и военные. Законодатели имели возможность задать вопросы, а затем и выступить. Они этим правом и воспользовались, растянув заседание часа на полтора для того, чтобы речи могли произнести лидеры всех девяти депутатских объединений. Как сообщили корреспонденту "НГ" некоторые участники вчерашнего пленарного заседания Государственной Думы, ничего нового произнесено, а соответственно, и услышано не было. Впрочем, это и неудивительно — в четверг на Охотном ряду проходили парламентские слушания, в которых участвовали все те же лица. Правда, вчера перед депутатами появился новый участник дебатов вокруг Договора СНВ-2. Это был российский президент Владимир Путин, пожелавший лично присутствовать при дебатах. Тем не менее стоит заметить, что и он не внес в процесс обсуждения каких-то новых нюансов, хотя, конечно, в устах президента даже обыкновенные банальности для ряда депутатов могли приобрести особый, больший, чем обычно, смысл. Судя по всему, так и получилось: хотя г-н Путин вряд ли переубедил значительное количество законодателей — кроме, может быть, двух коммунистов, проголосовавших "за", но именно его приезд, скорее всего, обеспечил максимально возможное депутатское присутствие.
В своей речи Владимир Путин последовательно опроверг все аргументы противников ратификации Договора СНВ-2, хотя, кстати, и признал за таковыми право на собственное мнение, которое он, впрочем, считает ошибочным. Президент довольно жестко повторил специально для критиков документа, считающих, что он приведет к одностороннему ядерному разоружению России, те предупреждения для США, которые также содержатся в тексте СНВ-2. Он заявил, что в случае нарушения американцами положений Договора по ПРО от 1972 года российская сторона выйдет не только из лишь вчера ратифицированных соглашений, но также, возможно, и из других разоруженческих договоренностей, связанных и с ядерным оружием, и с другими вооружениями, а кроме того, вообще может начать самостоятельное, без оглядки на другие страны, строительство всей своей оборонной — и в том числе и ядерной — политики.
ng.ru/world/2000-04-15/1_sn...

ВОПРОС ратификации Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) наконец решен. Налицо успех исполнительной власти — прежде всего МИДа, Министерства обороны, сотрудников кремлевской администрации, непосредственно занимавшихся данной проблемой. Однако главное состоит, естественно, не в этом. Сейчас основными вопросами, которые будут задавать друг другу эксперты, станут два следующих: насколько ратификация Договора СНВ-2 отвечает интересам России и что последует или может последовать за этим шагом как в контексте российско-американских отношений, так и в более широком контексте проблем стратегической стабильности.
Определенные наброски вариантов сценария были представлены в последнем номере приложения к "Независимой газете" "Дипкурьер НГ" в статье директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова, полагающего, что ничего хорошего ратификация договора в кратчайшие сроки нам не сулит. "НГ" также рассказывала и об опасениях со стороны некоторых парламентских фракций, в частности КПРФ, которые, кстати, были в числе других со всей серьезностью рассмотрены на заседании Совета безопасности России. Однако существуют и другие точки зрения на развитие событий, которое последует после завершения всех формальностей, связанных с ратификацией Договора СНВ-2, и вступления его в силу.
По большому счету среди российского истеблишмента сложилось твердое большинство, признающее выгодность Договора СНВ-2 для Москвы. Очевидным и, пожалуй, самым большим плюсом является возможность сразу после вступления договора в силу начать официальные переговоры по новому, более радикальному сокращению ядерных арсеналов России и США в рамках Договора СНВ-3. Понятно, что уровень в 3-3,5 тысячи ядерных боеголовок, предлагаемый Договором СНВ-2 в качестве максимального, превышает возможности России, но значительно сокращает число ядерных боеголовок США. Параметры же Договора СНВ-3, согласованного еще в марте 1997 года президентами Борисом Ельциным и Биллом Клинтоном на встрече в Хельсинки, — 2-2,5 тысячи боеголовок. Это уже вплотную приближается к тому максимуму, который сегодня себе может позволить Россия. Главное, что американцы уже согласились вести диалог по этому вопросу. Более того, по данным "НГ", осенью прошлого года на достаточно высоком уровне Россия в предварительном порядке предлагала Соединенным Штатам подумать о возможности в будущем проведения консультаций по еще более радикальным сокращениям стратегических наступательных вооружений до 1-1,5 тысячи ядерных боеголовок. В этом случае паритет ядерных держав, по крайней мере численный, был бы восстановлен.
Но даже при этом в нынешней ситуации самым сложным в системе международных договоров, определяющих стратегическую стабильность, остается желание США создать пока ограниченную систему национальной противоракетной обороны, что входит в противоречие с основополагающим Договором по ограничению систем противоракетной обороны 1972 года (ПРО). Понятно, что, принимая решение о создании ограниченной НПРО, президент Билл Клинтон будет исходить, естественно, главным образом из соображений технической возможности и политической и военной необходимости. Последнее уже, собственно, определено. Проблемы сейчас у американцев возникают с испытаниями элементов будущей системы НПРО — последние прошли неудачно, а ранее приходилось переносить пуски в связи с неполадками, выявленными накануне. Так что, конечно, ключевым фактором станет успех или провал испытаний. Однако существует и масса иных, менее значимых по отдельности, но не факт, что в совокупности. Не стоит забывать, что повышение шансов кандидата от Демократической партии Альберта Гора на победу в президентской гонке даст возможность администрации тщательнее взвесить все "за" и "против" создания НПРО. Если есть возможность не спешить, американцы спешить не будут. Другое дело, конечно, республиканцы. Для них национальная система ПРО — фактически один из предвыборных лозунгов, не так заметный на фоне внутриполитических приоритетов, но все же. Однако и те и другие при объяснении своего окончательного решения по данному вопросу (неважно — положительного или отрицательного) ссылаться будут на то, ратифицировала ли Дума Договор СНВ-2 или нет. И в таком случае, ратифицировав Договор СНВ-2, мы помимо прочего получим возможность выбить у американцев лишний довод в пользу создания НПРО. Одновременно с плюсом в заочной полемике это усилит наши шансы и на переговорах о стратегической стабильности как с США, так и на многостороннем уровне. А ведь последовательная и твердая позиция российских дипломатов, постоянное обсуждение этих тем с союзниками США по НАТО привлекли внимание и этих союзников, и других государств к проблеме возможного слома Договора 1972 года. Причем подавляющее большинство стран, на переговорах с которыми этот аспект поднимался, занимают именно нашу сторону и даже начинают потихоньку вступать в полемику с американцами, используя уже наши аргументы.

Однако это не означает, что мы должны надеяться лишь на факторы, от нас не зависящие, то есть на везение. А потому вполне логично выглядят поправки, которыми депутаты сопроводили ратификационные документы. К слову, перевод резолюции сената США о ратификации Договора СНВ-2 занимает без малого 15 страниц, из которых 14 — разного рода оговорки, поправки, условия. Кстати, уже тогда, глядя на документ, принятый в сенате США 26 января 1996 года, можно было понять замысел американцев. Так, например, три из четырех подпунктов пункта B раздела "Характер сдерживания" едва ли не прямым текстом говорят о намерении изменить структуру ядерных сил: "...долгосрочное увековечивание сдерживания, основанного на взаимных и серьезных угрозах ядерного нападения (то, за счет чего мы пока и удерживаем стратегическую стабильность. — Д.Г.), было бы неуместным в стратегической обстановке, когда Соединенные Штаты и Российская Федерация стремятся от прошлых конфронтационных взаимоотношений...", "...требуются новые подходы к сдерживанию...", "...защита от баллистических ракет является существенно важной для новой стратегии сдерживания...". Что же касается оговорок, то наиболее показательными в плане намерений Вашингтона в резолюции сената являются следующие: "Соединенные Штаты резервируют за собой право в соответствии с законодательством возобновить подземные ядерные испытания, если это необходимо для поддержания уверенности в запасах ядерных боеприпасов" и "Соединенные Штаты резервируют за собой право ссылки на высшие национальные интересы для выхода из любой будущей договоренности в области контроля над вооружениями, предусматривающей ограничение подземных ядерных испытаний". Как известно, позже сенат отказался ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, подтвердив свой жесткий настрой.
А потому вполне нормальным и логичным выглядят дополнительные условия Думы. Кстати, внесены они были во многом по инициативе МИД РФ и Минобороны. Основными необходимыми условиями являются следующие. Во-первых, после ратификации сразу же начинаются полноценные переговоры (а не консультации, которые уже идут) по Договору СНВ-3. Во-вторых, Дума должна обусловить вступление в силу Договора СНВ-2 неразвертыванием НПРО США. То есть в случае нарушения этих условий для России договор теряет силу — мосты сожжены не будут.
Россия просчитывает и самый негативный вариант: то есть тот, при котором в любом случае Вашингтон решается на создание НПРО. Как заявляли уже и глава МИД Игорь Иванов, и представители военного ведомства, на это будет дан адекватный ответ. Главным образом речь идет не о тех же мерах — создании собственной ПРО, а об усилении как раз наступательных вооружений, поскольку это в несколько раз дешевле (хотя гонка вооружений сама по себе разорительна в любом случае, но ее-то мы и стараемся избежать всеми средствами, включая ратификацию СНВ-2). То есть Россия заявляет, что она оставляет за собой право принятия адекватных мер в случае нарушения Договора по ПРО.